La riproduzione del suono ad alta fedeltà compie 80 anni.

[portnoy]

3 ore fa, alexis ha scritto:

non puó semplicemente capire le qualità sonore di quei sistemi, che nascono appunto attorno alle straordinarie ( ad oggi irraggiungibili) prestazioni di driver come il WE 555,

 per non parlare della Ford T, quella sì che era una macchina!

[audio2]

5 ore fa, Max440 ha scritto:

ma non è che qualcuno dei forumisti ha l'impianto mono

uno c'era di sicuro, però non ricordo il nick.

tra parentesi di farmi una cassa mono ci avevo pensato anche io, 

è solo che non ho più spazio in casa.

[Turandot]

1 ora fa, audio2 ha scritto:

farmi una cassa mono

Onestamente spero di farmela il più tardi possibile

[antonew]

@alexis @Fabio Cottatellucci
E’ il paradosso dell’hifi :  la tecnologia pura è nata nei grandi cinema quasi un secolo fa, ma il mercato dell'audio per come lo conosciamo noi ha preso forma solo vent'anni dopo nelle case delle persone.

Aggiungerei quel che c’è stato nel ‘mentre’ , per creare nuovi spunti o solo ,confusione!

Che io sappia 1) il magnetofono: durante  la guerra gli alleati sentivano la radio tedesca trasmettere i discorsi di Hitler con una nitidezza tale da credere che fosse presente in studio quando era invece una registrazione.

Ma ci sta, non erano certamente abituati!

2) i primi valvolari Williamson ( di cui ignoro la bontà) 

3) i grandi colossi hiend : klipsh con le trombe per gli angoli di casa  ,JBL con sistemi csalinghi partendo dal cinema  , McIntosh con le sue proposte commerciali.

Il dopo è certamente più noto.

Quindi cos’è l’alta fedeltà se non una percezione che si ha ,o si è avuta del fenomeno indissolubilmente legato al dove e come è’ stato o viene percepito.

in fondo se un buon suono è ,un buon suono rimane.

E ciò e’ ascoltabile ancora oggi coi vecchi e nuovi sistemi.

E del buono c’è sempre in tutto oggi ieri e domani,  , quando è buono, cerrtamente.

A mio modo di vedere la questione  un confine netto non ce l’ha.

 

[captainsensible]

La data citata nell'articolo è quella in cui Jack Mullin ha fatto una dimostrazione utilizzando dei registratori a nastro magnetico, sicuramente più pratici da usare in casa di un sistema Westrex, che utilizzava una traccia ottica sulla pellicola fotografica, e che veniva usato per il sonoro dei film.

Gli altoparlanti erano bene o male simili a quelli che si usavano 20 anni prima e che, in fondo, sono stati usati fino agli anni '80, per lo meno nella sonorizzazione professionale di cinema e concerti.

 

CS

 

 

[Fabio Cottatellucci]

44 minuti fa, antonew ha scritto:

Che io sappia 1) il magnetofono: durante  la guerra gli alleati sentivano la radio tedesca trasmettere i discorsi di Hitler con una nitidezza tale da credere che fosse presente in studio quando era invece una registrazione.

Perché i tedeschi avevano già scoperto la corrente di premagnetizzazione (bias).

[alexis]

Infatti le entità tecnologiche più avanzate si chiamavano oltre a WE e RCA, proprio Siemens Klangfilm e i loro driver e i sistemi acustici giganteschi nati per i cinema sono avanzatissimi pure oggi, molto meglio suonanti del 99% dei più avanzati sistemi high end attuali.

Ripeto, a me non interessa aver ragione.. a tutti i costi, ma negli anni ho avuto modo di ascoltare il meglio del meglio in Italia all‘estero, per esempio ho ascoltato driver di Goto, Ale Acoustics, YL, GIP, supravox, JBL, Kanno e molti altri ma nessun driver al mondo suona con comparabile risoluzione di un WE 555 Mesh, anni trenta, appunto  con il suo tweeter elettroeccittato, anche lui coevo.

nessuna tecnologia nemmeno la migliore elettrostatica si avvicina alla risoluzione prodotta da quei driver, cent‘anni fa.

Sistemi ovviamente fuori dalla portata dell‘audiofilo medio, ma un riferimento che tutti proprio tuti coloro che si professano esperti dovrebbero conoscere, prima di mettersi a pontificare con saccenza..

[alexis]

.. questo é uno splendido esempio di Siemens Bionor, primi anni 30...  molto simile a quello ascoltato.. un esperienza che tutti gli audiofili dovrebbero fare ,almeno una volta nella vita... 

o meglio di no, perché altrimenti crollerebbe l'intero mondo della high end a sei zeri... 

[alexis]

[alexis]

questo sistema invece rappresenta un installazione domestica di un fortunato proprietario di un sistema WE, oltre che di ottimo esemplare di moglie consenziente.. :-)

che gli permette di ascoltare la piu pure e trasparente gamma media ever, a mio avviso.. irraggiungibile.

Anche questo sistema é targato primi anni 30.. smontato da un cinema, con i leggendari driver 555 da 1", field coil, con le loro trombe da 60 ai 6000Hz, i loro thungar radrizzatori a valvole originali. Credetemi..  da restarci secchi... 

[indifd]

Telefunken AD1 - 1935 (chiedere a @mariovalvola  )

Telefunken RS237 - 1938 (installate con massima soddisfazione su Kondo Kagura mono preferite a tutte le altre 211 storiche)

Klangfilm (AEG - Telefunken)  1937 (vedi sotto)

[alexis]

Kondo stesso era ossessionato dalla qualitá sonora di tutta la produzione WE.. tant'é che ha tentato inutilmente di replicare con il suo marchio YL per anni il 555, senza riuscirci, e pure le sue elettroniche arrancavano.. copie sbiadite della qualitá degli apparecchi americani.

[antonew]

3 ore fa, alexis ha scritto:

Infatti le entità tecnologiche più avanzate si chiamavano oltre a WE e RCA, proprio Siemens Klangfilm e i loro driver e i sistemi acustici giganteschi nati per i cinema sono avanzatissimi pure oggi, molto meglio suonanti del 99% dei più avanzati sistemi high end attuali.

Ripeto, a me non interessa aver ragione.. a tutti i costi, ma negli anni ho avuto modo di ascoltare il meglio del meglio in Italia all‘estero, per esempio ho ascoltato driver di Goto, Ale Acoustics, YL, GIP, supravox, JBL, Kanno e molti altri ma nessun driver al mondo suona con comparabile risoluzione di un WE 555 Mesh, anni trenta, appunto  con il suo tweeter elettroeccittato, anche lui coevo.

nessuna tecnologia nemmeno la migliore elettrostatica si avvicina alla risoluzione prodotta da quei driver, cent‘anni fa.

Sistemi ovviamente fuori dalla portata dell‘audiofilo medio, ma un riferimento che tutti proprio tuti coloro che si professano esperti dovrebbero conoscere, prima di mettersi a pontificare con saccenza..

Non è tanto il metter in dubbio la bontà di questi sistemi, sui quali  concordo.

Figurarsi la disarmante naturalezza e veridicità che offrono.

Ma c’è un però.

L’alta fedeltà nel tempo non si è fermata alle singole componenti, l’installazione di un sistema in ambienti domestici ha preso delle pieghe un po differenti dal tacciarla tout-cout come addomesticamento  prêt-a porter.

Sviluppi sulla  qualità della corrente , ad esempio son di questo mondo, non dell’altro, e i risultati son notevoli.

E poi c’è un senso in impianti fatti veramente con criterio che si porta dietro un suono meno spettacolarizzato ma anche decisamente appagante in sala.
Per palati fini.

La mia teoria è che parlare di massimi sistemi è solo una faccia della stessa medaglia.

Posso ascoltare anche solo uno sparuto numero di dischi e godere come non mai con un sistema che mai potrebbe glorificali nella loro più schietta e modesta espressione più che con delle  scatolette da scarpe.

 

 

[mariovalvola]

Aggiungiamo la 2A3 monoplacca del 1933, la 45 del 1929, la 211 del 1929, la 50 nel 1928. la 71A del 1926.

Certo i limiti rimanevano le sorgenti ma il il cinema sonoro permetteva una più che buona qualità. I microfoni a condensatore WE erano del 1928. Già la controreazione teorizzata nel 1927, venne impiegatata nei primi ampli per cinema. Comunque, già nel 1934 si iniziava a scrivere sulle riviste  USA di alta fedeltà. 

[alexis]

 e giá che ci siamo... ecco i 597, fc,  i primi tweeter della storia, e probabilmente anche migliori mai fatti... il brevetto se ben ricordo è del 1926... e  il loro suono è leggenda, tant'é che ci vogliono dai 10 ai 20mila euro per una coppia di questi gioielli... ricercatissimi.. anche se oggi vi sono molte imitazioni a minor costo come per esempio i GIP..