Teac UD-701N Vs Eversolo A8 Gen 2 Master Edition

[Gustavino]

1 hour ago, ilmisuratore said:

Hai detto niente...

Volume alto + bassa fatica di ascolto = segnale poco distorto

p.s a volume elevato se c'è qualcosa di alterato si avverte molto prima

Questa è una caratteristica dei convertitori neutri e fedeli...non stancano a volumi molto elevati e, se l'impianto e ben integrato acusticamente (ed elettricamente con le altre elettroniche) restituiscono anche un suono verace e realistico

ti rammento che costa 3780€ siamo parecchio lontani dai tuoi standard ....

[ilmisuratore]

4 minuti fa, Gustavino ha scritto:

siamo parecchio lontani dai tuoi standard ....

Quali sono i miei "standard" ?

Cos'è uno "standard" ?

Chi definisce lo "standard" ?

[Gustavino]

3 minutes ago, ilmisuratore said:

Quali sono i miei "standard" ?

Cos'è uno "standard" ?

Chi definisce lo "standard" ?

i tuoi standard economici , sono noti a tutti qui

[ilmisuratore]

3 minuti fa, Gustavino ha scritto:

i tuoi standard economici , sono noti a tutti qui

Per chi osserva il prezzo...come te 

I miei standard sono che tale apparecchio implementa una sezione di preamplificazione, ha tutta una serie di accessori e opzioni e un DAC con stadio uscita OPA 1612 con precise misure

Non è "solo DAC"

Contano le misure del segnale analogico convertito

Se le misure risultano migliori di un altro apparecchio o peggiori

A misure uguali suonerebbe altrettanto uguale anche se il concorrente costasse 140€

Adesso puoi aggiungere la tua consueta faccina sorridente

 

[grisulea]

30 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Fatto sta che a determinati volumi gestiti dai pre esterni e non parliamo di volumi elevatissimi cominciava a diventare più aperto, ma in maniera sgraziata

Direi impossibile, la gestione del volume con il pre non dipende in nessun modo dal dac. Quello che tu segnali succede quando l'ampli clippa e/o la gamma bassa va un compressione sparata. Il dac di suo produce sempre lo stesso segnale, non lo modifica in base al volume di ascolto mentre lo modificano gli ampli ed i diffusori prossimi od oltre i loro limiti. Del resto abbiamo testimonianza esattamente opposta, guarda caso con grandi diffusori e molta potenza. 

[Gustavino]

12 minutes ago, ilmisuratore said:

Per chi osserva il prezzo...come te 

I miei standard sono che tale apparecchio implementa una sezione di preamplificazione, ha tutta una serie di accessori e opzioni e un DAC con stadio uscita OPA 1612 con precise misure

Non è "solo DAC"

Contano le misure del segnale analogico convertito

Se le misure risultano migliori di un altro apparecchio o peggiori

A misure uguali suonerebbe altrettanto uguale anche se il concorrente costasse 140€

Adesso puoi aggiungere la tua consueta faccina sorridente

 

Io osservo da elettronico implementazione HW sempre !
te sei rimasto allA6 che come ti spiegai  gia A8 e' nettamente superiore sia come implementato lo stadio di uscita sia nell' almentazione e ti ho spiegato che la thd in alta frequenza e' nettamente migliore 
A10 da 3780€ e' un altro pianeta ancora rispetto ai tuoi topping , ovvio che suoni bene ed e' quello che conta  ma e' il solito ESS
(un bel stadio di uscita in classeA a discreti anche meglio sarebbe)

[grisulea]

1 minuto fa, Gustavino ha scritto:

e' il solito ESS

E quindi? Come dire ... è il solito mucchietto di resistenze. Che senso ha? Se piace piace se non, no. Comunque se è il solito vuol dire solo che va bene, non lo userebbe nessuno altrimenti, sono per altro certo tu mai potresti dire di un dac quale conversione usa. 

[Gustavino]

7 minutes ago, grisulea said:

E quindi? Come dire ... è il solito mucchietto di resistenze. Che senso ha? Se piace piace se non, no. Comunque se è il solito vuol dire solo che va bene, non lo userebbe nessuno altrimenti, sono per altro certo tu mai potresti dire di un dac quale conversione usa. 

non ha le funzioni del Teac specialmente per il DSD , e' già stato ampiamente spiegato , fai piu attenzione alla discussione prima di intervenire

[ilmisuratore]

14 minuti fa, Gustavino ha scritto:

Io osservo da elettronico implementazione HW sempre !
te sei rimasto allA6 che come ti spiegai  gia A8 e' nettamente superiore sia come implementato lo stadio di uscita sia nell' almentazione e ti ho spiegato che la thd in alta frequenza e' nettamente migliore 
A10 da 3780€ e' un altro pianeta ancora rispetto ai tuoi topping , ovvio che suoni bene ed e' quello che conta  ma e' il solito ESS
(un bel stadio di uscita in classeA a discreti anche meglio sarebbe)

Dell'implementazione "HW" ci fai il brodino

Guarda cosa è successo tra il Topping D10b e il super-mega-galattico Mola-Mola Tambaqui

Osserva il suo interno...osserva l'"HW" dell'uno e dell'altro...e poi confrontali in condizioni rigorosamente controllate

Infine vai a vedere la "THD in alta frequenza" del D10b...visto che sei molto interessato a questa misura (che non hai mai saputo interpretare) e classificala per quello che è...senza fare a convenienza (visto che per te le misure contano soltanto a tuo comodo)

[ilmisuratore]

...se questa misurazione viene scambiata per distorsione...significa che nel vocabolario delle misure siamo ancora alla lettera A 

Se invece si osservano le figure...allora ci può stare

 

[Gustavino]

16 minutes ago, ilmisuratore said:

Dell'implementazione "HW" ci fai il brodino

Guarda cosa è successo tra il Topping D10b e il super-mega-galattico Mola-Mola Tambaqui

Osserva il suo interno...osserva l'"HW" dell'uno e dell'altro...e poi confrontali in condizioni rigorosamente controllate

Infine vai a vedere la "THD in alta frequenza" del D10b...visto che sei molto interessato a questa misura (che non hai mai saputo interpretare) e classificala per quello che è...senza fare a convenienza (visto che per te le misure contano soltanto a tuo comodo)

si vabbe'.....

[Gustavino]

1 minute ago, ilmisuratore said:

...se questa misurazione viene scambiata per distorsione...significa che nel vocabolario delle misure siamo ancora alla lettera A 

Se invece si osservano le figure...allora ci può stare

 

e cosa sarebbe l'impennata con la frequenza ! pessima linearità assente nell A8

[ilmisuratore]

11 minuti fa, Gustavino ha scritto:

e cosa sarebbe l'impennata con la frequenza ! pessima linearità assente nell A8

...l'impennata è il prodotto (fuorviante, e che per la musica non c'entra NULLA) del filtraggio digitale

L'impennata nel grafico THD+N vs Frequenza è un "artefatto" del test a 48 kHz causato dal filtro digitale che lascia passare componenti ultrasoniche oltre i 24 kHz, catturate dalla banda larga (90 kHz) dello strumento il quale lo calcola come "presente" in banda audio anche se non c'è

La conferma la devi osservare con i multitoni, che tale impennata sparisce

La musica reale fa parte della misura dei multitoni

La "THD vs Frequency" (per quel tipo di misura) mostra quello che scappa dal filtraggio antialias

Un azione banale...basta usare un upsampling a 88,2/96 khz e la THD ve Frequency diventa un righello

All'atto pratico, l'imaging non incide sull'ascolto

Frequenze inaudibili: l'orecchio umano adulto non sente nulla sopra i 16-18 kHz (nella migliore delle ipotesi) Quei prodotti di imaging si trovano a 38 kHz, 58 kHz o oltre: siamo in pieno territorio ultrasonico

Nella musica reale a 44.1 o 48 kHz, l'energia dello spettro cala drasticamente man mano che si sale verso i 20 kHz

Di conseguenza, anche le relative immagini speculari saranno proporzionalmente molto più basse e deboli rispetto al tono fisso a 0 dB usato nei test da laboratorio

I limiti della catena audio: Tweeter e amplificatori fungono a loro volta da filtri passivi naturali, attenuando fortemente quelle frequenze così elevate.

In conclusione, guardare solo il grafico THD+N vs Frequenza a banda larga (90 kHz) rischia di far sembrare "scarso" o "calante" un DAC che in realtà, alla prova del nove (il multitono), si rivela eccezionale

 

[ilmisuratore]

...ecco l'altra corrispettiva misura (due facce della identica medaglia)

 

 

[Gustavino]

4 minutes ago, ilmisuratore said:

...l'impennata è il prodotto (fuorviante, e che per la musica non c'entra NULLA) del filtraggio digitale

L'impennata nel grafico THD+N vs Frequenza è un "artefatto" del test a 48 kHz causato dal filtro digitale che lascia passare componenti ultrasoniche oltre i 24 kHz, catturate dalla banda larga (90 kHz) dello strumento il quale lo calcola come "presente" in banda audio anche se non c'è

La conferma la devi osservare con i multitoni, che tale impennata sparisce

La musica reale fa parte della misura dei multitoni

La "THD vs Frequency" (per quel tipo di misura) mostra quello che scappa dal filtraggio antialias

Un azione banale...basta usare un upsampling a 88,2/96 khz e la THD ve Frequency diventa un righello

All'atto pratico, l'imaging non incide sull'ascolto

Frequenze inaudibili: l'orecchio umano adulto non sente nulla sopra i 16-18 kHz (nella migliore delle ipotesi) Quei prodotti di imaging si trovano a 38 kHz, 58 kHz o oltre: siamo in pieno territorio ultrasonico

Nella musica reale a 44.1 o 48 kHz, l'energia dello spettro cala drasticamente man mano che si sale verso i 20 kHz

Di conseguenza, anche le relative immagini speculari saranno proporzionalmente molto più basse e deboli rispetto al tono fisso a 0 dB usato nei test da laboratorio

I limiti della catena audio: Tweeter e amplificatori fungono a loro volta da filtri passivi naturali, attenuando fortemente quelle frequenze così elevate.

In conclusione, guardare solo il grafico THD+N vs Frequenza a banda larga (90 kHz) rischia di far sembrare "scarso" o "calante" un DAC che in realtà, alla prova del nove (il multitono), si rivela eccezionale

 

ma lascia perdere servono studi elettronici per capirci  ,torna in topic