Alcune perplessità sulla legge elettorale approvata alla Camera

[Savgal]

 

Oggi il testo della nuova legge elettorale è stato approvato alla Camera

L’ennesima legge elettorale è finalizzata a dare una maggioranza in Parlamento, anche se in voti nessuna coalizione ne avrebbe titolo.

Se gli elettori (il popolo dell’art. 1 della Costituzione) si sono espressi in tal senso, non si comprende la ragione per cui con il 42% dei voti, che stando alla partecipazione delle ultime politiche corrisponderebbe a poco più del 20% degli aventi diritto, si avrebbero in “dono” 70 deputati e 35 senatori, che non sarebbero stati eletti e per di più sottratti all’opposizione, ossia per chi si è espresso il 58% degli elettori.

Art. 92, comma 2, Costituzione “Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei ministri e, su proposta di questo, i ministri.” Come si concilia la prerogativa costituzionale con l’obbligatoria indicazione del candidato presidente del consiglio? 

Art. 57 Costituzione “Il Senato della Repubblica è eletto a base regionale, salvi i seggi assegnati alla circoscrizione Estero.” Un premio congruo, assegnato su base nazionale violerebbe il principio costituzionale. Peraltro, una coalizione potrebbe avere il 42% dei voti grazie ad un ampio margine in poche regioni, che sottrarrebbero senatori alle altre regioni.

L’impressione è che il tutto sia costruito per dare ad una non maggioranza la possibilità di controllare non solo il parlamento, ma anche gli altri organi costituzionali, una dittatura della maggioranza ottenuta senza aver conseguita per di più con la minoranza dei voti.

[senek65]

3 minuti fa, Savgal ha scritto:

L’impressione

L'impressione?

[Savgal]

@senek65

Si definisce "eufemismo".

[Roberto M]

217 a 152.

 

[P.Bateman]

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

217 a 152.

 

Contributo interessante.

[Savgal]

@P.Bateman

Dovremmo definirlo "fondamentale".

[P.Bateman]

Somiglia stranamente al porcellum, prosciutto e melone?

[ferrocsm]

9 minuti fa, Roberto M ha scritto:

217 a 152.

Te l'avrò scritto oramai tre o quattro volte, se ti arrivasse in casa l'idraulico da te conosciuto come  forte sostenitore di questo governo e ti rigasse tutta l'auto in garage, ti rubasse tutta l'argenteria, ti stuprasse la nonna ti svuotasse il frigorifero, alla Benigni una volta uscito di casa tu diresti, caz.o però i rubinetti non perdono una goccia che è una.   

[Gaetanoalberto]

Vorrei evitare la citazione dei soliti corsi e ricorsi storici.

Una opzione resterebbe: provare a vincere le prossime elezioni con una proposta decentemente alternativa, che al momento non vedo, anzi!

[Savgal]

L'oggetto è la proposta di legge elettorale approvata alla Camera, che suscita molte perplessità.

[audio2]

1 ora fa, Savgal ha scritto:

L’ennesima legge elettorale è finalizzata a dare una maggioranza in Parlamento

e non va mica bene così. belli o brutti qualcuno dovrà pur governare, come penso stia provando a dire il tuo collega del post qui poco sopra.

[Gaetanoalberto]

@audio2 oh, che è sto melius... spè che cambio il post.,,

[audio2]

no è che ogni tanto anche tu magari pure per sbaglio ne indovini una.

[audio2]

in realtà comunque secondo me è peggio di così: ovvero la dx ha congegnato questo sistema non per garantirsi la vittoria al prossimo giro il che non è per niente certo, ma per costringere nel caso l' opposizione divisa ed inconcludente ad andare al governo da sola e quindi a doversi poi autosuicidare, aprendo in seguito la via a nuove elezioni ecc ecc infatti il piddi che questa cosa l' ha capita benissimo sta solo pensando a raccattare più voti possibili con i 5s e avs e poi vedere solo con chi si può fare il mega inciucione e con chi no.

[Gaetanoalberto]

7 minuti fa, Savgal ha scritto:

suscita molte perplessità.

Certo. Soprattutto con larga astensione, liste bloccate, senza uninominale, senza preferenze.

Poi c'è anche il premio di maggioranza.

Tuttavia, visti i sistemi preesistenti ed i rispettivi risultati, viste anche le forzature ad alleanze tra soggetti poco affini, mi sovviene che l'avevano fatta giusta col proporzionale puro, al limite con soglia di sbarramento, e senza indicazione del premier...