Alcune perplessità sulla legge elettorale approvata alla Camera

[briandinazareth]

mi pare una forzatura eccessiva, se le elezioni devono comunque essere espressione dell'opinione dei cittadini. 

i premi di maggioranza così ampi sono sempre pericolosi anche per la stessa legittimità apparente del governo che dovesse prenderla.

[Jack]

18 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

mi sovviene che l'avevano fatta giusta col proporzionale puro, al limite con soglia di sbarramento, e senza indicazione del premier...

😱😱😱

[31canzoni]

Matttarellum, Porcellum, Italicum, Rosatellum e finalmente il Lictoriellum. 

[Martin]

In che modo la nuova legge elettorale costringe il PdR a nominare il "premier" che risulterà vincente alle urne ? 

[Jack]

7 minuti fa, Martin ha scritto:

In che modo la nuova legge elettorale costringe il PdR a nominare il "premier" che risulterà vincente alle urne ? 

Non lo costringe infatti. 
Costringe le coalizioni ad indicare agli elettori chi proporranno come premier. Prima. 
Il PdR mica nomina chi vuole lui di norma anche ora… fatte le consultazioni egli affida l’incarico a chi ha chances di ricevere la fiducia proponendo il nuovo governo. 
Il PdR potrebbe anche non darlo l’incarico, come sempre, ma il governo non si farebbe mai. 
Oppure premio di maggioranza o meno si dovrebbe formare una differente coalizione post elezioni. I parlamentari restano comunque senza vincolo di mandato e possono aggregarsi in maniera diversa, come sempre. 
 

[Martin]

@Jack Quindi la nuova legge non tocca le prerogative del PdR previste dall'art.92 Cost.

 

[Jack]

1 minuto fa, Martin ha scritto:

@Jack Quindi la nuova legge non tocca le prerogative del PdR previste dall'art.92 Cost.

 

Così come l’ho sentita raccontare qua da voi direi di no… ma coi legulei della corte costituzionale mica puoi stare sicuro. Io posso dirti solo come sembra a me. 
Olttetutto la ragazza non ha fatto né federalismo o come cacchi lo chiamano né l’elezione diretta del premier/rep presidenziale per cui io come per tutto questo secolo andrò in giro turistico all’ection day. 
Se devo farmi comandare voglio sapere prima da chi e voglio sapere che ha poteri pesanti da far valere per mio conto. 
se devo eleggere tanti soldatini ubbidienti che non so chi sono e non fanno mai quello che voglio io anche no, chissene … eppoi la

ho sempre meno interessi in Italia facciano come pare e piace, solita storia insomma

[briandinazareth]

1 ora fa, Martin ha scritto:

Quindi la nuova legge non tocca le prerogative del PdR previste dall'art.92 Cost.

 

è una pesante forzatura della libertà del pdr e delle suoi poteri però. 

cosa succede poi se un partito decide di non indicarlo? 

e se cambia idea?

vediamo che dirà la corte costituzionale.

[audio2]

saranno anche cavoli di quel partito se è buono a niente

e se cambia idea, se muore, se si stufa, se va in pensione

se se se

[senek65]

1 ora fa, Jack ha scritto:

sempre meno interessi in Italia

Ogni tanto una buona notizia 

[Jack]

@senek65 quella brutta è che tu ci resti a vita ad alzare ed abbassare cler, invece 😂🤣

[maverick]

5 ore fa, Savgal ha scritto:

con il 42% dei voti, che stando alla partecipazione delle ultime politiche corrisponderebbe a poco più del 20% degli aventi diritto

io comincerei a dare una multa di 100 euro a chi non si presenta, senza certificato medico , a votare.

Così questa storia che "il 20% degli aventi diritto decide per tutti" finirebbe in un lampo.

Indipendentemente da chi vince, ovviamente.

[Savgal]

@briandinazareth

La Corte Costituzionale interviene in via incidentale, il giudizio in via principale è riservato allo Stato o alle Regioni.

 

[senek65]

1 ora fa, Jack ha scritto:

@senek65 quella brutta è che tu ci resti a vita ad alzare ed abbassare cler, invece 😂🤣

Cosa vuoi: ci vogliono pure i poveracci. 

[Jack]

@maverick ma te ne do anche mille che diamine

anzi mi presento e te li voto tutti in un colpo solo!

o vuoi anche che uno uscendo dal seggio debba fare esaminare la scheda se correttamente compilata? fa il bravo su 😊😊