Il fattaccio di Ceuta

[Roberto M]

1 ora fa, briandinazareth ha scritto:

 

Anche concettina56 ha capito che i permessi temporanei di soggiorno non c'entrano nulla con ceuta.

 

E ha pure capito che nessuno di quelli potrebbe entrare in zona schengen. 

 

Strano che non sia a portata degli avvocati

 

 

Non è così.

E dovresti spiegarlo anche a Mette Frederiksen, premier della Danimarca, che, tra l’altro, è socialista.

Già prima di Ceuta, insieme a Giorgia Meloni e ad altri leader europei, aveva chiesto conto a Sánchez della follia della regolarizzazione di oltre un milione di immigrati.

Una volta regolarizzati in Spagna, infatti, possono circolare nello spazio Schengen e quindi entrare anche negli altri Paesi europei per i periodi consentiti dalle regole comuni. E poi, una volta dentro, valli a ripescare.

Il problema, quindi, non resta confinato alla Spagna, ma viene inevitabilmente scaricato sull’intera Europa (e quindi anche sull’Italia.

Quindi non convincere me: convincete Frederiksen e gli altri leader europei che avevano già sollevato il problema ben prima della crisi di Ceuta.

Ed è proprio questo il punto che smonta la narrazione della sinistra secondo cui l’Italia avrebbe semplicemente “sciacallato” su Ceuta: la contestazione alla politica di Sánchez era già sul tavolo europeo. Ceuta ha soltanto reso il problema ancora più evidente.

Oggi il nemico dell’Europa ha un nome: Pedro Sánchez.

 

[Savgal]

Capisco che il lavoro di un avvocato sia anche di sovvertire i fatti per difendere il loro assistito, di cercare il briciolo di ragione anche se il proprio assistito ha chiaramente torto, ma qui non siamo in un tribunale.

----

Migranti, sbarchi crollati: -37% in tutta la Ue in un anno. Siamo ai minimi storici di Claudio Del Frate

I dati di Frontex: in Spagna arrivi calati del 67%, in Italia del 55%. Resta alto solo il numero dei morti: sono stati 1.300 in sei mesi
La crisi dei migranti di Ceuta ha mandato in fibrillazione la politica dell'intero continente ma la prima metà del 2026 ha fatto registrare un ulteriore calo degli arrivi su tutte le rotte del Mediterraneo; calo che è solo la prosecuzione di una flessione in atto già da alcuni anni. Le migrazioni irregolari insomma sono ai minimi storici e negli ultimi sei mesi hanno fatto registrare una ulteriore diminuzione del 37%: sono questi i dati resi noti da Frontex, l'agenzia della Ue che si occupa proprio della vigilanza sui confini esterni dell'Unione.  
«Nei primi sei mesi del 2026, il numero di attraversamenti irregolari delle frontiere verso l'Unione Europea ha continuato a diminuire, con un calo del 37% rispetto allo stesso periodo dell'anno precedente. Secondo i dati preliminari raccolti da Frontex, sono stati registrati 49.000 attraversamenti. Il calo riflette la costante cooperazione con i paesi partner e le misure preventive adottate nei principali paesi di partenza» scrive Frontex in un rapporto pubblicato il 10 luglio scorso. 
Entrando nel dettaglio, l'agenzia sottolinea cfhe tutte le destinazioni, dalla sponda sud a quella nord del Mediterraneo hanno subito un rallentamento. Il più marcato riguarda la rotta occidentale, quella che si dirige verso la Spagna crollata del 67% rispetto a un anno fa, superando di poco i 10.000 sbarchi. Solo le partenze dall'Algeria sono in lieve aumento.  Dimezzamento invece degli ingressi in Italia  che sono stati 14.340 (-55%). Il copione si ripete nella parte orientale del Mediterraneo dove la Grecia registra un -29% (16.643 migranti). «Prosciugata» infine anche la rotta terrestre che risale i Balcani (4.000 attraversamenti, -24%). 
I numeri, in altri termini, fotografano una situazione non propriamente da emergenza, ben lontana dalle fasi acute delle crisi migratorie, quando gli sbarchi in Europa erano dieci volte superiori. 
Detto questo, il mare continua a essere la tomba per troppe persone che intraprendono la traversata. Ecco ancora cosa riporta il dossier di Frontex: «Il costo umano rimane elevato. Secondo l'Organizzazione Internazionale per le Migrazioni, quasi 1.300 persone hanno perso la vita nel Mediterraneo dall'inizio dell'anno. Ognuna di queste morti è un monito sui rischi che le persone sono costrette a correre. Le reti di trafficanti continuano a mandarle in mare su imbarcazioni sovraffollate e non idonee alla navigazione, a prescindere dalle condizioni».

____

 

Nel 2025 in calo del 26% l'ingresso di migranti irregolari in Europa
Dati Frontex, il Mediterraneo centrale è la rotta più attiva, la partenze dalla Libia è un fattore chiave

Nel 2025 in calo del 26% l'ingresso di migranti irregolari in Europa
Redazione Ansa
BRUXELLES - Gennaio 15,2026 -  
  
Gli ingressi irregolari nell'Unione europea sono diminuiti del 26% nel 2025, scendendo a quasi 178.000, secondo i dati consolidati diffusi da Frontex, l'Agenzia europea della guardia di frontiera e costiera. Si tratta di meno della metà del totale registrato nel 2023 e del livello più basso dal 2021. Il Mediterraneo centrale è rimasto la rotta migratoria più attiva verso l'Ue. Tra gennaio e dicembre sono stati rilevati oltre 66.328 arrivi, un dato sostanzialmente stabile rispetto allo stesso periodo del 2024 (-1%). Le partenze dalla Libia sono rimaste un fattore chiave nel determinare i movimenti verso l'Italia.
Forti cali si sono registrati sulla rotta dell'Africa occidentale (-63%) e su quella dei Balcani occidentali (-42%). In controtendenza la rotta del Mediterraneo occidentale, dove gli attraversamenti irregolari sono aumentati del 14%, un aumento legato principalmente alle maggiori partenze dall'Algeria. Nel Mediterraneo orientale gli ingressi irregolari sono diminuiti del 27%, attestandosi a quasi 51.399. All'interno di questa rotta, un corridoio si è distinto: gli attraversamenti dalla Libia orientale all'isola di Creta sono più che triplicati, a dimostrazione, osserva Frontex, di come la pressione possa cambiare rapidamente anche quando il quadro regionale più ampio indica una diminuzione. I tentativi rilevati di uscita verso il Regno Unito attraverso la Manica, che includono sia coloro che hanno raggiunto il Regno Unito sia coloro a cui è stato impedito di partire, sono rimasti più o meno in linea con il 2024.

 

 

 

[djansia]

18 ore fa, appecundria ha scritto:

guarda come si chiama il file della foto di Boldrini

Boldrini Bufala Pagano, dove pagano è il leghista. Ha otto anni circa quel suo post con quella fotografia.

Comunque chiederei all'admin un po' più di attenzione quando possibile, noi ve le segnaliamo ma non so neanche se c'è una regola che vieta appunto di postare questa robaccia.

[djansia]

@Admin Grazie, siete stati veloci. 

[Admin]

24 minuti fa, djansia ha scritto:

non so neanche se c'è una regola che vieta appunto di postare questa robaccia.

Articolo 5. Contenuti inseriti dall’Utente
L’Utente si impegna a curare le caratteristiche di utilità, attinenza, verità e continenza espressiva dei contenuti

[wow]

 

Quel che Ceuta ci dice su nascite, immigrati e politica

La crisi ha riacceso le tensioni generate dal problema demografico. I passi che l’europa può fare

Il Foglio Quotidiano

03 agosto 2026

DI ANDREA GRAZIOSI

 

Pur avendo origine nella battaglia del Marocco per prendere città che considera occupate dalla Spagna, come dimostrano le polemiche tra destre e sinistre europee, la crisi di Ceuta ha subito acceso le tensioni generate dal quadrilatero fondamentale della vitae del futuro dei nostri paesi. I suoi lati sono la crisi demografica, che è molto più dura e veloce di quanto non si creda e ha cause e dinamiche evidenti da decenni; l’invecchiamento e il rallentamento socio-economico che ne deriva, per fortuna finora contrastato più di quanto si potesse sperare dal progresso tecnologico oltre che dal veloce sviluppo di paesi un tempo “arretrati”; l’insoddisfazione generale che ne discende, in un clima psicologico, prima che ideologico, influenzato dal rimpianto dei vecchi per il passato e dal malcontento di giovani che vivono in un’epoca di aspettative decrescenti; e un’immigrazione indispensabile se si vuole almeno rallentare, più che fermare, il degrado da invecchiamento e guadagnare così tempo per trovare delle soluzioni. Come ci ricordano le polemiche di tutti i giorni in Italia, ma anche fenomeni come il Front national, Farage, Vox, l’adf e ora Vannacci, in queste condizioni l’immigrazione si è trasformata in un catalizzatore di malcontento e fortissime reazioni identitarie. Al di là del giudizio che se ne può dare, si tratta di un fatto che non può essere esorcizzato denunciandone l’immoralità, ma che va affrontato culturalmente e psicologicamente prima, e politicamente poi, perché è forse il fattore oggi più capace di spostare voti e influenzare il dibattito politico.

A monte c’è un declino demografico comparso in Francia e poi in altri paesi europei come calo delle nascite già nel XIX secolo. Esso è stato poi complicato dalla fine del mondo contadino (fatto di contadini-imprenditori che volevano meno figli ma avevano bisogno di braccia), dal boom del lavoro dipendente e dal più forte ruolo dello stato e delle grandi aziende che, per esempio con le pensioni di vecchiaia, hanno separato il problema della scarsa fecondità dalla sopravvivenza personale senza però cambiarne l’essenza, perché alla fine senza giovani comunque non si vive.

Come indicano articoli di persone intelligenti e quel che si legge sulla stampa più seria, malgrado le loro dinamiche siano da tempo abbastanza chiare su questi problemi regna però ancora una forte confusione, simile e al tempo stesso diversa da quella che accompagnò il loro emergere circa 150 anni fa. Si legge per esempio ancora che il calo delle nascite avrebbe origini relativamente recenti o che le sue cause sarebbero “economiche”, di mancanza di risorse, scambiando la percezione (che certo conta, eccome) con la realtà. Ma quel calo già angosciava la Francia negli anni Settanta dell’ottocento (non è quindi un caso che essa sia il paese che ha la più ricca esperienza politica in materia) e il mondo anglosassone di fine secolo. E se i francesi capirono abbastanza presto che era il benessere e non la miseria a generarlo, i secondi si preoccuparono invece del comportamento dei ceti sociali e dei colori “inferiori”, promuovendo politiche eugenetiche all’interno e whites only, cioè di chiusura all’esterno (una storia che è utile ricordare), spesso legate alla denuncia di una bomba demografica che avrebbe distrutto il mondo. In Italia i 4,93 figli per donna del 1862 erano diventati 4,5 nel 1900 e 3,4 nel 1930, il che aiuta a capire l’influenza che Corrado Gini riuscì a guadagnare su Mussolini. Oggi, per capirci, siamo a 1,14.

Il declino demografico, evidente tra le due guerre (la riflessione su di esso è per esempio una delle radici della nascita del welfare scandinavo, teso appunto a difendere un popolo che si sentiva minacciato), fu poi arrestato–oggi sappiamo solo temporaneamente – da un baby boom forte soprattutto in Usa. In Europa infatti una parte importante della crescita della popolazione fu dovuta già nel secondo dopoguerra all’allungamento del tenore di vita: in Italia i figli per donna rimasero stabili intorno a 2,4 per tutti gli anni del miracolo, salvo poi cominciare a calare velocemente, come in tutti i paesi sviluppati, dalla fine degli anni Sessanta, scendendo dal 1972 – già più di 50 anni fa! – sotto la soglia di riproduzione del 2,2.

Proprio la crescita della speranza di vita ha ulteriormente complicato la nostra capacità di vedere e maneggiare i problemi dell’invecchiamento: almeno in un primo periodo, infatti, la diminuzione dei figli ha aumentato il benessere generale, riducendoil numero di bambini per occupato senza aumentare troppo il numero di anziani incapaci di lavorare. Questa prima fase “ideale”, che ha avuto il suo picco in Europa tra il 1945 e il 1965 (e che ha molto a che fare coi “miracoli economici”) è stata però solo temporanea. Proprio intorno al 1965 riprese inaspettatamente e velocemente a crescere in Occidente (ma non nei paesi socialisti, a testimonianza della loro crisi diversa e più profonda) una speranza di vita che superò presto gli 80 anni. Col tempo – in Italia dagli anni Novanta quando non a caso sono cominciate le “riforme delle pensioni” – la diminuzione degli ingressi sul mercato del lavoro dovuta al calo dei giovani è stata così aggravata dall’aumento di vecchi che non possono lavorare come fino a 60 - 65 anni, e poi dal crescente numero di quelli non autosufficienti.

Si è aperto così un divario tra interesse individuale e collettivo: la riduzione delle nascite dipendeva dalla presa di coscienza che fare meno figli e farli più tardi voleva (e vuole) dire maggior reddito e più spazio a disposizione per sé, una verità rimasta per alcuni decenni tale anche a livello complessivo per società chiamate a mantenere meno dipendenti. Da più di 30 anni però la regola del meno figli uguale più reddito e più libertà, che continua a valere a livello individuale nella prima parte della nostra vita, non vale più a livello generale, creando una contraddizione fondamentale. E il fenomeno è aggravato nel caso delle donne dalla incontrovertibile constatazione che quelle che fanno figli guadagneranno in media meno di quelle che non ne fanno, il cui reddito a parità di istruzione ha ormai raggiunto quello maschile.

Questa contraddizione potrebbe essere superata dalla constatazione che, riletto razionalmente, anche l’interesse individuale è seriamente danneggiato dall’assenza di figli in vite che diventano imbuti verso la solitudine e la morte e – se le cose continuassero – anche verso l’impoverimento. Ma capirlo richiede tempo e una rivoluzione culturale oltre che materiale, che sposti verso i giovani e soprattutto verso chi i figli li fa, cioè le donne, risorse, potere e dignità. Solo la comprensione individuale può infatti cambiare tendenze potenti contro le quali qualche asilo e qualche soldo in più, per quanto utili, servono a poco, e l’autoritarismo oltre a non servire a nulla, genera mostri.

L’immigrazione è uno degli strumenti principali per guadagnare questo tempo, come lo sono la spinta a far lavorare di più e più a lungo più persone, che però non è una soluzione popolare, e la scienza, che è lo strumento meno problematico. In società vecchie e in difficoltà l’immigrazione provoca infatti reazioni forti, desideri di ritorni al passato e persino teorie del complotto che non è intelligente limitarsi a negare e combattere. Andrebbero piuttosto e forse soprattutto anche spiegate alcune cose e fatte altre.

La prima è far capire che è possibile anche scegliere di non “usare” l’immigrazione, come ha fatto per esempio per anni il Giappone, e come implicitamente fa chi parla di remigrazione. Farlo però equivale a spegnerci lentamente “tra noi”, velocizzando e di molto il nostro declino in nome di un impossibile ritorno al passato. Non è quindi una scelta intelligente. Nel combatterla occorre tuttavia sempre ricordare che vi sono forti difficoltà psicologiche a guardare all’invecchiamento, cioè alla morte. E’ un rifiuto a suo modo utile per la serenità dei singoli: preferiamo piuttosto pensare a cose più gradevoli, e se proprio siamo chiamati a riflettere sull’invecchiamento, cerchiamo di vederlo in una prospettiva positiva. Rifiutare l’idea che l’immigrazione è utile e necessaria è quindi a suo modo anche una reazione naturale, che va compresa e fatta superare.

La seconda cosa che andrebbe fatta capire è che l’immigrazione – che non va confusa con asilo e accoglienza umanitaria – è un rimedio dal carattere temporaneo, che va quindi sfruttato al meglio finché sarà possibile farlo. A dimostrazione che apparteniamo tutti alla stessa specie, la crescita economica e l’aumento di reddito e istruzione provocano infatti ovunque la medesima crisi demografica man mano che il benessere si estende.lacinaègiàinunacrisiserissima, si intravede con chiarezza quella dell’india e in generale sembra di poter dire che i “nuovi” paesi sviluppati hanno conosciuto e probabilmente conosceranno periodi di crescita e benessere molto più brevi di quelli europei. Lo stesso vale per l’africa, che è oggi il continente del futuro: nel dopoguerra essa aveva meno della metà degli abitanti dell’europa, ne ha oggi quasi il triplo e dovrebbe averne più del sestuplo alla fine di questo secolo, ma già oggi essa mostra un calo della natalità simile a quello europeo di fine Ottocento e più veloce di esso.

La terza è che immigrazione, della scala oggi necessaria, vuol dire impiantare stabilmente in un tessuto sociale e umano che ne ha bisogno elementi diversi, che vanno integrati, ma che provocano reazioni inevitabili, che vanno quindi “maneggiate”. Ciò è tanto più vero in paesi con popolazioni anziane come quelli europei i cui ultrasessantenni hanno vissuto una storia intessuta di costruzione nazionale e di conquista di un’omogeneità etnoculturale voluta e cercata, spesso anche con la violenza. In Italia, per esempio, le persone con più di 65 anni sono quasi 15 milioni, un quarto della popolazione, e quelle con meno di 18 anno meno di nove milioni e del 15% degli abitanti. Buona parte degli italiani è quindi cresciuta in un paese che diventava col tempo sempre più “italiano”, superando il localismo, e si sentiva un paese di emigranti. La realtà di oggi sembra quindi loro davvero quella di un “mondo all’incontrario” e il disagio che essa provoca è accresciuto dal fatto che le “soglie” di tolleranza degli anziani per le novità sono in media più basse di quelle dei giovani, come dimostra anche la maggiore ansia suscitata da una criminalità in diminuzione. Poiché le percezioni sono, come abbiamo capito, almeno altrettanto reali della realtà che erroneamente leggono, occorre sapere con cosa si ha a che fare e che problemi umani giganteschi, anche psicologici, vanno affrontati.

La quarta verità è un corollario della terza: se si decide di voler usare l’immigrazione, come sarebbe auspicabile, bisogna allora attivamente cercare quella che provoca meno reazioni di rigetto, facendo quindi una politica informata e proattiva, basata sulle migliori esperienza internazionali, che individui e inviti le persone che per tante e diverse ragioni (culturali, religiose, linguistiche, di istruzione, comportamentali ecc.) susciteranno meno reazioni nel paese dove si spera scelgano di vivere. Una politica che ne segua poi e ne faciliti l’arrivo e l’integrazione, mostrando loro un volto amico, che non può essere solo quello di una polizia che per quanti sforzi faccia, e li fa, resta un apparato d’ordine e sicurezza.

L’ultima è che comunque – dato il suo carattere temporaneo – anche un uso intelligente dell’immigrazione servirà al massimo a prolungare e rendere meno grave un declino inevitabile se non si dà avvio a una grande battaglia culturale e psicologica per far capire che fare i figli conviene a tutti, anche ai singoli. Non è possibile negare che chi fa figli sarà meno libero e avrà meno tempo e soldi a sua disposizione, tanto più (ma non solo) se donna. Ma si può far vedere che accanto alla ricchezza materiale e a una provvisoria maggiore libertà ci sono tesori intimi e affettivi anche maggiori e di lungo periodo: è meglio vedere nipotini oltre che genitori in cattiva salute e talvolta morenti; è bello avere vita vicino a sé quando la propria diminuisce; e non è male sapere che ci sarà qualcuno che assicurerà le nostre pensioni o la nostra sopravvivenza se il sistema pensionistico entrasse in crisi. Sono cose che col tempo la nostra intelligenza dovrebbe riuscire a cogliere perché – come ha notato recentemente Louis C.K. in Ridiculous – è certo possibile avere perunpo’unabellavitacomeindividui, ma quando quella bella vita finisce ce n’è un’altra e lunga ad attenderci. Tuttavia, prima lo si capisce meno dura sarà la transizione verso un nuovo modello.

Una politica seria e informata,che superi slogan e accuse reciproche, dovrebbe quindi porre il problema di come trovare più veri immigrati, di individuare quelli più facilmente integrabili nella specifica comunità umana in cui verranno a vivere e di favorirne e sostenere arrivo e integrazione, affrontando al tempo stesso con chiarezza la questione dei problemi e dei vantaggi che ciò offre, perché è possibile far capire che i secondi sono molto maggiori dei primi ma solo se si spiega che si è coscienti anche dell’esistenza dei problemi e che si fa di tutto per ridurli. A tal fine l’immigrazione andrebbe assolutamente affidata a una grande agenzia europea, con branche nazionali. In sua assenza se ne dovrebbe creare subito una italiana, che dovrebbe nel frattempo spingere per la maggiore integrazione europea possibile in questo campo delicatissimo.

Farlo vuol dire capire che le politiche seguite fin qui non sono state politiche di immigrazione, ma di fatto illusorie politiche di gestione di flussi di gastarbeiter di cui si ammetteva contro voglia la necessità ma che si sperava rappresentassero un problema temporaneo. Esse sono state di volta in volta affiancate da considerazioni di ordine pubblico oppure da idealistiche politiche di accoglienza generale moralmente apprezzabili ma che – nelle condizioni che predominano in un mondo bianco invecchiato e impaurito – diventano oggettivamente corresponsabili della crescita di reazioni negative che rischiano di accelerare il tracollo di civiltà già fragilizzate e che hanno bisogno di cure e cura.

 

Article Name:L’immigrazione, il declino e il ritorno a far figli

Publication:Il Foglio Quotidiano

Section:IL FOGLIO QUOTIDIANO

Author:Andrea Graziosi

 

 

[briandinazareth]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

Non è così.

E dovresti spiegarlo anche a Mette Frederiksen, premier della Danimarca, che, tra l’altro, è socialista.

Già prima di Ceuta, insieme a Giorgia Meloni e ad altri leader europei, aveva chiesto conto a Sánchez della follia della regolarizzazione di oltre un milione di immigrati.

Una volta regolarizzati in Spagna, infatti, possono circolare nello spazio Schengen e quindi entrare anche negli altri Paesi europei per i periodi consentiti dalle regole comuni. E poi, una volta dentro, valli a ripescare.

Il problema, quindi, non resta confinato alla Spagna, ma viene inevitabilmente scaricato sull’intera Europa (e quindi anche sull’Italia.

Quindi non convincere me: convincete Frederiksen e gli altri leader europei che avevano già sollevato il problema ben prima della crisi di Ceuta.

Ed è proprio questo il punto che smonta la narrazione della sinistra secondo cui l’Italia avrebbe semplicemente “sciacallato” su Ceuta: la contestazione alla politica di Sánchez era già sul tavolo europeo. Ceuta ha soltanto reso il problema ancora più evidente.

Oggi il nemico dell’Europa ha un nome: Pedro Sánchez

 

Ceuta, Ceuta,  chiudiamo i confini per Ceuta. 

Ah no , ceuta non c'entra,  sono i permessi... 

 

E questi che lo hanno,  che lavorano in spagna e sono in un percorso di regolarizzazione,  non vedono l'ora di venire in Italia e tornare clandestini!

 

Non solo: questi da clandestini non si muovevano, nonostante le frontiere aperte, adesso con un permesso provvisorio deciderebbero di farlo. 

 

in più occorre sapere che l'italia è in fondo alla lista del posti di elezione per gli immigrati. 

 

Se non sapessi che è tutto solo strumentale,  penserei che un virus della stupidità abbia fatto strage... sembra difficile anche un ragionamento elementare alla portata di un ragazzino normodotato

 

Ovviamente le regolarizzazioni, anche più estese radicali sono state fatte da molti paesi e da molto governi di dx... 

 

Ma come dei droni: l'internazionale neofascista ha deciso che sancez è il nemico e tutti compatti vi muovete. 

 

Ho paura delle prossime mosse,  perché non esiste alcuno scrupolo o cura dell'interesse comune

[max]

26 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

E questi che lo hanno,  che lavorano in spagna e sono in un percorso di regolarizzazione,  non vedono l'ora di venire in Italia e tornare clandestini!

elemento che evidentemente non si coglie quando lo pancia prevale sul cervello (se e quando c’è)

[indifd]

@appecundria

Ora sul TG3 (non su Rete4 )

Martin Sellner (anche Abascal) a Ceuta, indovina un po' come hanno reagito gli abitanti spagnoli di Ceuta al comizio di Selnner? (fonte TG3 non Casa Pound NB)

[indifd]

Da varie fonti a oggi stima irregolari ancora presenti a Ceuta da 3/5.000 a 10.000

A voi verificare come sono gestiti a oggi