Michell Gyrodec & Orbe: scoperto un clamoroso errore di progettazione sulle basette SME?

[BEST-GROOVE]

forse si forse no......ma più probabile SI è capitato un grosso errore e non è cosa da poco...quindi "Houston anzi Michell abbiamo un problema!"

 

Ma soprattutto: sicuri al 100% di aver dimato la vostra testina con i bracci Sme al meglio?

Apro questo thread dedicato per darne risalto e aprire una discussione e condivisione in quanto l'argomento era già nato all'interno di altro 3ad di diverso aspetto con il rischio di finire giorno per giorno affossato e con esso i suoi contenuti interessanti che adesso riporto in luce.

Il problema dei bracci 309 IV e V è che la corsa verso il centro del disco è limitata molto limitata rispetto ad altri bracci che si avvicinano e anche superano il perno centrale mentre gli Sme praticamente si fermano più o meno nei pressi del run out non permettendo di misurare ad esempio in mm. l'overhang dal perno del piatto allo stilo e questo mi infastidisce non poco obbligando ad affidarsi solo ed esclusivamente alla dima Sme fornita di serie ma il problema più grosso riscontrato che andrò a riferire è di tutt'altro genere.

Ad esempio se sul Gyrodec ci fosse la possibilità di applicare due bracci come sul mio chi volesse usare due Sme della serie 309 IV o V dovrebbe limitarsi per quello posteriore a regolare solamente la distanza perno/stilo in quanto il parallelismo della canna traguardando dall'alto le linee guida della dima Sme non sarebbe ottimale anche dopo svariati tentativi nel ruotare pure l'arm board di 120° alla volta per vedere se migliora qualcosa ma peggiorando ancora di più la corretta dimatura.

Ho scritto alla Michell tempo fa sollevando il problema, chiedendo spiegazioni se fosse un errore di spostamento in gradi dell'arm board riguardo i 3 fori di fissaggio al telaio o la causa fosse nei fori per le guide degli Sme magari con una rotazione di qualche grado sbagliata o, guardando il telaio se la colpa fosse causata dal cerchio rotondo che supporta l'arm board del braccio dove quello sulla destra del piatto pare di poco più distante rapportato al bordo del piatto rispetto all'altro cerchio del telaio posto sul retro (o orecchia di Topolino come viene chiamato) "apparentemente" più ravvicinato ma non mi hanno risposto.

In pratica il 309 che ho applicato sul retro posizionando e regolando alla perfezione la perpendicolarità e parallelismo canna e guide sulla dima ottengo questo e va bene.....



 

 

 

.....ma in cambio il cantilever rispetto a come dovrebbe cadere sulla linea centrale è completamente sballato e non perpendicolare come si può notare, quindi non va affatto bene dimato in quel modo volendo anche rispettare i bordi della canna che collimino e cadano perfetti con i bordi segnati sulla dima

 

Altra ipotesi potrebbe essere che sul Gyrodec metterci uno Sme come secondo braccio non è compatibile ma la Michell non lo scrive e nemmeno lo segnala tra le avvertenze anche se ammetto ne ho visti veramente ma veramente pochi anche sfogliando il web con due Sme (forse un paio di cui il mio) comunque dopo averci perso un sacco di tempo a cercare la quadra con infiniti tentativi non posso imputare di certo la colpa a me se non sono riuscito a dimare per bene il secondo braccio ....infatti con un Roksan Tabriz al posto del 309 tutte le dimature erano perfettamente ok.

Alla fine per il 309 applicato sul retro ho optato per avere cantilever (e stilo) perpendicolare alla linea centrale lasciando che la perpendicolarità della canna rispetto ai binari indicati sulla dima vadano a farsi benedire, anche se non ero disponibile ad accettare un compromesso così discutibile forte del fatto che lo Sme IV collocato alla dx del piatto come si può vedere tutte le dimature del caso cadono a meraviglia come si può vedere dalle foto....









 

 

[BEST-GROOVE]

Stasera mi sono messo d'impegno e ho ispezionato alcune cose dal vero studiando nei dettagli delle foto di repertorio dove adesso per questo post ho aggiunto un paio di verifiche .... quello che più è sballato sono le linee A e C che partono dal centro della guida del 309 e seguono una traiettoria parallela al centro dei binari per lo scorrimento dei bracci.







Come si può notare sullo Sme IV dove non ci sono problemi ad allineare entrambi canna e stilo attendendosi alle istruzioni la dimatura è perfetta e la linea B lambisce il perno del piatto INVECE per dimare ottimamente (si fa per dire) la testina nel 309 o qualunque Sme si metta come secondo braccio si va a finire molto distanti dal perno centrale del piatto come conferma la linea A e C

Le scritte front indicano l'adesivo applicato di serie sotto le basette dalla Michell per una corretta disposizione, sulla basetta dello Sme IV la disposizione è corretta mentre sul 309 seguendo le indicazioni dell'adesivo le guide seguirebbero indicativamente quanto indicato dalle linee tratteggiate con i binari paralleli alla schiena in plexyglass, disposizione certamente anomala ....infatti non si riesce a dimare perfettamente nulla e la linea C lo conferma passando ben sopra il perno come indicato.

Quindi volendo in parte sistemare le cose con la visione ottimale e corretta riguardo le guide del braccio che si allontanano dal perno ho dovuto ruotare di 120° la basetta non dando peso all'adesivo applicato sotto di questa.
Insomma dopo aver provato tutte le possibili combinazioni bisogna scegliere al momento di dimare la testina: o si mette perpendicolare la canna traguardandola dall'alto o si dima il cantilever per un corretto parallellismo ma non entrambi......in pratica secondo il mio modesto parere probabilmente la basetta avrebbe bisogno soltanto di essere ruotata in senso orario su se stessa di qualche grado per allineare il centro della parte scorrevole al perno del piatto come sul IV ma la mia è per ora soltanto una ipotesi.

Se la mia osservazione in teoria è esatta e per confermare la tesi mettere tutto in pratica sono obbligato a smontare il giradischi per lavorare al meglio ma dovrei aspettare alcune settimane per essere più tranquillo e lavorarci su con tutto il tempo disponibile; solo allora si incastrasse il puzzle come spero e credo dimando alla perfezione il secondo braccio con le due indicazioni volute dalla Sme è possibile affermare di aver risolto il problema senza troppi traumi .....vedrem.
 

 

[BEST-GROOVE]

Ok, visto che sono un'anima in pena non dormendo la notte rimurginando abbastanza e volendo verificare se la mia teoria era almeno in parte esatta oggi ho voluto smontare lo smontabile per iniziare a fare le verifiche del caso scambiando i bracci.

Ho tolto il 309 con la sua armboard e messo il IV al suo posto, non è servito fare nulla se non fissarlo almeno con due viti dell'arm board al telaio per le prove al volo...ho fatto una verifica con la dima del 309 che avevo nel cassetto.

Mi si contesterà che non è identica a quella del IV perchè il braccio è di un niente più lungo (e va bene) ma non avendo tempo di andare in soffitta a prenderla dall'imballo (ci andrò per mettere tutto a punto al momento opportuno) ho voluto per una verifica al volo usare quella del 309 e......... ecco qui







senza tanti smeni lasciando stare la prospettiva che inganna posso assicurare che è al 99% perfetto.

Quindi dove sta l'inghippo? 
Ci arriviamo alla fine.

Dunque ho preso il IV con la sua arm board e l'collocato sul retro del Gyrodec per una conferma definitiva alla mia ipotesi, la dimatura è risultata buona senza aver regolato nulla, il 309 e la sua arm board è finito al posto del IV e cosa ho notato dopo le regolazioni di prassi dello scorrimento avanti ed indietro del braccio visto che sarebbe stato un disastro lo avessi lasciato cosi?

Che traguardando dall'alto la canna una volta messa parallela alle guide della dima seppur con un margine di parallellismo non proprio perfettissimo ma soddisfacente ......






ho ottenuto che il cantilever dopo aver posato quasi lo stilo nel foro per scattare la foto non esce in asse o perpendicolare sulla linea di mezzaria (ne ero certo) 




Cosa è successo o dove sta l'errore?

In pratica l'arm board del IV è stata acquistata nel 1992 anno in cui presi anche lo Sme IV, sotto di essa sta inciso V non IV non 309 ma andava bene per tutta la serie Sme di quel periodo, le sucessive che ha prodotto la Michell presumo esaurite le scorte ha spostato i fori che fissano le guide degli Sme e da qui l'impossibilità di una corretta dimatura.

L'altra volta avevo osservato questo particolare e da quel momento non dico avessi già capito tutto in quanto dovevo smontare i bracci e fare le verifiche di oggi ma già qualcosa era balzato agli occhi.
Si osservino i fori guida dell'arm board dove c'è il IV e si guardino le linee rosse che ho tracciato....

la guida Sme cade nel mezzo delle due viti di fissaggio della arm board, la distanza dai bordi guida alle viti dell'arm board è pressoché identica ......

.....mentre sul retro del IV il centro della guida scorrevole combacia con la vite di fissaggio centrale dell'arm board




sul 309 invece l'arm board è stata acquistata attorno al 2010 .... osservare adesso le linee rosse e le relative distanze delle guide sul 309, sembrano mantenere la stessa simmetria e distanza come sul IV ?!!
 

Non lo sono vero? Infatti sono del tutto sconclusionate.

Eppure ho rispettato l'adesivo appiccicato sotto l'arm board che indica il "front" e quando montai il 309 tempo fa avevo riscontrato i primi problemi per far collimare tutto al punto di scegliere di ruotarla di 120° per ottenere qualcosa di meglio.

In pratica cosa è successo? 

E'successo che quelli della Michell non si sa per quale motivo fosse un errore o Dio solo sa che cosa le arm board prodotte in tempi successivi hanno ruotato apparentemente di una 20/30ina di gradi sul proprio asse i punti di fissaggio delle guide Sme creando il problema di impossibilità a regolare canna e stilo secondo le indicazioni.

Ma il bello o per meglio dire il brutto è che chiunque abbia uno Sme su qualunque versione di Gyrodec e Orbe con l'arm board del 2° tipo non può aver dimato per bene la canna assieme allo stilo, o è ok l'uno o è ok l'altro ma non entrambi, sicuramente è convinto di aver fatto tutto nel migliore dei modi ma non è assolutamente così.

Quindi adesso con calma separerò i bracci dalle rispettive arm board e proverò il 309 sulla arm board corretta, ci faccio tutte le dimature del caso e riscontrassi che è tutto ok passo alle vie di fatto utilizzando come dima l'arm board corretta dopo di ché una volta appoggiata sopra alla sbagliata segnerò i nuovi 4 fori da fare e filettare per avere le guide ruotate come si deve potendo  dimare finalmente canna e stilo come vuole la Sme una volta per tutte.....mannaggia. 

Per me e nel mio caso il mistero è per ora risolto al 99.9%

 

[BEST-GROOVE]

 

Ecco qui l'arcano, si spiega perché diventa impossibile dimare al meglio anche mettendo qualsiasi Sme alla dx del giradischi.

Presumo l'azienda delegata a fare le basette per la Michell ha combinato un pasticcio, alla Michell non si sono mai accorti fidandosi della lavorazione e vai che vai bene come si dice e adesso volendo andare a fondo della faccenda è venuto a galla il caso.

Domani scrivo alla Michell e chiedo spiegazioni per capire se rispondono a cosa è dovuto lo spostamento dei fori nella seconda versione.

 

Già dopo diverso tempo che avevo preso il Gyrodec mi ero accorto di un problema che agli occhi di chiunque non lo avrebbe mai notato e sicuramente gli addetti al controllo qualità se mai ci fosse stato in fabbrica nemmeno se n'erano accorti..... in pratica alla Michell o chi per loro sul mio Gyrodec avevano fatto il foro filettato che supporta il gruppo del perno nel telaio non perpendicolare al 100% ma di un grado (appurato) fuori perpendicolarità e, meglio tardi che mai me ne sono accorto facendomi passare il telaio in garanzia (ettecredo mica l'ho fatto io l'errore) anche se trascorsi alcuni anni dall'acquisto, adesso questa new entry fastidiosa che in migliaia nel mondo non sanno nemmeno di avere perché immagino non hanno approfondito come si deve.

Questo spiega guardando foto di Gyrodec o Orbe sul web perché si notano le guide scorrevoli degli Sme messe di traverso da una parte o di traverso dall'altra o parallele al telaio come pareva ai proprietari o ai negozianti per dimare il meglio possibile la testina, non penso affatto siano tutti dei pivelli che mettono e regolano il proprio Sme a caso ma è probabile sia dovuto proprio all'impossibilità di regolare il braccio con l'arm board della seconda versione nel modo corretto.

Quindi cara Michell una spiegazione riguardo lo spostamento dei fori nelle basette che manda a donnine allegre la completa e perfetta dimatura di qualunque testina sarebbe auspicabile ma sarebbe gradito anche volesse smentirmi,  come lo stesso vale per i proprietari utilizzassero una arm board di seconda generazione riuscendo a dimare tutto perfettamente ....è sufficiente lo dimostrino, viceversa si facciano fare una arm board corretta dalla Michell.

Un grazie ad @Alessandro Catalano che in altro thread mi ha supportato ad andare a fondo della questione per scovare il problema. 

 

[MAX79]

Non ho un Gyrodec ma l'ho sempre trovato bellissimo.

Una cosa mi chiedo: quel disallineamento non è chiaramente udibile? Come traccia gli ultimi solchi una testina dimata così?

[BEST-GROOVE]

Il 28/8/2026 at 12:14, MAX79 ha scritto:

quel disallineamento non è chiaramente udibile? Come traccia gli ultimi solchi una testina dimata così?

 

Potrebbe essere udibile ma di sicuro l' usura dello stilo non sarà regolare consumandosi in modo non consono, immagina un azimuth di un registratore non perpendicolare al nastro, dopo nastri su nastri passati sopra come sarà la testina; quindi perché farsi del male?
 

Da parte mia dopo aver riscontrato questi problemi non volendo rovinare la Monster Cable per un errore della basetta del braccio ho rimesso su il Roksan; solo in questi giorni ho ripreso in mano la questione volendo andare a fondo e chiudere il cerchio viceversa sarei stato costretto a mettere in vendita il 309 non potendo eseguire la dimatura della testina in modo ottimale, ma il problema come descritto più su è ormai risolto.

[Elettro]

@BEST-GROOVE Hai perfettamente ragione e l'analogia con l'azimuth del registratore a nastri è impeccabile.  Un disallineamento geometrico è una condanna a morte per i componenti di pregio. Hai fatto benissimo a proteggere la tua Monster Cable  e a rimettere subito in pista il Roksan piuttosto che fare danni per colpa di una basetta difettosa.

Vendere lo SME 309 sarebbe stato un vero peccato. Parliamo di un braccio splendido che, fortunatamente, ora da me ha trovato la sua dimensione ideale sul Transrotor Zet 1, dove la dimatura della testina può finalmente essere millimetrica e perfetta. L'importante è aver trovato l'inghippo e aver chiuso il cerchio.

 

 

[BEST-GROOVE]

AGGIORNAMENTI

 

Ok adesso ci siamo....ho forato la basetta incriminata sovrapponendo quella corretta per avere i punti esatti, trapano a colonna e filettatura M3 hanno completato il resto.

Le linee verdi sono allineate ai fori corretti quelle rosse i vecchi fori originali che non permettevano una corretta dimatura.

Adesso con la basetta dai fori corretti è possibile dimare sia canna che testina dl 309 correttamente o di qualunque Sme come da istruzioni, nel frattempo inaspettatamente dopo lunga attesa la Michell mi ha risposto sostenendo che non hanno mai riscontrato (che combinazione) da parte dei proprietari, negozianti o importatori segnalazioni di dimatura sbagliata o problematica; invece riguardo il motivo dello spostamento dei fori il referente non ha saputo dare spiegazioni in quanto assunto molto tempo dopo a modifica avvenuta....in conclusione con il solito aplomb che contraddistingue gli inglesi sono io che non so come dimare una testina con questo front-end (può darsi) ma non volendomi arrendere ho voluto dimostrare con fatti documentati quanto sostenuto rigettando la palla ...dalla Michell adesso aspetto la prossima mossa.


Da pivot a pivot ottengo una misura effettiva di 215/216 mm. rispetto alla misura precedente che andando a memoria era di 222 mm. mentre rispetto ai 215,35 dei dati indicati dalla Sme direi che ci siamo, quindi da adesso posso procedere al rimontaggio di tutto quanto.





Gradirei adesso che qualche proprietario con lo stesso front end e con calma faccia delle verifiche prenda coraggio e posti quanto ha rilevato, avessi sbagliato pescando un grosso granchio son pronto ad ammettere i miei sbagli.
 

[cesare]

1 ora fa, BEST-GROOVE ha scritto:

Da pivot a pivot ottengo una misura effettiva di 215/216 mm. rispetto alla misura precedente che andando a memoria era di 222 mm. mentre rispetto ai 215,35

Ciao, probabilmente dico una cavolata, ma 222 mm (che poi è la misura tipica dei Rega) dovrebbe coincidere con quella dei bracci SME da 10 pollici. 215 invece è quella dei bracci SME da 9 pollici. Quindi suppongo serva una basetta o l’altra a seconda del braccio SME utilizzato. 

[BEST-GROOVE]

29 minuti fa, cesare ha scritto:

Ciao, probabilmente dico una cavolata, ma 222 mm (che poi è la misura tipica dei Rega) dovrebbe coincidere con quella dei bracci SME da 10 pollici. 215 invece è quella dei bracci SME da 9 pollici. Quindi suppongo serva una basetta o l’altra a seconda del braccio SME utilizzato. 

potresti avere anche ragione ma che io sappia di basette Sme per il Gyrodec forniscono soltanto un tipo con anodizzazioni  diverse.

[ricu78]

Buongiorno a tutti,

sono quasi nuovo del forum, nel senso che scrivevo 15 anni fa su videohifi, poi in seguito a varie vicissitudini, lavoro e famiglia avevo un pò tralasciato la passione dell'audio.

Ringrazio tutti gli utenti e gli amministratori, in quanto il forum risulta essere una enorme fonte di informazioni dal quale tutti possiamo trarre beneficio.

Venendo all'argomento, siccome possiedo un gyrodec con SME 309, visto il 3ad aperto da Best, ho verificato che il braccio fosse in dima, e che la misura pivot gira a pivot braccio fosse corretta come indicato da manuale circa 215mm.

Prova e riprova ma o combaciava la dima o la misura di 215mm.

Con il braccio in dima la misura era di circa 218/219mm.

A questo punto ho pensato di correggere il posizionamento della basetta, ruotandolo in senso orario di circa 10mm, per far si che lo scorrimento del braccio avvenisse nella direzione del forellino della dima, nel quale viene poggiato lo stilo della testina. 

Così facendo la misura è di 216mm., lo stilo a centro forellino e contorno dima coerente con il braccio.

Ringrazio Best per lo scambio di opinioni avvenuto nei giorni scorsi, al fine di cercare una soluzione!

Nel frattempo ho provato a contattare la SME per chiedere info, ma al momento sono in ferie.

E' possibile che ci sia una ragione valida, per la quale è stata modificata la basetta, saremo lieti di saperlo e di avere indicazioni sulla distanza pivot gira pivot braccio, se 218/219 mm possono avere un senso a fronte dei 215. 

Allego immagine nella quale si possono vedere le tre basettine fatte in stampa 3d per garantire la rotazione.

Enrico