Possessori di Gyrodec e Orbe con bracci Sme 309-IV-V mai accorti di un grosso errore nelle arm board della Michell ?

[BEST-GROOVE]

forse si forse no......ma più probabile SI è capitato un grosso errore e non è cosa da poco...quindi "Houston anzi Michell abbiamo un problema!"

Apro questo thread dedicato per darne risalto e aprire una discussione e condivisione in quanto l'argomento era già nato all'interno di altro 3ad di diverso aspetto con il rischio di finire giorno per giorno affossato e con esso i suoi contenuti interessanti che adesso riporto in luce.

Il problema dei bracci 309 IV e V è che la corsa verso il centro del disco è limitata molto limitata rispetto ad altri bracci che si avvicinano e anche superano il perno centrale mentre gli Sme praticamente si fermano più o meno nei pressi del run out non permettendo di misurare ad esempio in mm. l'overhang dal perno del piatto allo stilo e questo mi infastidisce non poco obbligando ad affidarsi solo ed esclusivamente alla dima Sme fornita di serie ma il problema più grosso riscontrato che andrò a riferire è di tutt'altro genere.

Ad esempio se sul Gyrodec ci fosse la possibilità di applicare due bracci come sul mio chi volesse usare due Sme della serie 309 IV o V dovrebbe limitarsi per quello posteriore a regolare solamente la distanza perno/stilo in quanto il parallelismo della canna traguardando dall'alto le linee guida della dima Sme non sarebbe ottimale anche dopo svariati tentativi nel ruotare pure l'arm board di 120° alla volta per vedere se migliora qualcosa ma peggiorando ancora di più la corretta dimatura.

Ho scritto alla Michell tempo fa sollevando il problema, chiedendo spiegazioni se fosse un errore di spostamento in gradi dell'arm board riguardo i 3 fori di fissaggio al telaio o la causa fosse nei fori per le guide degli Sme magari con una rotazione di qualche grado sbagliata o, guardando il telaio se la colpa fosse causata dal cerchio rotondo che supporta l'arm board del braccio dove quello sulla destra del piatto pare di poco più distante rapportato al bordo del piatto rispetto all'altro cerchio del telaio posto sul retro (o orecchia di Topolino come viene chiamato) "apparentemente" più ravvicinato ma non mi hanno mai risposto.

In pratica il 309 che ho applicato sul retro posizionando e regolando alla perfezione la perpendicolarità e parallelismo canna e guide sulla dima ottengo questo e va bene.....



 

 

 

.....ma in cambio il cantilever rispetto a come dovrebbe cadere sulla linea centrale è completamente sballato e non perpendicolare come si può notare, quindi non va affatto bene dimato in quel modo volendo anche rispettare i bordi della canna che collimino e cadano perfetti con i bordi segnati sulla dima

 

Altra ipotesi potrebbe essere che sul Gyrodec metterci uno Sme come secondo braccio non ècompatibile ma la Michell non lo scrive e nemmeno lo segnala tra le avvertenze anche se ammetto ne ho visti veramente ma veramente pochi anche sfogliando il web con due Sme (forse un paio di cui il mio) comunque dopo averci perso un sacco di tempo a cercare la quadra con infiniti tentativi non posso imputare di certo la colpa a me se non sono riuscito a dimare per bene il secondo braccio ....infatti con un Roksan Tabriz al posto del 309 tutte le dimature erano perfettamente ok.

Alla fine per il 309 applicato sul retro ho optato per avere cantilever (e stilo) perpendicolare alla linea centrale lasciando che la perpendicolarità della canna rispetto ai binari indicati sulla dima vadano a farsi benedire, anche se non ero disponibile ad accettare un compromesso così, forte del fatto che l'altro Sme collocato alla dx del piatto come si può vedere tutte le dimature del caso cadono a meraviglia.









 

 

[BEST-GROOVE]

Stasera mi sono messo d'impegno e ho ispezionato alcune cose dal vero studiando nei dettagli delle foto di repertorio dove adesso per questo post ho aggiunto un paio di verifiche con misure.... quello che più è sballato sono le linee A e B virtuali che partono dal centro delle basi Sme e seguono una traiettoria parallela ai binari per lo scorrimento dei bracci.





Come si può notare sullo Sme IV dove non ci sono problemi ad allineare entrambi canna e stilo attendendosi alle istruzioni e tutto cade a fagiolo, la linea A lambisce il perno del piatto INVECE per dimare ottimamente la testina nel 309 o qualunque Sme si metta come secondo braccio si va a finire molto distanti dal perno centrale del piatto; in questo caso con la dima Sme dedicata al 309 bisogna scegliere: o si mette perpendicolare la canna traguardandola dall'alto o si dima il cantilever per un corretto parallellismo ma non entrambi......in pratica qualcosa che dir di voglia secondo il mio modesto parere avrebbe bisogno soltanto di essere ruotata "antioraria" su se stessa di qualche grado per allineare il centro della parte scorrevole come sul IV ma la mia è per ora soltanto una ipotesi.

Se la mia osservazione in teoria è esatta e posso dimostrarlo dovrei per confermare la tesi mettere tutto in pratica compiendo alcune azioni che mi obbligano a smontare il giradischi per lavorare al meglio e per far questo mi tocca aspettare un paio di settimane per essere più tranquillo e lavorarci su con tutto il tempo disponibile; solo allora si incastrasse il puzzle come spero e credo dimando alla perfezione il secondo braccio con le due indicazioni volute dalla Sme è possibile affermare di aver risolto il problema senza troppi traumi .....vedrem.



 

 

[BEST-GROOVE]

Ok visto che non mi davo pace non dormendo la notte rimurginando non poco e volendo verificare se la mia teoria era almeno in parte esatta oggi ho voluto smontare lo smontabile per iniziare a fare le verifiche del caso scambiando i bracci.

Ho tolto il 309 con la sua armboard e messo il IV al suo posto, non è servito fare nulla se non fissarlo almeno con due viti dell'arm board al telaio per le prove al volo...ho fatto una verifica con la dima del 309 che avevo nel cassetto.

Mi si contesterà che non è identica a quella del IV perchè il braccio è di un niente più lungo (e va bene) ma non avendo tempo di andare in soffitta a prenderla dall'imballo (ci andrò per mettere tutto a punto al momento opportuno) ho voluto per una verifica al volo usare quella del 309 e......... ecco qui







senza tanti smeni lasciando stare la prospettiva che inganna posso assicurare che è al 99% perfetto.

Quindi dove sta l'inghippo? 
Ci arriviamo alla fine.


Dunque ho preso il IV con la sua arm board e messa al posto del 309 per una conferma definitiva alla mia ipotesi e la dimatura è risultata buona senza aver regolato nulla, il 309 e la sua arm board è finito al posto del IV e cosa ho notato dopo le regolazioni di prassi dello scorrimento avanti ed indietro del braccio visto che sarebbe stato un disastro lo avessi lasciato cosi?

 

Che traguardando dall'alto la canna una volta messa parallela alle guide della dima seppur con un margine di parallellismo non proprio perfettissimo ma soddisfacente ......






il cantilever dopo aver posato quasi lo stilo nel foro per scattare la foto non esce in asse o perpendicolare sulla linea di mezzaria ( ne ero certo) ....





Cosa è successo o dove sta l'errore?

In pratica l'arm board del IV è stata acquistata nel 1992 anno in cui presi anche lo Sme IV, sotto di essa sta inciso V non IV non 309 ma andava bene per tutta la serie Sme di quel periodo, la caxxata grossa come una casa l'ha fatta la Michell che da un certo momento in poi ha spostato i fori che fissano le guide degli Sme e da qui l'errore ....dannazione!

L'altra volta avevo osservato questo particolare e da quel momento non dico avessi già capito tutto in quanto dovevo smontare i bracci e fare le verifiche di oggi ma già mi puzzava la faccenda.

Si osservino i fori guida dell'arm board dove c'è il IV e si guardino le linee rosse che ho tracciato....

la guida Sme cade nel mezzo delle due viti di fissaggio della arm board, la distanza dai bordi guida alle viti dell'arm board è pressoché identica ......

.....mentre sul retro del IV il centro della guida scorrevole combacia con la vite di fissaggio centrale dell'arm board




sul 309 invece l'arm board è stata acquistata attorno al 2010 .... osservare adesso le linee rosse e le relative distanze delle guide sul 309 ...sembrano mantenere la stessa simmetria e distanza come sul IV ?!!






Non lo sono vero? Infatti sono del tutto sconclusionate.

Eppure ho rispettato l'adesivo appiccicato sotto l'arm board che indica il "front" e quando montai il 309 tempo fa pur avendo ruotato di 120° alla volta la basetta sul telaio perché dimando non rispettava le indicazioni Sme avevo riscontrato ancora più problemi per far collimare tutto. 

In pratica cosa è successo? 

E'successo che quelli della Michell non si sa per quale motivo fosse un errore o Dio solo sa che cosa, le arm board prodotte in tempi successivi hanno ruotato apparentemente di una 20/30ina di gradi sul proprio asse i punti di fissaggio delle guide Sme creando il problema di impossibilità a regolare canna e stilo secondo la dima Sme.

Ma il bello o per meglio dire il brutto è che chiunque abbia uno Sme su qualunque versione di Gyrodec e Orbe con l'arm board del 2° tipo non può aver dimato per bene la canna assieme allo stilo, o è ok l'uno o è ok l'altro ma non entrambi, sicuramente è convinto di aver fatto tutto nel migliore dei modi ma non è assolutamente così....... capito il casino?

Quindi adesso con calma separerò i bracci dalle rispettive arm board e proverò il 309 sulla arm board corretta, ci faccio tutte le dimature del caso e riscontrassi che è tutto ok passo alle vie di fatto utilizzando come dima l'arm board corretta dopo di ché una volta appoggiata sopra alla sbagliata segnerò i nuovi 4 fori da fare e filettare per avere le guide ruotate come si deve potendo  dimare finalmente canna e stilo come vuole la Sme una volta per tutte.....mannaggia. 

Per me e nel mio caso il mistero è per ora risolto al 99.9%

 

[BEST-GROOVE]

ecco qui lo sbaglio,  addirittura hanno ruotato i fori per le slitte del braccio di 90° si spiega perché diventa impossibile dimare al meglio anche si utilizzasse un solo Sme come braccio in qualunque Michell.

 

Sicuramente l'azienda delegata a fare le basette per la Michell ha combinato un pastrocchio, alla Michell non si sono mai accorti fidandosi della lavorazione e vai che vai bene come si dice e adesso volendo andare a fondo della faccenda è venuto a galla il problemone.

Domani scrivo alla Michell e chiedo spiegazioni, voglio proprio vedere cosa mi rispondono se mi rispondono, tenendo conto che l'arm board sbagliata nemmeno rispetta una logica di foratura, basta vedere il raggio del laser che passando dai fori per il fissaggio dell'arm board al telaio quelli deputati a fissare il braccio nemmeno sono speculari mantenendo uno dall'altro una distanza errata dal raggio.....insomma pare che le migliaia prodotte da un certo anno in poi siano state fatte proprio a membro di segugio.


 

Già dopo diverso tempo che avevo preso il Gyrodec mi ero accorto di un problema che agli occhi di chiunque non lo avrebbe mai notato e sicuramente gli addetti al controllo qualità se mai ci fosse stato in fabbrica nemmeno se n'erano accorti..... in pratica alla Michell o chi per loro sul mio Gyrodec avevano fatto il foro filettato che supporta il gruppo del perno nel telaio non perpendicolare al 100% ma di un grado (appurato) fuori perpendicolarità e, meglio tardi che mai me ne sono accorto facendomi passare il telaio in garanzia (ettecredo mica l'ho fatto io l'errore) anche se trascorsi alcuni anni dall'acquisto, adesso questa new entry fastidiosa che in migliaia nel mondo non sanno nemmeno di avere perché non hanno approfondito come si deve.

Questo spiega guardando foto di Gyrodec o Orbe sul web perché si notano le guide scorrevoli degli Sme messe di traverso da una parte o di traverso dall'altra o parallele al telaio come meglio pareva ai proprietari, non penso affatto siano tutti dei pivelli che mettono e regolano il proprio Sme a caso ma è probabile sia dovuto proprio all'impossibilità di regolare il braccio con l'arm board della seconda versione nel modo corretto.

Quindi cara Michell se anche stavolta non rispondi negandomi una spiegazione, spiacente ma lo devo segnalare al web intero riguardo questo imperdonabile errore che manda a donnine allegra la completa e perfetta dimatura di qualunque testina, poi se qualcuno vorrà istituire una class action per ottenere l'arm board corretta visto l'errore della casa o smentirmi utilizzasse una arm board della seconda serie riuscendo a dimare tutto perfettamente vedrà il da farsi. 

Un grazie ad @Alessandro Catalano che in altro thread mi ha supportato ad andare a fondo della questione per scovare il problema.