Ambiente e acustica: miti e realtà

[ilmisuratore]

1 minuto fa, Lestratto ha scritto:

Mi era sfuggito, evidentemente sarà messo meglio di come ero io; l'ambiente mi sembrava bello ma spoglio.

Un locale spoglio...per quanto buono...riserva sempre dei margini di miglioramento

Anche lo stesso @one4seven ha sempre ricordato che qualcosa andrebbe rivista nel suo locale, e che si sta organizzando per attuarla

[viale249]

@one4seven Dalla foto si può affermare che la fisica non fa sconti e questo a prescindere dalla marca dell’impianto. Poi, l’importante è la soddisfazione che se ne trae, che è il fine ultimo, al netto di quanto si può ipotizzare da lontano. Buoni ascolti.

[one4seven]

Io cmq vorrei ricordarvi che è l'opener @LeoCleo , dopo esser stato da me, ad aver avuto una buona impressione "nonostante le foto e la fisica". Mica me lo sto a dire da solo. Poi a casa mia è stato pure @ninomau che sostanzialmente ha espresso le stesse opinioni di @LeoCleo.
Figurarsi che le vere criticità le testammo insieme ad @ItaliAcoustic il giorno della prima prova...

 

[Look01]

15 minuti fa, one4seven ha scritto:

Io cmq vorrei ricordarvi che è l'opener @LeoCleo , dopo esser stato da me, ad aver avuto una buona impressione "nonostante le foto e la fisica". Mica me lo sto a dire da solo. Poi a casa mia è stato pure @ninomau che sostanzialmente ha espresso le stesse opinioni di @LeoCleo.
Figurarsi che le vere criticità le testammo insieme ad @ItaliAcoustic il giorno della prima prova...

 

Non hai bisogno delle conferme di nessuno.

Hai il cuore  per le emozioni , il cervello per ragionare e le orecchie per ascoltare 😉 

[Erik il Rosso]

5 ore fa, grisulea ha scritto:

Preferire un risultato riflettente conferma una non ottimale situazione sui bassi. Aumentare rt60 facendo "strillare" il medio alto tende a compensare

Confermo, è stata la mia recente esperienza. Benché abbia la stanza ben trattata e suono molto controllato, i problemi sui bassi sotto i 120 hz erano evidenti. L’averli livellati e soprattutto regolarizzato un buco di oltre 25db tra 30 e 45hz, ha reso più definite anche tutte le frequenze superiori, tanto da farmi preferire la diminuzione proprio di medi ed acuti.

[paolosances]

" Ogni testa e' tribunale"...

[Look01]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

Se si osserva la -sola- risposta in frequenza si...possibilissimo

Un bravo misuratore però non osserva solo quella...c'è molto altro 

 

Ah be', su questo ti do pienamente ragione! Un’altra grande verità è proprio questa: ci vuole un bravo misuratore, perché di gente che con misurazioni fatte male e interpretate peggio fa dei veri e propri "pastrocchi" ce n'è parecchia in giro... per non parlare dei trattamenti acustici improvvisati o fatti del tutto a caso! 😂

Comunque sono sicuro che tu sia molto bravo e preparato in questo, il tuo nickname da solo è già una garanzia. 😉

Resta il fatto che, al di là di waterfalls, risposte all'impulso o distorsioni armoniche, alla fine della giostra siamo d'accordo sul punto cruciale : quello che conta davvero è il sorriso che ci viene sulla faccia quando premiamo 'play'. 🎶

 

[Erik il Rosso]

@LeoCleo  @one4seven

Non metto in dubbio la qualità dell’impianto e neppure dell’ascolto. Il fatto che siano stati messi a punto sui bassi lo credo fondamentale, per evitare che interferiscano negativamente sulle frequenze superiori. Eventuali avvallamenti o buchi sarebbero comunque meno dannosi di forti esaltazioni. Se poi ci sono altri ambienti collegati con aperture le possibili ripercussioni possono essere anche migliorative, se si è fortunati.

sarei curioso di sapere se avete fatto qualche misurazione con REW o simili.

 

[LeoCleo]

42 minuti fa, Erik il Rosso ha scritto:

sapere se avete fatto qualche misurazione con REW o simili.

Personalmente non ho mai misurato nulla in 35 anni di passione hi-fi. Solo gli amplificatori finali (mai avuto integrati). 

[Erik il Rosso]

7 minuti fa, LeoCleo ha scritto:

Personalmente non ho mai misurato nulla in 35 anni di passione hi-fi. Solo gli amplificatori finali (mai avuto integrati). 

Hai sempre tempo, io ho conosciuto REW l’anno scorso dopo oltre cinquant’anni di hifi e ne sono molto contento, mi ha aperto gli occhi su molte possibilità di miglioramento anche a costo zero. Poi ciascuno si regola come preferisce.

[LeoCleo]

Non ho idea di cosa sia, ma mi hai incuriosito: approfondirò.

[Erik il Rosso]

14 ore fa, LeoCleo ha scritto:

Non ho idea di cosa sia, ma mi hai incuriosito: approfondirò.

Programma gratuito su Windows per analisi con microfono. Risposta, decadimento, fase ecc . Unica spesa microfono e relativo cavetto usb. Consigliato umik1 o simile sempre alimentazione usb, meno di cento euro

[grisulea]

9 minuti fa, Erik il Rosso ha scritto:

Unica spesa microfono e relativo cavetto usb.

Meglio microfono con xlr e scheda audio esterna. Un ecm8000 selezionato con file di calibrazione e ad esempio una focusrite Scarlett 2i2 4th generazione. 

[Erik il Rosso]

5 minuti fa, grisulea ha scritto:

Meglio microfono con xlr e scheda audio esterna. Un ecm8000 selezionato con file di calibrazione e ad esempio una focusrite Scarlett 2i2 4th generazione. 

Mi puoi dire quali differenze circa la qualità delle misure ci sono, così valuto se cambiare il mio umik,

grazie. 
 

[ilmisuratore]

15 minuti fa, Erik il Rosso ha scritto:

Mi puoi dire quali differenze circa la qualità delle misure ci sono, così valuto se cambiare il mio umik,

grazie. 
 

Con il microfono XLR + scheda audio puoi creare un circuito sincrono di misurazione, mentre con il MIC USB, avendo una propria scheda interna di conversione A/D, ti consente una rilevazione su circuito asincrono

Ne viene meno la precisione degli impulsi in quanto molto spesso risultano affetti da preringing e, per l'utilizzo di correzione digitale non è proprio l'ideale