Fauci: senza vaccino avremo 200000 casi al giorno

[criMan]

3 minuti fa, tigre ha scritto:

Anche concentrarsi solo sui predunti 90

e questo e' un tuo errore di fondo dovuto alla filosofia di cercare complotti ovunque.

Annebbia la ragione come una "rabbia" che rende poco lucidi.

E' normale.

L'orientamento di lungo termine si e' dimostrato sempre il piu' affidabile.

Per te non lo e' perche' cerchi sempre l'1% che noncielodicono.

E sbagli.

Se c'e' un errore viene fuori , ristudiato e ricrea da solo l'orientamento accettato dalla comunita' scientifica.

 

 

[Muddy the Waters]

Eppure tigre potrebbe avere ragione, recenti studi del Dott. Tomas evidenziano effetti devastanti dei vaccini su organismi già affetti da patologie spongiformi.

[GianGastone II]

2 minuti fa, criMan ha scritto:

Annebbia la ragione come una "rabbia" che rende poco lucidi.

Non e' rabbioso e' tigro ferocio.

[tigre]

13 minuti fa, criMan ha scritto:

Annebbia la ragione come una "rabbia" che rende poco lucidi.

Guarda. Hai beccato un granchio. Non sono per nulla arrabbiato. 

13 minuti fa, criMan ha scritto:

Per te non lo e' perche' cerchi sempre l'1% che noncielodicono.

Guarda che i documenti a favor dei noncielodicono son chiaramente nei numeri superiori alle biscarate pubblicate da Lancet e Science a supporto dei provax a tutti i costi. Fra l'altro alcuni studi sono poi stati ritirati.. da tanto affidabili che han mostrato di essere.

Se giochi sui numeri la tua versione ne esce con le ossa disintegrate

[criMan]

1 minuto fa, tigre ha scritto:

Guarda che i documenti a favor dei noncielodicono son chiaramente nei numeri superiori alle biscarate pubblicate da Lancet e Science a supporto dei provax a tutti i costi.

La cosa e' piu' complicata di come l'ho riportata io. Gia' solo capire l'autorevolezza di uno studio.

Se vengono pubblicato 1000 studi su riviste "predatorie" (i cui studi non sono oggetto di verifica) contano come uno studio presentato da me e te.

3 minuti fa, tigre ha scritto:

Hai beccato un granchio. Non sono per nulla arrabbiato. 

era per fare un esempio. Un sentimento che ti rendo poco lucido.

Manca una visione d'insieme perche' la vista e' annebbiata da complotti in ogni dove.

[LUIGI64]

A prescindere dei dati oggettivi, non ci sarà mica in corso un conflitto ideologico?

[Paranoid.Android]

11 minuti fa, tigre ha scritto:

Fra l'altro alcuni studi sono poi stati ritirati.. da tanto affidabili che han mostrato di essere.

Ribadisco l'invito,somaro, leggi e fammi una sintesi dell articolo postato,visto il tuo continuo blaterare prova a fare una cosa seria. Attendo analisi critica del lavoro pubblicato su NEJM.

(ringrazio il collega oncologo audiofilo @paolippe per avermelo inviato).

[Jack]

@tigre

che studi hai fatto?

 

[tigre]

1 minuto fa, criMan ha scritto:

vengono pubblicato 1000 studi su riviste "predatorie" (i cui studi non sono oggetto di verifica) contano come uno studio presentato da me e te.

Non diciamo stupidaggini per cortesia.

E tu chi sei per sapere cosa é predatorio e no?

Lancet che posta no studio rivelatosi falso é predatorio?

[maurodg65]

 

1 ora fa, tigre ha scritto:

Ne ho postato uno qui un paio di mesi fa.

Uno studio della Stanford University, se non ricordo male. 

Sugli effetti del lock down.

....e cosa c’entra un ipotetico studio sugli effetti del lockdown con l’affermazione di Fauci che ha originato il thread che afferma che senza vaccino si rischierebbero 200 mila contagi al giorno? 

Tu hai affermato che ci sono studi che dimostrano che l’affermazione di Fauci appena riportata è falsa e che ci sarebbero studi che lo dimostrano? Quali studi? Potresti postare un link? Grazie.

[tigre]

1 minuto fa, Paranoid.Android ha scritto:

Ribadisco l'invito,somaro

Ti stai ad agità per nulla.

 

[maurodg65]

4 minuti fa, Jack ha scritto:

che studi hai fatto?

Studi è una parola grossa, “che hai fatto” è sufficiente. 😄 

[criMan]

Adesso, tigre ha scritto:

Non diciamo stupidaggini per cortesia.

E tu chi sei per sapere cosa é predatorio e no?

rispondo perche' vedono che ti mancano le basi. Sicuramente perche' non hai avuto modo di approfondire il discorso.

Stretto stretto, uno studio X preparato da un team o una persona per essere acquisito come "prova" come "scoperta" segue 1 solo percorso che e' chiamato Peer review che ha un suo percorso ben definito.

Se uno studio Z preparato da una persona o un team NON vuole essere verificato ha un 1 solo percorso , le riviste predatorie.

Il 98% degli studi su riviste predatorie sono pubblicita' , disinformazione e ciarpame vario.

 

[tigre]

2 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

e cosa c’entra un ipotetico studio sugli effetti del lockdown con l’affermazione di Fauci che ha originato il thread che afferma che senza vaccino si rischierebbero 200 mila contagi al giorno

E dov'é lo studio a favore della teoria di Fauci?

Di quello si parlava.

 

[tigre]

1 minuto fa, criMan ha scritto:

Stretto stretto, uno studio X preparato da un team o una persona per essere acquisito come "prova" come "scoperta" segue 1 solo percorso che e' chiamato Peer review che ha un suo percorso ben definito.

Se uno studio Z preparato da una persona o un team NON vuole essere verificato ha un 1 solo percorso , le riviste predatorie.

Conosco l'iter.

Ribadisco: hai detto na stupidaggine.

 

Studi sull'efficacia di molti farmaci sono sul tavolo. Uno del cnr p.e.

Uno recente sul plasma iperimmune ecc. ecc. ecc. ecc................... ecc.......

 

[maurodg65]

Adesso, tigre ha scritto:

E dov'é lo studio a favore della teoria di Fauci?

Di quello si parlava.

No, tu hai affermato che l’affermazione di Fauci era falsa e che ci sono studi che lo provano, io ti ho chiesto:

...quali studi? Puoi postarne uno tra i tanti da te letti?

Quindi non cercare di rivoltare la frittata e rispondi alla domanda per validare la tua affermazione che, altrimenti, diventa una colossale cazzata buttata lì al solito e non è la sola purtroppo.

[Schelefetris]

ancora Fauci (non distorto ad arte per far credere cose non vere)

 

 "Se non schiacciamo la  pandemia al punto di avere la stragrande maggioranza della popolazione vaccinata, allora accadrà che il virus continuerà a diffondersi durante l'autunno e poi l'inverno, dandogli ampie chances di azzeccare una variante" pericolosa. "Francamente - aggiunge Fauci - siamo molto fortunati, perché i vaccini funzionano molto bene contro le varianti, in particolare contro la malattia grave. Siamo molto fortunati che sia così: potrebbe esserci una variante in agguato là fuori che può mettere in un angolo la Delta. Se ne arriva un'altra, con una capacità di trasmissione altrettanto elevata ma che provochi una malattia più grave, allora potremmo trovarci davvero nei guai. Le persone che non si vaccinano pensano, sbagliando, che riguardi solo loro - conclude - ma non è così. Riguarda anche tutti gli altri".

 

[nullo]

1 ora fa, Schelefetris ha scritto:

ma lui non è di estrema destra?

Recordman di preferenze col PDS