Schema “moderno” per Finale Push-Pull El34

[mariovalvola]

Allo stato della discussione, penso sia difficile parlare di costi. 

Potrebbe fare il cesso a pedali di Nuova Elettronica ( mi ricordo che nell'articolo della rivista si considerava normale un lieve rossore degli anodi  ) spendendo pochissimo. Oppure potrebbe pensare a una replica di un ampli storico esempio il Radford STA25 (spendendo 486£ di trasformatori di uscita) ci aggiungi poco più di 366£ per un trasformatore di alimentazione e un induttore. Con  IVA e spedizione dovremmo sfiorare i 1200€

Aggiungi un telaio ( da 30€ a 250€ dipende da come lo vuoi), componenti passivi 350€, zoccoli 150€ ( se decenti ), cavi e minuterie 100€, tubi non NOS 300/400 € circa. Se poi vuoi due telai, i costi aumentano. 

Se vuoi salire, puoi spendere molto di più con trasformatori di uscita in Fe-Ni, (ottimi i Magnequest Peerless ma introvabili e cari anche 10 anni fa) oppure qualche vecchio capolavoro UTC della serie LS oppure ancora un vecchio munumento Hirata/Tango ( ma i prezzi sono da mutuo ormai). Se, giustamente, ci si vuole avventurare nel mondo del NOS di qualità, le spese aumentano ma si deve studiare  per non avere brutte sorprese sempre dietro l'angolo.

 

 

[Antonino]

@mariovalvola come sono nel complesso i trasformatori d'uscita di Nuova Elettronica?

Si trovano sempre in vendita all'usato amplificatori completi e costano relativamente poco

 

[mariovalvola]

@Antonino Il loro valore, è solo didattico. Sono una parodia di un trasformatore di uscita decente. In confronto, alcuni trasformatori di uscita cinesi, sono molto più performanti. 

qualcuno si è divertito sadicamente a misurarli

[Boris Lametta]

12 ore fa, viale249 ha scritto:

Walter ha pubblicato su AR diversi amplificatori

Lo so @viale249 ed hai perfettamente ragione. @walge gode di tutta la mia stima in quanto, non solo mi ha già aiutato in passato, ma è anche molto attivo in questa sezione e sempre pronto a dare una mano.

Per questo motivo mi sono permesso di chiedergli qualcosa di suo pugno, che so per certo essere di comprovata qualità.

[Boris Lametta]

14 ore fa, mariovalvola ha scritto:

cosa intendi per moderno?

@mariovalvola ho letto che gli schemi "vecchi" sono stati concepiti per intefacciarsi, sopratutto in termini di sensibilità e guadagno con le sorgenti di allora, che non avevano certo l'uscita delle moderne sorgenti digitali. Per questo motivo suppongo possano nascere problemi di interfacciamento/saturazione (ma naturalmente posso sbagliarmi). Inoltre mi chiedevo se non esistessero degli schemi più recenti e forse con prestazioni superiori che fossero stati implementati in 70 e passa anni. Ma pare che così non sia e ci sia poco o nulla di migliorabile, come spesso accade, a qualcosa già buono di per se. Tutto qui.

[audio2]

spero di non dire cavolate, ma se è solo questione di interfacciamento e livelli, ti prendi lo schema di un finale e ci aggiungi un potenziometro e salti la sezione pre.

[mariovalvola]

@Boris Lametta I progressi ci sono stati.

Lasciando perdere le ricerche volte a spremere più potenza dai dispositivi attivi ( andando spesso in classe AB1 molto profonda ), pensa ai materiali ferromagnetici, alle tecniche di accensione dei DHT, alle alimentazioni più performanti (utili in classe AB1), agli elettrolitici piccoli, longevi, con correnti di perdita ridicole, a eventuali automatismi per la regolazione della polarizzazione, ecc.

Oggi, con tubi antichi e componenti moderni, puoi ottenere ottimi risultati. Esistono anche bellissime configurazioni ibride che evitano il feedback pur raggiungendo ottimi fattori di smorzamento.

Però la modernità va valutata con consapevolezza. Obbligare uno stadio finale a funzionare solo in classe A, non è detto che per questo motivo funzioni bene sempre. I CCS vanno ponderati. Non sono come il prezzemolo. Selezionare i semiconduttori per avere impedenze dinamiche realmente alte, non è una passeggiata.

Per iniziare, io suggerirei strutture classiche e collaudate per poi intraprendere un lungo cammino di continue modifiche per arrivare a ciò che ci aggrada. Circuiti classici, non significa ottenere un suono vintage. Usare trasformatori di uscita moderni, componentistica passiva diversa, permette di rivedere il solito luogo comune del "suono delle valvole".

Purtroppo, con i progressi, c'è stata anche una discreta involuzione dei tubi ora meno performanti di quelli di una volta.

[Antonino]

C'è il solito problema dei trasformatori d'uscita che per andare sul sicuro sono sempre costosi

Quasi quasi conviene comprarsi un push pull commerciale usato e divertirsi a modificarlo

Ora non sono più tanto di moda e si trovano a prezzi convenienti 

[audio2]

20 minuti fa, Antonino ha scritto:

Quasi quasi conviene comprarsi un push pull commerciale usato e divertirsi a modificarlo

quello che ho pensato anche io quando ho visto i costi dei materiali.

[mariovalvola]

59 minuti fa, Antonino ha scritto:

C'è il solito problema dei trasformatori d'uscita che per andare sul sicuro sono sempre costosi

Quasi quasi conviene comprarsi un push pull commerciale usato e divertirsi a modificarlo

Ora non sono più tanto di moda e si trovano a prezzi convenienti 

A mio parere è un agire da onanisti. Un amplificatore commerciale, è per definizione, un oggetto chiuso. I colli di bottiglia, sono inaggirabili soprattutto quando la preparazione e il corredo strumentale sono marginali.

Vogliamo ascoltare bene la musica oppure vogliamo perdere tempo girando a vuoto?

Vogliamo un approccio razionale? 

Iniziamo ad analizzare gli schemi classici e ragioniamo su pregi e difetti.  Cerchiamo di scorgere la maestria dei vecchi progettisti.

investiamo in letture serie e meno in promozioni di prodotti commerciali. Spendiamo qualche euro in strumenti. Mai come oggi costano relativamente poco. Compriamo qualche trasformatore di uscita di riferimento. Gran parte del lavoro, è fatta. Il resto, con un minimo di costanza e di consapevolezza, diviene raggiungibile.

[mariovalvola]

Vedo che quando si fa cenno ad aspetti "concreti", volgarmente monetari, l'interesse scema mostruosamente.

Un trasformatore serio, oltretutto in grado di "gestire" potenze importanti, non è un giocattolino. Costa. 

Se si vuole sperimentare seriamente e toccare con mano tutte le problematiche la strada è quella che ho illustrato. 

Se comperi trasformatori seri, se ti stufi, li rivendi bene. Se compri un fermaporta con tanto filo avvolto avrai speso meno ma non recuperi nulla.

 

[paolo75]

Secondo me,il problema delle valvole è che si ascoltano troppo spesso con gli occhi, purtroppo bisogna capire che per farle suonare bisogna spendere soldi, e talune produzioni orientali non hanno aiutato , proponendo prodotti a prezzi bassissimi rispetto al costo minimo sindacale, che per apprezzare questi oggetti bisognerebbe spendere.

[Boris Lametta]

17 ore fa, mariovalvola ha scritto:

Un trasformatore serio, oltretutto in grado di "gestire" potenze importanti, non è un giocattolino. Costa. 

Se si vuole sperimentare seriamente e toccare con mano tutte le problematiche la strada è quella che ho illustrato. 

Se comperi trasformatori seri, se ti stufi, li rivendi bene. Se compri un fermaporta con tanto filo avvolto avrai speso meno ma non recuperi nulla.

@mariovalvola fermo restando che condivido in toto, per poter di parlare di "vil denaro", credo sia indispensabile prima individuare il progetto idoneo e definitivo da realizzare praticamente, ma mi pare che siamo (sono) ancora in alto mare.

Solo successivamente si potranno fare i conti della serva che giustamente possono variare e anche di molto.

A tal proposito avrei intecettato questo progetto molto ben descritto e finalmente completo che mi pare, dal basso delle mie competenze termoioniche, abbastanza ben fatto:

 

https://www.lundahltransformers.com/wp-content/uploads/datasheets/amplifier_30wpp.pdf

 

Sempre con la cortesia e garbatezza che ti contraddistingue, mi piacerebbe avere il tuo (e non solo) illuminante parere in merito e se quindi siamo al cospetto del giusto progetto.

Naturalmente Lundahl compresi che non mi pare proprio siano dei fermaporta😀.

[mariovalvola]

Lo schema, è classico ma non è banale e non cade nei soliti errori dei sedicenti progettisti moderni.

Trovo il suo approccio sano ed equilibrato.  I trasformatori Lundahl, sono validi (li uso spesso anch'io). Questo,  per me, è un ottimo inizio ma anche un buon arrivo.

Chiariamoci subito: NON è un classe A 

 

 

[SHAR_BO]

Partendo da un oggetto artigianale con schema molto simile ho realizzato un oggettino che dava abbastanza soddisfazione, ma ho dovuto modificarlo parecchio, anche con l'aiuto di Walge . Fortunatamente la sezione di alimentazione era dimensionata bene, senza risparmio.

Principali modifiche:

EF86 connessa a triodo,

ECC83 sostituita con una ECC82 con CCG fatto in casa sui catodi,

trafi di uscita Hammond. 

Punti di lavoro dei 3 triodi rivisti in funzione di una minore distorsione.

.

Va poi considerato che le configurazioni di quel tipo hanno un guadagno esorbitante, probabilmente idoneo per i livelli tape degli anni '40 e '50, ma sicuramente eccessivi per le sorgenti odierne, specie se è previsto un pre.