Le differenze: non le sento, ergo, non esistono.

[captainsensible]

@analogico_09 il fatto è che spesso l'audiofilo preferisce la musica riprodotta per via del suo effetto "lente di ingrandimento" derivante dal tecnicismo, che non è presente nell'ascolto dal vivo.

Quanti non godono nell'ascoltare il rumoretto dell'archetto sulla corda di violino che li illude di chissà quale risoluzione del suo impianto, che normalmente non si sente in un concerto ?

Diciamolo, l'audiofilia campa molto di queste cose.....

 

CS

 

[Titian]

7 ore fa, mozarteum ha scritto:

L’ascolto dal vivo del suono acustico e’ piu’ ricco di quello domestico. Piu’ ricco di tutto. Come si fa a sostenere che a casa il suono riprodotto e’ piu’ dettagliato?

Non c'è solo il dettaglio della ricchezza sonora (timbrica). In tutte le incisioni i microfoni sono piazzati molto più vicino che dove siamo seduti dal vivo. I dettagli del suono dello strumento sono molto di più, a volte si sente anche il respirare del musicista e altri rumori. Se si sentono persino quelli si sentono sonoramente anche molti altri dettagli che a distanza non si sentono. Poi normalmente nelle incisioni i solisti vengono incisi ad un livello superiore che l'orchestra. Concerti per arpa o chitarra ed orchestra sentirai il solista molto più dettagliatamente che dal vivo. Altri esempi ne posso elencare se richiesti...

 

7 ore fa, mozarteum ha scritto:

I violini setosi o vellutati non esistono.

Questo me lo devi spiegare in dettaglio.

[analogico_09]

54 minuti fa, ClasseA ha scritto:

Si pensi anche al teatro in musica nel periodo barocco quando il pubblico mangiava o amoreggiava, viveva insomma in contemporanea alla vita che veniva rappresentata sul palco.

 

 

Spesso le primedonne del canto competitive si menavano a scena aperta... 😄

 

 

 

 

 

 

 

Nello stesso film su Handel si racconta di quando lo stesso compositoren alla rappresentazione del suo masque Acis and Galatea si sgranocchiava annoiato un tacchino arrosto in mezzo a una confusione passionale... 😅

 

 

 

 

[Titian]

4 ore fa, FabioSabbatini ha scritto:

Spesso dal vivo fa schifo 

Non so in che sale da concerto vai e in che posti ti siedi  se ti riferisci a concerti di musica classica. Se faccio un paragone suono "in casa" e "dal vivo" li paragono partendo di essere nel miglior posto a casa e uno di migliori posti dal vivo. Paragono di sentire la musica in una sala acusticamente trattata in tutti i due posti.

[ilmisuratore]

4 ore fa, Paperinik2021 ha scritto:

Fai pure, ti leggo

Nel video appaiono delle cose evidenti, il pavimento è integrale in moquette, ci sono numerose persone in sala d'ascolto, la stanza è grande e i diffusori sono ben distanti dalle pareti

Queste cose conferiscono ad incrementare fortemente il coefficiente di assorbimento della sala

Se noti, quando il signore spiega, la voce risulta essere molto "frenata" per via dell'rt60 basso

La vetrata posteriore ha un doppio obiettivo, quello di rendere l'acustica meno assorbente, e quello di offrire un panorama (vista dello stadio e relative dimensioni di spazio e profondità) visivo il quale incrementa la percezione di profondità dell'immagine (la percezione funziona cosi, vista + udito)

[ilmisuratore]

3 ore fa, mozarteum ha scritto:

Vabbe’ il virtuale e’ meglio del reale. Mi ritiro

Non devi ritirarti, devi soltanto continuare a discutere

Il virtuale non è meglio del reale, ma non pensare che virtualmente non si possa catturare tutto il dettaglio possibile di un evento musicale semplice costipato al singolo strumento e/o pochi strumenti

E' chiaro che un intera orchestra non potrà entrare dentro una microfonazione !!!

[iBan69]

Dopo 39 pagine di mirabolanti e illuminanti teorie, solidi e inattaccabili fatti, profondissimi pensieri e argomentazioni a prova di testate nucleari ... riassumerei il senso di questa discussione, in:

ma, se sei sordo ... che te lo dico a fare?! 

😱

[jakob1965]

@ilmisuratore devi chiederlo a 2 sconosciuti:

 

Guenther Hermanns

 

Walter Legge

[ilmisuratore]

4 minuti fa, iBan69 ha scritto:

Dopo 39 pagine di mirabolanti e illuminanti teorie, solidi e inattaccabili fatti, profondissimi pensieri e argomentazioni a prova di testate nucleari ... riassumerei il senso di questa discussione, in:

ma, se sei sordo ... che te lo dico a fare?! 

Ecco, hai sollevato il punto cardine della questione

In base a quello che dici e in base al tema della discussione (o del fenomeno) si dovrebbe pronunciare "sei sordo o io sto sognando di sentire qualcosa che non esiste" ?

Questa verità inconfutabile si scoprirebbe soltanto con le misurazioni (non quelle pubblicate sui depliant che servono quasi a nulla) 

Diversamente non si dovrebbe prendere per sordo a nessuno (ineducazione) e nemmeno si dovrebbe prendere per sognatore

Essendo tutto soggettivo tutti potremmo avere ragione e tutti potremmo avere torto

[ilmisuratore]

3 minuti fa, jakob1965 ha scritto:

devi chiederlo a 2 sconosciuti:

Guenther Hermanns

Walter Legge

Attenzione nel citare personaggi del 18 secolo

Ai tempi la tecnologia di ripresa, come di misurazione, era scarsissima

[pro61]

6 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

ttenzione nel citare personaggi del 18 secolo

Azzz si incideva già nel 700?

[mozarteum]

18 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ai tempi la tecnologia di ripresa, come di misurazione, era scarsissima

Eh ma hanno fatto dischi che con le tecnologie d’oggi spesso si sognano.

Oltre alle

misure bisognerebbe conoscere la discografia

[ilmisuratore]

Adesso, pro61 ha scritto:

Azzz si incideva già nel 700?

ho saltato un anno

mi scuso per l'errore di memoria

Se non ricordo male le prime incisioni (Edison ?) dovrebbero avvicinarsi al 900

[ilmisuratore]

1 minuto fa, mozarteum ha scritto:

Eh ma hanno fatto dischi che con le tecnologie d’oggi spesso si sognano.

Oltre alle

misure bisognerebbe conoscere la discografia

Ok ma possiamo affermare che la fedeltà era un utopia ? un aspirazione di riproduzione che, se fosse rimasta in quel modo, non avrebbe avuto risvolti credibili

[mozarteum]

Hermans, Legge, Culshaw sono i grandi padri dell’alta fedelta’ lato ripresa. Parliamo

dei Decca, Dg ed Emi anni 50/60.

Cose leggendarie tipo Ring di Solti, i dischi della Philarmonia di Londra, quelli dei Berliner prima della Philarmonie.  Misurato’…

 

[ilmisuratore]

51 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Hermans, Legge, Culshaw sono i grandi padri dell’alta fedelta’ lato ripresa. Parliamo

dei Decca, Dg ed Emi anni 50/60.

Cose leggendarie tipo Ring di Solti, i dischi della Philarmonia di Londra, quelli dei Berliner prima della Philarmonie.  Misurato’…

Chiedo di fare un reset

Jakob1965 ha citato quei nomi che ho intepretato (senza occhiali perchè non vedo bene) per il matematico Hermann Günther Grassmann

Da qui parte il menzionare del 19simo secolo e le registrazioni di Edison

Gli anni 50/60 sono tutt'altra cosa

Ad esempio sulle voci non trovo di meglio

[_Diablo_]

@analogico_09  Dal punto di vista della musicofilia, sociale ed emozionale non ci sono dubbi che l'esperienza dal vivo sia d'elezione e insostituibile per godersi questa splendida forma d'arte.

Tuttavia ha un grado di parentela relativo all'Hobby HI-FI e viceversa. Conosco musicofili o melomani a cui non interessa minimamente il "come" si sente.

.

La musica elettronica creata in studio invece deve per forza adeguarsi ad una condizione di Live, passando per strumenti tecnici di riproduzione, penso ad esempio agli eventi concerto di jean micheal Jarre (1971, Fu la prima volta che la musica elettronica venne rappresentata in teatro, e Jarre dovette dipingere d'oro le sue casse audio perché fossero colorate come la scenografia del teatro)

.

Tuttavia più che sul "rumorino" mi pare che la posizione di Gould concentrasse la sua attenzione su una dimensione di critica sociale: ritenendo quel mondo elitario mentre invece una incisione può raggiungere in modo capillare anche il più povero che la potrà ascoltare per radio. E poi (essendo lui sostanzialmente un "nevrotico") preferendone una dimensione il più possibile "solitaria", in questo senso intima e diretta.

.

E in effetti andare ai concerti comporta una certa organizzazione: lo spostamento, costa, non sempre senti bene per la posizione che puoi permetterti, gli artisti che si esibiscono sono quelli che vengono proposti. Non sempre c'è in programma qualcosa di interessante o quello che vuoi sentire. Dal mio punto di vista è chiaro che se vuoi avere una cultura musicale ampia a 360°, che comprenda anche andare alla ricerca di interpreti scomparsi, non c'è altro modo che affidarsi alle registrazioni. Oltre al fatto che come dicevano @captainsensible @Titian i "tecnicismi" ti permettono paradossalmente di sentire più particolari e dettagli di quanti ne sentiresti dal vivo.

.

Sono due modi altrettanto degni di fruizione musicale, il vivo è più sociale-emozionale e da vivere sulla pelle. La riproduzione a casa propria più conoscitiva-intellettuale. Ma in entrambi i casi una cosa non esclude completamente l'altra, ci si può altrettanto emozionare di fronte ad un impianto che suona in modo coinvolgente altrimenti non saremmo qui a parlarne.

 

 

[_Diablo_]

13 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Questa verità inconfutabile si scoprirebbe soltanto con le misurazioni (non quelle pubblicate sui depliant che servono quasi a nulla) 

 

Che tipo di misurazioni hai in mente?

In tutte quelle che mi vengono in mente c'è il problema che ogni misurazione potrebbe essere una situazione riduttiva rispetto all'ascolto "naturale" ad orecchie (tra l'altro ci dimentichiamo troppo spesso che tendenzialmente ne abbiamo 2 cosa non del tutto da trascurare 😂).