Le differenze: non le sento, ergo, non esistono.

[acusticamente]

10 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Basta ascoltare i due apparecchi senza vedere quale marchio e modello sta suonando

A parte che su due apparecchi che ho da una vita e che sto provando senza aspettative non penso ci sia autocondizionamento, allora il discorso sarebbe unicamente “si fa un test cieco e tutto quello che si sente è reale” “se non si fa allora si può agevolmente (alcuni scrivono sicuramente) sostenere che si è condizionati se nessuna misura lo avvalora”

Così non se ne esce più.  Mi sembra più logico spiegare che le sensazioni che proviamo hanno a monte una misura. Tutte però , e se tutte non sono il discorso drastico cade.

[acusticamente]

@ilmisuratore comunque proceda la discussione vorrei ringraziarti per la pazienza e per le tue spiegazioni, in ogni caso interessanti 🙂

[Gaetanoalberto]

Ragazzi, io invece ho fatto lo sbaglio di leggere le vostre ultime chiacchiere adesso, prima di addormentarmi, e penso non riusciró piú a prendere sonno. Soprattutto, domani, mi aspetta un futuro ascolto pieno di dubbi ancora piú irrisolti. Nottenotte!

[NIMALONE]

@Titian

Vero . 
Ma mentre noi sappiamo che la terra è tonda , nessuno è in grado di affermare ne di negare , che gli standard di misura attualmente conosciuti siano tutti i possibili , ed anzi visto che le misure non rendono  una misura oggettiva del suono dell’oggetto esaminato , è assai più probabile che le misure che riusciamo ad effettuare sugli apparecchi audio oggi siano di fatto insufficienti , e che ne manchino altri ad oggi sconosciuti . 

[ilmisuratore]

29 minuti fa, acusticamente ha scritto:

Così non se ne esce più.  Mi sembra più logico spiegare che le sensazioni che proviamo hanno a monte una misura. Tutte però , e se tutte non sono il discorso drastico cade.

Purtroppo non si può avere in nessun modo una "misura" per le sensazioni che derivano da un elaborazione di natura percettiva visto che si può percepire anche in presenza di variazioni fisiche assenti

Serve prima filtrare la componente percettiva (somma dei sensi) da quella uditiva

Il test in cieco filtra la componente percettiva da quella uditiva

Si concentra la capacità di sentire senza le "interferenze" esterne

In quest'ultimo caso si sentirebbe soltanto in presenza di veri stimoli esterni (variazione di pressione acustica)

[ilmisuratore]

4 minuti fa, NIMALONE ha scritto:

è assai più probabile che le misure che riusciamo ad effettuare sugli apparecchi audio oggi siano di fatto insufficienti , e che ne manchino altri ad oggi sconosciuti . 

Quelle pubblicate sulle riviste sono insufficienti

Mentre quelle che contano sono sconosciute al popolo di appassionati

Non mancano misure, manca l'applicazione delle stesse

La rivista potrebbe anche effettuarle ma, immaginate se Audioreview scrivesse "abbiamo testato il DAC X e risulta superiore al DAC Y nonostante costi 20 volte meno"

Credete veramente che sia possibile scrivere pubblicamente una cosa del genere ?

Suvvia, non siate cosi ingenui

[NIMALONE]

@ilmisuratore

 

Concordo in pieno il tuo dire . 
Per questo personalmente ricerco indicazioni , da utenti “ascoltoni “ come me . Non acquisto più riviste e le poche recensioni che leggo sono di riviste americane per lo più che confrontano apparecchi tra loro . 

[NIMALONE]

@ilmisuratore

Anche questo è un discorso senza fine . Pensa alle diverse percezioni che noi abbiamo del nostro impianto soltanto tenendo aperti o chiusi gli occhi fermo restando tutti gli altri parametri . 

[acusticamente]

33 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Quelle pubblicate sulle riviste sono insufficienti

Mentre quelle che contano sono sconosciute al popolo di appassionati

Provo a riassumere…

Quelli che dicono “ciò che senti non è avvalorato dalle misure e quindi è solo suggestione “, da appassionati ma senza avere accesso a quelle misure, fanno un ragionamento che non sta in piedi

.

Altrettanto quelli che si basano su misure comuni e dicono che non c’è differenza (oppure è minima) tra un apparecchio da 10 e uno da 100 perché le misure sono molto simili

.

Chi ha fatto un test cieco e riporta non differenze o minime deve avere il rispetto dovuto ad una esperienza personale. Però senza mescolare questo concetto con il discorso delle misure, sempre nell’ipotesi che abbia accesso solo a quelle comuni

.

Chi racconta di differenze ma non ha fatto un test cieco sostiene che non tutte le sensazioni possono essere negate o avvalorate dalle misure perché non coprono tutte le manifestazioni sonore.

.

Il test cieco rimane la questione più discussa. Alcuni ne fanno la condizione sine qua non e altri ne contestano la validità.

Da qui mi sa che non ne usciamo…

.

Corretto ?

[Ggr]

Secondo me si stanno confondendo le cose.

Il test in cieco,  dovrebbe servire a fare una scelta secca. Riconosco una differenza tra A o B, senza vederli e senza conoscere nessun dato?

L'altro argomento è: hanno misure uguali, ma suonano diversi, quindi le misure non dicono tutto, o sono inutili ai fini della scelta. Oppure se suonano diversi   qualche misura prima o poi mostrerà una differenza. Per me, sono due contesti e due obbiettivi molto diversi.

[acusticamente]

4 minuti fa, Ggr ha scritto:

L'altro argomento è: hanno misure uguali, ma suonano diversi

Ma come viene commentato il “suonano diversi” ?  
Si ricade inevitabilmente in tutta una serie di variabili e di posizioni diverse…

[NIMALONE]

@acusticamente

 

ESATTO !!👍

[NIMALONE]

E se dicessi invece , che nel tempo posso dire che di alcuni “amici Audiofili “ mi fido e di altri no ? 
 

E’ una mia personalissima verità , nel senso che nel tempo ho riscontrato che alcuni altri Audiofili , riscontrano i medesimi cambiamenti che riscontro io , cerchiamo lo stesso “tipo” di suono … ecc ecc 

[ilmisuratore]

33 minuti fa, acusticamente ha scritto:

Provo a riassumere…

Quelli che dicono “ciò che senti non è avvalorato dalle misure e quindi è solo suggestione “, da appassionati ma senza avere accesso a quelle misure, fanno un ragionamento che non sta in piedi

.

Altrettanto quelli che si basano su misure comuni e dicono che non c’è differenza (oppure è minima) tra un apparecchio da 10 e uno da 100 perché le misure sono molto simili

.

Chi ha fatto un test cieco e riporta non differenze o minime deve avere il rispetto dovuto ad una esperienza personale. Però senza mescolare questo concetto con il discorso delle misure, sempre nell’ipotesi che abbia accesso solo a quelle comuni

.

Chi racconta di differenze ma non ha fatto un test cieco sostiene che non tutte le sensazioni possono essere negate o avvalorate dalle misure perché non coprono tutte le manifestazioni sonore.

.

Il test cieco rimane la questione più discussa. Alcuni ne fanno la condizione sine qua non e altri ne contestano la validità.

Da qui mi sa che non ne usciamo…

.

Corretto ?

Che non se ne esce è sicuramente il dato piu certo 😄

Comunque il test in cieco, se ben fatto, non stabilisce a priori che una differenza non risulti udibile, stabilisce che quel tizio nel suo impianto non ha rilevato differenze

Questo può dipendere da vari fattori, la sensibilità dell'ascoltatore e la risoluzione dell'impianto

Certamente se lo stesso ascoltatore sentisse differenze abissali osservando ciò che confronta e poi in cieco tali differenze scemassero in un nulla di fatto, significherà che dovrà rivedere qualcosa nel rapporto personale tra percezione e udito in quanto poco congruo

Su taluni oggetti comunque viene generata una forte componente percettiva, e sempre su taluni oggetti (non nomino piu il verso del fusibile per evitare i rimproveri di Jackob) le misure risulterebbero sovrapponibili

[ilmisuratore]

35 minuti fa, Ggr ha scritto:

L'altro argomento è: hanno misure uguali, ma suonano diversi, quindi le misure non dicono tutto

In questo caso sono sbagliate le misurazioni, oppure l'operatore non è in grado di estrarne la differenza che, dovrà incontrovertibilmente risultare evidente molto più di quanto l'ascoltatore descriva