Master clock: quali benefici?

[naim]

 

@captainsensible @Andrea Mori In effetti, da quel che si legge nel manuale, ci devono essere altri oscillatori sulle altre due schede (uno per canale).

 

The M1 digtal to analog converter is a dual mono design; there are 2 completely isolated channels, a left and right, each with its own dedicated linear power supply, D/A converter, DDS clocking, and analog circuitry. This design insures that analog cross talk is virtually non existent, that the necessary power requirements for each channel are well met and isolated from each other and the digital processing is isolated, having its own power supply. With our twin DAC design, the dynamic range for each channel is optimized by using the stereo ADI 1955 D/A converter in a mono configuration, plus clocking is for each channel done directly at each DAC with a technique called DDS (direct digital synthesis) which takes clock induced jitter to immeasurable levels.

 

Each section has its own Analog Devices 1955 DAC, coupled with a dedicated DDS clocking circuit located millimeters away from the DAC, assuring extremely low jitter and minimal trace length for the clock signal. As both boards have their own clock, precise clock synchronization of the left and right boards is handled by the Sharc DSP on the main digital processing board.

[Andrea Mori]

20 minuti fa, captainsensible ha scritto:

questa sulla scheda DSP, però sulle schede dei convertitori sono presenti degli altri oscillatori, a cosa serviranno ?

Quelli sulle schede dei convertitori sono cristalli e non oscillatori, sono vicini ad un circuito integrato che non riesco a decifrare, potrebbe essere anche un microcontroller. Purtroppo senza lo schema o almeno la sigla dei componenti non è possibile fare congetture. 

[captainsensible]

@naim se è così come loro dicono, è, l'oscillatore del DAC che stabilisce il risultato all'ascolto, anche non credo che siano effettivamente indipendenti tra di loro.

Probabilmente uno è un master ed un altro uno slave.

 

CS

 

[captainsensible]

4 minuti fa, Andrea Mori ha scritto:

Quelli sulle schede dei convertitori sono cristalli e non oscillatori,

Dai, tecnicamente i cristalli servono per realizzare degli oscillatori.

 

CS

[Andrea Mori]

8 minuti fa, naim ha scritto:

In effetti, da quel che si legge nel manuale, ci devono essere altri oscillatori sulle altre due schede (uno per canale).

Allora probabilmente l'integrato vicino ai cristalli su ogni scheda convertitore è il generatore di clock DDS, che come ho già detto sintetizza il clock come se fosse lui stesso un DAC. Non molto dissimile dall'utilizzo di un PLL.

Inoltre, da quanto si evince dalla loro forma, i cristalli utilizzati sono tra i più economici reperibili sul mercato, probabilmente 50 centesimi l'uno.

Ma come ho detto è difficile fare congetture senza esaminare a fondo l'architettura del dispositivo.

[Andrea Mori]

2 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Dai, tecnicamente i cristalli servono per realizzare degli oscillatori.

Certo, ma un cristallo di per se è un componente passivo che da solo non genera niente.

Le prestazioni dell'oscillatore che utilizza quel cristallo dipendono prima di tutto dalla qualità del cristallo stesso (esistono cristalli da 30 centesimi e cristalli da 100 Euro l'uno), e poi ovviamente dal circuito oscillatore implementato. E qui si apre un altro mondo sulle topologie circuitali degli oscillatori a cristallo.

[captainsensible]

@Andrea Mori è un mondo che un pò conosco, non sono un esperto...ma insomma.....

 

CS

[roop]

4 minuti fa, Andrea Mori ha scritto:

esistono cristalli da 30 centesimi e cristalli da 100 Euro l'uno

Ecco, ora mi aspetto che qualche costruttore highend si giochi la carta del diamante al posto del cristallo. Si, insomma, come per i tweeter 😁

[fabbe]

 

@Andrea Mori questo è il jitter misurato del mio DAC. Come si può interpretare? Grazie

 

 

 

 

[captainsensible]

@roop eh no, il diamante non funziona.....però potrebbe proporre un MASER al rubidio 😂

 

CS

[Andrea Mori]

19 minuti fa, roop ha scritto:

Ecco, ora mi aspetto che qualche costruttore highend si giochi la carta del diamante al posto del cristallo. Si, insomma, come per i tweete

I cristalli sono fatti di quarzo e quello che più conta per ottenere ottime prestazioni è il taglio e soprattutto la pulizia finale delle superfici.

Il taglio che assicura le migliori prestazioni è l'SC (Stress Compensated), ossia quello normalmente utilizzato per i cristalli da utilizzare in oscillatori OCXO (a temperatura costante, "O" sta per Oven).

La pulizia finale, ovvero la lappatura delle superfici, è il processo più difficile e costoso, ma che assicura le migliori prestazioni di stabilità a breve termine (rumore di fase), poiché riduce al minimo il "random walk" del cristallo.

Poi ci sarebbe da dire che cristalli armonici (3°, 5° ed anche 7° armonica) garantiscono fattori di merito (il cosiddetto Q del cristallo) più elevati, e conseguentemente assicurano prestazioni più elevate se utilizzati in certe topologie circuitali.

Il diamante darebbe non funzionerebbe proprio perché non ha caratteristiche piezoelettriche dato il suo reticolo cristallino.

[Andrea Mori]

31 minuti fa, fabbe ha scritto:

questo è il jitter misurato del mio DAC. Come si può interpretare? Grazie

In base al grafico il jitter è praticamente nullo, che però sarebbe tecnicamente impossibile.

Come ho già detto in altri post il JTEST, a mio modesto avviso, non è una misurazione attendibile perché viene effettuata con strumenti che hanno una base dei tempi con un rumore più alto rispetto a quello che si vuole misurare.

Amir utilizza uno strumento Audio Precision APx555 per le sue misure, non conosco le specifiche di rumore della base dei tempi dello strumento ma posso ipotizzare che siano assai scarse.

Infatti più che il jitter del DAC sembra che abbia misurato il rumore di fondo del suo strumento. 

[fabbe]

@Andrea Mori interessante. Lo strumento in questione costa appena 28000 dollari. Come può essere scarso?

 

[fabbe]

Forse serve questo per le misurazioni di bassi livelli.

[Andrea Mori]

29 minuti fa, fabbe ha scritto:

interessante. Lo strumento in questione costa appena 28000 dollari. Come può essere scarso?

Non lo strumento di per se, ma la sua base dei tempi probabilmente è scarsa per misurare il jitter di DAC pilotati da oscillatori particolarmente performanti.

Quello strumento nasce per fare misure di THD e TIM e non per misurare rumore di fase particolarmente basso.

Il mio strumento che misura il rumore di fase (e conseguentemente il jitter) costa intorno ai 15.000 dollari e fa soltanto quello, è stato progettato appositamente per fare quel tipo di misurazioni.

E per riuscire a misurare oscillatori particolarmente performanti usa una tecnologia particolare mista hardware/software. A livello hardware si basa su due oscillatori esterni a basso rumore come riferimenti, ma questo non basterebbe perché i riferimenti potrebbero avere prestazioni inferiori al dispositivo da misurare (come nel mio caso). Per superare questo limite utilizza un software di correlazione incrociata che i base a calcoli matematici riesce ad eliminare il rumore prodotto dagli oscillatori di riferimento in modo da estrarre soltanto il rumore residuo derivante dal solo oscillatore in misurazione.