Master clock: quali benefici?

[Andrea Mori]

18 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Bah, ad essere sincero se avessi avuto i tuoi stessi dubbi avrei richiesto il materiale per verificarlo di persona, ma va bene lo stesso 

Se il materiale è di pubblico dominio è meglio in quanto è a disposizione di tutti.

Ma non c'è bisogno che tu faccia nuove acquisizioni, se ne hai già fatte centinaia basta che ne pubblichi una delle tante.

Ho appena letto questo sul sito di un produttore di strumenti per l'acquisizione dati e direi che sono assai d'accordo, ma evidentemente tu no:

"They say that “timing is everything,” and this is never truer than with data acquisition."

 

Tradotto: "Dicono che “il tempo è tutto” e questo non è mai più vero che nel caso dell’acquisizione dei dati."

 

[Bunker]

25 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

A parte il fatto che di ingegneri che usano componenti che altri ritengono ininfluenti e udibilmente inutili,ce ne sono moltissimi,trovo inutile nominare alcunchè,si può facilmente immaginare quali siano,ognuno fa le proprie scelte,chi per partito preso,chi dopo aver confrontato etc,e tutte son legitime.

Considerando quanto sia ampio il catalogo di materiale e soluzioni audiofile  la cui individuazione in cieco risulta quanto meno problematica (fusibili, cavi di alimentazione, supporti per cavi, bottoni per soffito, mobiletti audiofili, doppie conversioni, bitrate ecc. e potrei riempire una pagina) non mi pare cosi facile immaginare a quali ti riferisci quando parli di quelli che avrebbero indotto al ravvedimento dopo prova in cieco.

Mi interessava saperlo perché anch'io considero la prova in cieco il discrimine tra cose "che possono servire" e fuffa audiofila e non sono affatto restio a sperimentare.

Prendo atto che non vuoi svelare di cosa si tratta e pazienza.

Non posso astenermi dal notare che chi sostiene queste cose, si mostri al dunque quasi sempre poco collaborativo nel condividere ciò che ha sperimentato, chissà perché.

[ilmisuratore]

7 minuti fa, Andrea Mori ha scritto:

"Dicono che “il tempo è tutto” e questo non è mai più vero che nel caso dell’acquisizione dei dati."

Invece sono d'accordo, ma al contempo esistono anche i nostri tempi d'integrazione del nostro udito

Esiste un mondo oltre la nostra capacità visiva, ma noi non lo vediamo, e per vederlo bisogna avvalersi dei microscopi

Tutto quello che si misura può passare inosservato ai nostri sensi 

[Andrea Mori]

22 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Invece sono d'accordo, ma al contempo esistono anche i nostri tempi d'integrazione del nostro udito

Esiste un mondo oltre la nostra capacità visiva, ma noi non lo vediamo, e per vederlo bisogna avvalersi dei microscopi

Tutto quello che si misura può passare inosservato ai nostri sensi 

Per cortesia lascia perdere le considerazioni in ambito psicoacustico, è una materia parecchio difficile e sposta l'argomento in altro ambito.

Qui stiamo parlando di ipotetiche pionieristiche misure fatte con strumenti che non hanno percezione psicoacustica.

Pertanto, se dici di essere d'accordo sul fatto che il tempo è tutto nel caso dell’acquisizione dei dati, capisci, stai dicendo che la misura che proponi non è realizzabile, perché non puoi sincronizzare a posteriori dato che l'asse del tempo (e anche quello dell'ampiezza) è incoerente tra le due acquisizioni. Cito sempre dal sito del produttore di strumenti di acquisizione che tanto ti piacciono:

"Accuracy on both the amplitude and time axes is fundamental to any time-history measuring instrument."

Tradotto: "La precisione sia sull'asse dell'ampiezza che su quello del tempo è fondamentale per qualsiasi strumento di misura della storia temporale."

Infine, se qualcosa che si può misurare può passare inosservato ai nostri sensi, nella riproduzione audio è totalmente irrilevante, dal momento che ascoltiamo con le orecchie (e con il cervello) e non con gli occhi che guardano un grafico di misurazione. 

Ma oramai credo che sia perfettamente inutile dilungarsi in chiacchiere, pubblica almeno uno delle centinaia di test che hai già fatto e vediamo che cosa emerge. 

[ilmisuratore]

16 minuti fa, Andrea Mori ha scritto:

Per cortesia lascia perdere le considerazioni in ambito psicoacustico, è una materia parecchio difficile e sposta l'argomento in altro ambito.

La capacità visiva e uditiva non è psicoacustica, ma capacità dei nostri sensi

Tu vedi ad occhio nudo i virus ?

È psicoacustica non vederli ?

[ilmisuratore]

20 minuti fa, Andrea Mori ha scritto:

Accuracy on both the amplitude and time axes is fundamental to any time-history measuring instrument

Prendi un software come Deltawave piuttosto di copiare e tradurre cose generiche, secondo te come funziona l'allineamento di due acquisizioni effettuate in tempi diversi  ?

Funziona o non funziona ?

Vogliamo usare Deltawave per l'allineamento ?

Lo sviluppatore ha fatto un gran lavoro certosino con il quale ho avuto anche il piacere di partecipare durante la fase di sviluppo e affinamento

Su ASR li utilizzano, Amir li ha utilizzato, nello stesso forum di ASR partecipa li sviluppatore, se ti senti così "sicuro" del fatto che non possa funzionare vai a chiederglielo

Se unisci un eccellente ADC al software Deltawave puoi effettuare delle comparazioni di nulla test senza compromessi 

[Andrea Mori]

5 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

La capacità visiva e uditiva non è psicoacustica, ma capacità dei nostri sensi

Tu vedi ad occhio nudo i virus ?

È psicoacustica non vederli ?

Non ho bisogno di un corso per vedere i grafici delle misure, se non ci riesco mi metto gli occhiali.

E lascia perdere anche paragoni che mischiano pere e mele, stiamo parlando di audio riprodotto ed ascoltato con orecchie-cervello, la vista ti serve solo a vedere l'impianto che stai ascoltando.

E soprattutto, anche se le tue misure vedono qualcosa che il sistema orecchie-cervello non sente hai perso tempo per non risolvere nulla, non puoi istruire il cervello a recepire le tue misure, anche se le guardi attentamente durante l'ascolto. Altrimenti siamo arrivati alla fantascienza.

Ma ripeto, inutile dilungarsi, pubblica i tuoi test e vediamo.

[ilmisuratore]

Adesso, Andrea Mori ha scritto:

Non ho bisogno di un corso per vedere i grafici delle misure, se non ci riesco mi metto gli occhiali.

Ma cosa hai capito del mio concetto ?

Gli occhiali per vedere i grafici c'entrano come il formaggio sulle vongole 

 

[Andrea Mori]

29 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Prendi un software come Deltawave piuttosto di copiare e tradurre cose generiche, secondo te come funziona l'allineamento di due acquisizioni effettuate in tempi diversi  ?

Funziona o non funziona ?

Vogliamo usare Deltawave per l'allineamento ?

Lo sviluppatore ha fatto un gran lavoro certosino con il quale ho avuto anche il piacere di partecipare durante la fase di sviluppo e affinamento

Su ASR li utilizzano, Amir li ha utilizzato, nello stesso forum di ASR partecipa li sviluppatore, se ti senti così "sicuro" del fatto che non possa funzionare vai a chiederglielo

Se unisci un eccellente ADC al software Deltawave puoi effettuare delle comparazioni di nulla test senza compromessi 

Semplicemente non funziona, e se mai ci fosse una speranza sarebbe totalmente dipendente dalla precisione dell'hardware utilizzato per la generazione del segnale analogico e per l'acquisizione (coerenza sull'asse del tempo e dell'ampiezza, impossibile da ottenere). Ed in ogni caso la differenza ottenuta non spiegherebbe niente poiché non c'é un riferimento bensì due DUT. Il null test può funzionare in sincrono ma non in asincrono.

Qualcuno su un forum in lingua inglese ha chiesto: "Se funziona bene, allora perché utilizziamo macchine AP?"

e non ha mai ricevuto risposta.

Infatti Amir esegue le misure che pubblica con un AP e non con queste alchimie software. Perché la differenza che potrebbe emergere dalla comparazione sarebbe totalmente dipendente da una manipolazione arbitraria in software dei  segnali acquisiti.

Però siamo sempre alle chiacchiere, pubblica i tuoi test e vediamo. E visto che parli di eccellente ADC dimmi la marca ed il modello dell'oscillatore con cui lo piloti.

[Andrea Mori]

19 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ma cosa hai capito del mio concetto ?

Gli occhiali per vedere i grafici c'entrano come il formaggio sulle vongole 

Bene, allora lascia perdere quello che si vede nelle misure ma non si sente all'ascolto, perché questo significa che non c'é alcuna correlazione e non puoi istruire il sistema uditivo ad inventarsi biologicamente questa correlazione.

[Uncino]

3 ore fa, Andrea Mori ha scritto:

Scusa ma non ho capito con quali strumenti di misura (hardware e/o software) vuoi eseguire la misurazione dei tuoi oscillatori (a meno che qualcuno li abbia già misurati), potresti essere più specifico? Grazie.

Nelle misure sono autonomo quanto a strumentazione (vera, non simulata tramite computer).

La chiave è la calibrazione degli strumenti di misura; nel mio caso per ciò che concerne il dominio del tempo (e frequenza) nella mia casa viene irradiato il clock generato dal GPSDO (che non viene mai spento) così da avere in via diretta (fondamentale e armoniche), i indiretta tramite DDS agganciati, un riferimento certo sia per gli strumenti di misura che, volendo, per i DAC.

Però magari più avanti scenderò più in dettaglio con un thread apposito.

[Ggr]

Gli ingegneri che si convertono dopo aver fatto prove in cieco, e magari si mettono a progettare ad orecchio, mi mancava. 

Mi chiedo che ingegneri fossero. 

Mi immagino la scena. Un brand costruisce un amplificatore da 100 watt, con bassa distorsione alto dp, insomma tutti parametri tosti, e che vende benissimo sino a che è in produzione.

Viene soatituito dal modello nuovo, che ha msure peggiori, perche messo a punto da un ingegnere convertito.

Quella azienda, dovrà scrivere nella scheda tecnica, che il nuovo amplificatore misura peggio, ma si sente meglio... mi scappa da ridere...

[audio2]

sono ingegneri che provano

perchè un conto sono prima i calcoli teorici, altro le prove pratiche di funzionamento che seguono entro i range previsti ed altro ancora i risultati all' ascolto.

[Dufay]

2 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

A parte il fatto che di ingegneri che usano componenti che altri ritengono ininfluenti e udibilmente inutili,ce ne sono moltissimi,trovo inutile nominare alcunchè,si può facilmente immaginare quali siano,ognuno fa le proprie scelte,chi per partito preso,chi dopo aver confrontato etc,e tutte son legitime.

In effetti è vero 

Sono tutte legittime se la cosa funziona e non si rompe .

Basta e avanza altro che le vostre balle .

 

 

 

[Andrea Mori]

4 minuti fa, Uncino ha scritto:

Nelle misure sono autonomo quanto a strumentazione (vera, non simulata tramite computer).

La chiave è la calibrazione degli strumenti di misura; nel mio caso per ciò che concerne il dominio del tempo (e frequenza) nella mia casa viene irradiato il clock generato dal GPSDO (che non viene mai spento) così da avere in via diretta (fondamentale e armoniche), i indiretta tramite DDS agganciati, un riferimento certo sia per gli strumenti di misura che, volendo, per i DAC.

Però magari più avanti scenderò più in dettaglio con un thread apposito.

E' un oscillatore a 10 MHz? In tal caso potrebbe essere buono per gli strumenti, ma non per l'audio digitale poiché necessiterebbe di un PLL frazionario per derivare il clock delle frequenze di campionamento audio in quanto non divisibili. Solitamente un PLL distrugge l'eccellente rumore di fase dell'oscillatore.