Master clock: quali benefici?

[loureediano]

Infatti alla fine si arrende e dice che è solo una sua percezzione. Quindi a che scopo informarci delle mirabilie del super clock?

[Ggr]

Per me niente. Ma comunque è stato interessate,  perché  si è parlato anche di tecnica, cosa che a me fa sempre piacere. Nonostante tutto, non è riuscito neanche a mettermi il tarlo del dubbio 😄

[ilmisuratore]

Andrea Mori, ti avevo chiesto cortesemente di fornirmi il link dal quale hai copiato la misurazione tramite FFT, manco questo mi hai voluto passare, quindi mi sono messo a cercare e l'ho trovato

Sarebbe il forum Diyaudiio nel quale manifesti palesemente quest'aria di saputello condita da nervosismo nel momento in cui anche lo stesso amministratore ti riprende facendoti capire che la storia del super clock è una montatura estrema e con possibilità di non poterla sentire

Sei stato tu stesso a indicarmi di andare a leggere così ho scoperto il tuo modus operandi per quando ti relazioni con le persone

Ok, insisti su cose che non hai mai visto, non hai mai chiesto nulla allo sviluppatore, ma ipotizzi che non possano funzionare senza uno straccio di collaborazione cosa che ti farebbe smentire tutte le ipotesi sbagliate che hai scritto

Non c'è problema, questo esperimento c'è lo faremo da soli qui nel forum

Ripeterò la medesima misurazione che hai postato (facilissima) su un DAC con clock molto scarso e ne ascolteremo in cieco la presunta alterazione causata dal rumore di fase (in forma macroscopica)

Un esperimento simile lo avevamo fatto ed è andato com'è andato, con il rumore di fase, anche se elevato, mi aspetto un nulla di fatto, ma lo faremo ugualmente 

Mi sarebbe piaciuta una maggiore collaborazione, ma come abbiamo notato chiedertelo ti crea nervosismo

Grazie lo stesso 

[ilmisuratore]

2 ore fa, loureediano ha scritto:

Infatti alla fine si arrende e dice che è solo una sua percezzione. Quindi a che scopo informarci delle mirabilie del super clock?

Sabbatini aveva previsto tutto, il solito epilogo delle cose percepite ma che in cieco non si sentono e non si possono misurare

La prova del rumore di fase ce la facciamo noi visto che Andrea Mori non collabora minimamente 

 

[alexis]

@Ggr certo che è interessante, ma soprattutto  l’apporto dell’ottimo Andrea Mori..

spiega anche al profano, cioè ai non tecnici come quasi tutti tra di noi e ai tecnici hobbisti come l’esimio eroe dei due volti.. perché le loro misurazioni pur colle migliori intenzione ( vabbeh oggi siamo generosi) non dimostrino nulla..  né potrebbere, anzi generalmente mentono come una doppietta tenuta dalla parte sbagliata. 😑 

E povero Putzey poveri progettisti Msb, Merging, dcs.. hanno preso solo ieri la patente di cretini, allocchi, arruffapopolo, vannamarchisticolonialisti di un popolo hifi.. bue, credulone e suggestionabile.

Giusto ieri, quindi, ma non ho sentito nessuno protestare.. probabilmente piace qui credere alla favoletta inversa, che tutto é uguale, i Clock sono truffe, anche l’alta risoluzione è un inganno per menti deboli, così come i cavi, e pure le casse, basta una coppia di cerwin vintage e un pizzico di drc e ehilà.. possiamo replicare a piacimento qualsiasi cassa del creato.

Ah.. in estrema sintesi.. le (sue) misure sono la via la verità e la vita.. e il pover’ Aquinate sta ancora piangendo..

Doppio Ah.. se non mi credete e avete tempo prezioso da buttare..

provate a scartabellare i post precedenti del Sabbatore unico e quadruplice, vi troverete tutte le citazioni che ho amabilmente riassunto e mooolto di più, o moooolto di meno, che è circa lo stesso.. 😁

Concordo.. povero forum.. 

( e poi sarei io il fustigatore arrogante.. )

[ilmisuratore]

8 ore fa, Andrea Mori ha scritto:

Complimenti, vedo che sai copiare bene dal web. Salvo che offset di 1 kHz, 10 kHz, 100 kHz vanno bene per le telecomunicazioni, mentre per l'audio digitale sono perfettamente inutili e fuorvianti dato che si trovano praticamente nella zona dove si raggiunge il noise floor del rumore di fase.

Complimenti a te per aver decontestualizzato le frasi, che poi continuano fino alla citazione delle frequenze di 1 hertz, ma che hai sorvolato

Giochino tipico di chi non vuole collaborare e cerca soltanto di trovare il pelo nell'uovo con l'intento retorico di smentire l'interlocutore 

[ilmisuratore]

11 ore fa, captainsensible ha scritto:

Servirebbe un ADC con clock migliore di quello che teoricamente si va a testare

Probabilmente lo possiedo, ma visto che del segnale analogico del super DAC non è dato sapere nulla, lo ipotizzo soltanto 

[Andrea Mori]

11 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Sabbatini aveva previsto tutto, il solito epilogo delle cose percepite ma che in cieco non si sentono e non si possono misurare

La prova del rumore di fase ce la facciamo noi visto che Andrea Mori non collabora minimamente 

Finalmente, l'ho detto fin dall'inizio, ognuno può farsi le sue prove di ascolto e le misurazioni per trarre le proprie conclusioni. Alla fine era semplice.

Io ho già fatto entrambe ed ho tratto le mie conclusioni oggettive e soggettive, per questo motivo non sono interessato ad eseguire misurazioni irrealizzabili dal punto di vista scientifico, ed ho anche spiegato chiaramente i motivi per i quali non sono realizzabili su basi tecniche. Mentre chi sostiene che sono realizzabili non ha saputo indicare i motivi per cui lo sarebbero su base scientifica. E' veramente curioso sentir ripetere ad oltranza dai tifosi che chi si basa sull'ascolto (oltre che sulle misure quando queste hanno senso) alla fine desiste perché non ha argomenti tecnici, quando questi ha postato esclusivamente commenti tecnici mentre i detrattori non hanno mai risposto con un solo commento che avesse basi scientifiche. L'ho già detto e lo ripeto, prima di addentrarsi in discussioni tecniche che presuppongono conoscenze scientifiche (elettronica) sarebbe opportuno studiare un po', so che é faticoso ma è imprescindibile.

Esattamente come l'amministratore di diyaudio (che nella vita ripara CD player) ma è deficitario nelle competenze elettroniche, come gli è stato fatto notare più volte nel thread.

[ilmisuratore]

11 minuti fa, alexis ha scritto:

tecnici hobbisti come l’esimio

L'unico hobbysta Architetto sei te, e lo hai palesemente dimostrato in molte occasioni 

[grisulea]

8 ore fa, Andrea Mori ha scritto:

Per finire, dato che anche questo non è stato capito da molti, non ho alcun interesse a convincere qualcuno, non me ne potrebbe fregare di meno, le mie percezioni di ascolto sono personali e soggettive e tali rimangono. Non sono un predicatore che deve redimere o convertire gli altri a condividere le mie percezioni, ognuno si tenga le proprie come io tengo le mie.

In realtà sei intervenuto proprio per portare la tua esperienza con affermazioni che non lasciano dubbi. Differenza importante. Se così è non dovresti avere nessun problema ad inviare due file per farli ascoltare. Fino ad ora nessuno ha messo dubbio, ti sono state proposte alcune opzioni per una verifica che si spera evidenzino la differenza. Se sei certo di quel che dici e se la differenza è veramente importante non vedo per quale motivo non si possa procedere in tal senso. Tutti hanno capito la tua obiezione alla prova di ascolto dei due file ma io credo che essendo la parte analogica a suonare, quello che si ascolta acquisito in digitale, se contiene importanti differenze non può andare del tutto perduto. Se va perduto comincio a chiedermi di che ordine di grandezza di differenza si parla.

[Andrea Mori]

11 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Probabilmente lo possiedo, ma visto che del segnale analogico del super DAC non è dato sapere nulla, lo ipotizzo soltanto 

Non ti serve sapere alcunché per sapere se hai un ADC con clock migliore di quello che praticamente vuoi testare, ho postato il grafico del rumore di fase del mio oscillatore quindi basta che lo confronti con il rumore di fase dell'oscillatore del tuo ADC. Come al solito, si inneggia alle misure come verità assoluta e poi quando servirebbero per fare un semplice confronto oggettivo (Servirebbe un ADC con clock migliore) ce ne dimentichiamo ad arte.

Non credo proprio che tu abbia un "clock migliore", e quindi senza cross correlazione non vai da nessuna parte.

Ma se posti la foto dell'oscillatore reperisco le misure e li confrontiamo volentieri. 

[ilmisuratore]

4 minuti fa, Andrea Mori ha scritto:

Finalmente, l'ho detto fin dall'inizio, ognuno può farsi le sue prove di ascolto e le misurazioni per trarre le proprie conclusioni. Alla fine era semplice.

Io ho già fatto entrambe ed ho tratto le mie conclusioni oggettive e soggettive, per questo motivo non sono interessato ad eseguire misurazioni irrealizzabili dal punto di vista scientifico,

Ok, ti serve anche quest'altra dimostrazione

In mancanza di collaborazione, perché lo avresti scoperto da solo, e con i tuoi stessi segnali, cercherò di contattare direttamente lo sviluppatore e farmi passare la tecnica utilizzata affinché si possano allineare due acquisizioni asincrone

Cosa alquanto verificata minuziosamente tramite oscilloscopi Agilent, i files si allineano quindi funziona

Per te non può funzionare ? Non ha importanza in quanto non è che ci vuole chissà quale scienza per verificare se l'overlay è perfetto o impresentabile

Ci sarebbe anche la prova del 9, vale a dire che quando due files sono acquisiti in modo asincrono e agli stessi viene applicata la funzione matematica A Minus B il Delta ne cancella totalmente il segnale portandolo perfettamente allo stesso livello del noise floor

Se l'allineamento non funzionasse il Delta della funzione non cancellerebbe totalmente i due segnali speculari

Se Andrea non capisce questo dice inesattezze 

[Andrea Mori]

1 minuto fa, grisulea ha scritto:

Tutti hanno capito la tua obiezione alla prova di ascolto dei due file ma io credo che essendo la parte analogica a suonare, quello che si ascolta acquisito in digitale, se contiene importanti differenze non può andare del tutto perduto. Se va perduto comincio a chiedermi di che ordine di grandezza di differenza si parla.

La mia obiezione è stata motivata su basi tecnico-scientifiche in modo chiaro ed inequivocabile. Se hai dimestichezza con questi principi tecnico-scientifici puoi obiettare sulle mie motivazioni su base tecnica ed io sono sempre disponibilissimo al confronto. Ho spiegato perché la misura proposta è irrealizzabile, quindi puoi tranquillamente obiettare spiegando i motivi per cui invece ritieni che lo sia, altri discorsi pseudo-filosofici atti a indurre fede assoluta in qualsiasi tipo di misura, ancorché irrealizzabile, rendono la discussione assai sterile. 

[ascoltoebasta]

Comunque vivete questa passione nel peggiore dei modi,mamma mia che tristezza,quanto son felice d'aver abbandonato per tempo quelli che teorizzavano e (per colpa mia nel dar loro retta) non ho ascoltato meglio i miei impianti,se anzichè teorizzare l'efficacia o meno di un componente faceste delle semplicissime prove in cieco saremmo qua a confrontare risultati e opinioni e non a scrivere di foglie al vento.

[audio2]

4 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

(per colpa mia nel dar loro retta)

tu pensa che una volta riguardo ai cavi ascoltavo anche io degli ingegneri.

ingegneri progettisti di elettroniche conosciuti dal vivo, non recensori di riviste o ingegneri edili.

quanti anni buttati via.