nullo Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 7 minuti fa, Panurge ha scritto: Occhio che abbiamo la fucilazione facile Tsk, altri tempi....molto probabilmente allo specchio, al posto dell'elmetto, vedi un velleitario scolapasta.... Sicché.... Nun ce fate paura....
Velvet Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 10 minuti fa, Panurge ha scritto: Ma nel ventennio tutti sti anarchici dov'erano? A Ventotene
nullo Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 10 minuti fa, Panurge ha scritto: Ma nel ventennio tutti sti anarchici dov'erano? Quelli più svegli?Serpi in seno con tanto di tessera o chini sui campi in attesa di tempi migliori.
Oste onesto Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 41 minuti fa, mozarteum ha scritto: E’ solo questione di provare un nesso di casualita’ secondo criterio probabilistico e non di certezza; nesso non escluso dal concorso di altre patologie. La causalità sarebbe anche da valutare in relazione all'elemento temporale, che mi pare, secondo indagini statistiche-epidemiologiche, si limiterebbe ai 6 mesi successivi all'inoculazione.
Panurge Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 9 minuti fa, nullo ha scritto: un velleitario scolapasta. Sono pastafariano in effetti. 1
bombolink Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 29 minuti fa, briandinazareth ha scritto: ma non sarebbe la stessa cosa dei vaccini attualmente obbligatori? Ni. Ogni farmaco approvato dall'Aifa può avere effetti collaterali anche gravi ma tutto è riportato nel bugiardino che funge da scarico di responsabilità, ecco perché il bugiardino è chiamato così. Cosa differenzia allora i vaccini covid19 dal resto dei vaccini e dei farmaci approvati ? La procedura di approvazione, che ha aggirato le norme ordinarie ed è stata fatta con procedura d'urgenza. Normalmente un vaccino necessita di diversi anni di trial proprio per valutare gli effetti a lungo termine mentre questo non è stato fatto per ovvii motivi su quello del covid. E questo potrebbe lasciare uno spazio aperto per avvocati particolarmente intraprendenti. 1
stefanino Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 1 ora fa, mozarteum ha scritto: vedi vicenda indennizzi per emoderivati infetti .
extermination Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 11 ore fa, mozarteum ha scritto: l’obbligo poi risponde dei danni eventuali - anche lungolatent Con tutti i miliardi che lo Stato "regala" puntualmente ad ogni manovra, non credo che possa destare preoccupazione un eventuale stanziamento di un qualche miliardo per impatti derivanti da una valutazione dei rischi connessi all' obbligo vaccinale. 1
mozarteum Inviato 2 Dicembre 2021 Autore Inviato 2 Dicembre 2021 5 minuti fa, stefanino ha scritto: ma non erano risarcimenti ? Sono due cose diverse. Il risarcimento presuppone un illecito, l’indennizzo e’ una compensazione di un danno causato da una situazione di rischio non collegata ad un illecito (espressione di solidarieta’ sociale) ovvero e’ cio’ che e’ dovuto per un danno inferto da attivita’ lecita svolta nell’interesse pubblico (ad esempio indennita’ di esproprio)
nullo Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 9 minuti fa, extermination ha scritto: Con tutti i miliardi che lo Stato "regala" puntualmente ad ogni manovra, non credo che possa destare preoccupazione un eventuale stanziamento di un qualche miliardo per impatti derivanti da una valutazione dei rischi connessi all' obbligo vaccinale Coi dati attuali, potrebbero essere compensati dal costo di un minor numero di ricoveri. Sempre che i dati siano tutti espressi in campo.
mozarteum Inviato 2 Dicembre 2021 Autore Inviato 2 Dicembre 2021 Per gli emoderivati bisogna distinguere le ipotesi in cui il sangue infetto era dovuto a negligenza grave e inescusabile (risarcimento) da quelle riferibili al fatto che fino alla fine degli anni 80 non vi poteva essere certezza della salubrita’ degli emoderivati perche’ non esistevano tecnologie in grado di stanare nel “periodo finestra” il fattore patogeno (indennizzo)
stefanino Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 8 minuti fa, mozarteum ha scritto: Il risarcimento presuppone un illecito infatti , mi riferivo alla scandalo emoderivati Poggiolini/DeLorenzo . Una cosa che leggevo e' che l'indennizzo da parte dello stato viene riconosciuto anche per i vaccini raccomandati non solo quelli obbligatori Sempre lo stesso articolo diceva che la liberatoria serve in sostanza a evitare denunce o richieste di quattrini a chi ti ha somministrato il vaccino. Lo cerco e metto il link
nullo Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 20 minuti fa, stefanino ha scritto: Sempre lo stesso articolo diceva che la liberatoria serve in sostanza a evitare denunce o richieste di quattrini a chi ti ha somministrato il vaccino. Lo cerco e metto il link Qui di seguito un pronunciamento serio, comunque, al solito, limbo e palude la fanno da padroni in Italia. È il cittadino è fermo là in mezzo. https://www.altalex.com/documents/news/2021/07/06/esonero-da-responsabilita-per-somministrazione-vaccino-anti-covid-19
stefanino Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 14 minuti fa, nullo ha scritto: al solito, limbo e palude la fanno da padroni in Italia l'ho letto dieci minuti fa e direi che e' abbastanza chiaro
Severus69 Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 Allo stesso modo una persona che si infetta a causa di un non vaccinato può chiedere un rimborso perché lo stato non ha reso obbligatori i vaccini? 2
.png.a338eb50e2f4c5a50ef570d821cd559f.png "Ottimi Contenuti")
.png.368e04cdee98f667d57ce4520ee0a8bf.png "Contenuti Utili")
Messaggi raccomandati