appecundria Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 27 minuti fa, audio2 ha scritto: reazioni avverse sono ampiamente sottostimate Devono essere gravi e permanenti. L'aumento dell'appetito non è indennizzato altrimenti avevo svoltato.
appecundria Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 3 minuti fa, nullo ha scritto: Mi par sia esclusa Lo dice il tuo link ma pare che non ti stia bene.
nullo Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 3 minuti fa, appecundria ha scritto: pare che non ti stia bene Ti pare male. Perché dovrei picchiare su un medico se la responsabilità è frutto di una scelta politica? Da politico te ne assumi gli oneri.
Questo è un messaggio popolare. 31canzoni Inviato 2 Dicembre 2021 Questo è un messaggio popolare. Inviato 2 Dicembre 2021 Con l'obbligatorietà, così a occhio, da noi ci sarebbero così tante richieste di rimborsi, cause, malattie immaginarie pensioni di invalidità che supererebbero di gran lunga il numero non di vaccinati bensì di vaccini somministrati. 2 1
lello64 Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 La Meloni sono mesi che cavalca questa tesi, ossia della non obbligatorietà per evitare indennizzi e risarcimenti Secondo questo articolo del 16 agosto il diritto all'indennizzo prescinde dall'obbligatorietà e sarebbe comunque dovuto https://www.ilriformista.it/le-bufale-di-giorgia-meloni-su-vaccini-facoltativi-e-indennizzi-cosi-viene-smentita-la-propaganda-241278/?refresh_ce
Oste onesto Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 3 ore fa, mozarteum ha scritto: Il tema e’ quello della vincolativita’ normativa delle cd linee guida di oms, ema, aifa ecc. ma anche in altri ambiti di altre autorita’ “tecniche” (e’ il tema uscito in un concorso in magistratura). Cioe’ le linee guida che fonte giuridica sono? Si sovrappongono alle leggi? In forza di quale principio eventualmente? A mio avviso non sono fonti giuridiche, ma servono di ausilio al giudice e ai ctu per mettere a fuoco gli elementi rilevanti del caso, ma non vincolano in senso assoluto Concordo, sulla non vincolatività, ma sono robuste fonti di prova sull'eventuale nesso di causalità secondo criterio probabilistico di cui facevi accenno prima. E' dura dimostrarlo quando statisticamente c'è una montagna di dati storicizzati che riduce al minimo tali probabilità.
P.Bateman Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 13 minuti fa, Oste onesto ha scritto: E' dura dimostrarlo quando statisticamente c'è una montagna di dati storicizzati che riduce al minimo tali probabilità. La cultura scientifica dei giudici, e pertanto la loro capacità di analizzare dati, non è eccelsa (classico?). Da questa discendono i provvedimenti che hanno ammesso cure Di Bella, stamina e compagnia cantante. 1
Panurge Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 Piero Angela ha rischiato la condanna da parte di un giudice "omeopatico" ma sicuramente coltissimo quando ha incrociato le lame con quel mondo.
bungalow bill Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 Un eventuale rimborso o indennizzo dallo stato ? Campa cavallo .
mozarteum Inviato 2 Dicembre 2021 Autore Inviato 2 Dicembre 2021 Bisogna rispettare la legge non perche’ giusta ma per non essere giudicati da persone del cui giudizio non ci si puo’ fidare Per giudicare bisogna essere uomini di mondo tanto per cominciare
Paolo 62 Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 @meliddo Per quanto riguarda la Cura Di bella ho i miei dubbi che non funzioni. Ci sono testimonianze di guarigioni e Di Bella sosteneva che durante la sperimentazione del suo metodo non sono state rispettate le sue indicazioni. 1
Panurge Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 L'unica cosa certa è quanti ne ha ammazzati. 1
Paolo 62 Inviato 2 Dicembre 2021 Inviato 2 Dicembre 2021 E quanti sarebbero? Il tumore uccide anche seguendo le terapie convenzionali se non viene curato per tempo. 1
mozarteum Inviato 2 Dicembre 2021 Autore Inviato 2 Dicembre 2021 Paolo fra poco il supermercato chiude sbrigati
Messaggi raccomandati