Perché la ricchezza non fa la felicità.

[Jack]

4 ore fa, mozarteum ha scritto:

Si ma non sulla felicita’

dopo 30 pagine ancora bisogna scriverlo... mah.

cosa mi fregherà mai sapere che l'XX% dello studio pensa che non è felice oltre quattro soldi di stipendio, oppure del contrario...

nella felicità conta quello che sento io e quello che posso fare io in argomento per i miei cari. Fine lì

[Membro_0022]

Adesso, Jack ha scritto:

nella felicità conta quello che sento io e quello che posso fare io in argomento per i miei cari.

Sintesi perfetta.

Alla faccia di "quelli che sanno" i veri pensieri degli altri e salgono sulla cassetta della frutta per spiegarglieli.

 

 

[briandinazareth]

@Jack @lufranz

 

Ma va benissimo, qui di approfondisce solo un argomento oltre il "io so quello che sento e ho un'incrollabile fiducia in questo" .

Si che in un forum di audiofili è argomento minato ,😂

 

Ad esempio il caso delle auto citato prima ci dice che forse la nostra soddisfazione funziona in modo un po' diverso da come spesso pensiamo.

 

 

[Renato Bovello]

Adesso, briandinazareth ha scritto:

Si che in un forum di audiofili è argomento minato ,😂

😁😁 In effetti....

[mozarteum]

Ma anche nell’esempio delle auto non e’ detto. Ti puoi togliere un bello sfizio (la Ferrari) e poi passare a una mercedes media perche’ sopraggiunge la sciatica o - come diceva un mio amico ricco purtroppo prematuramente scomparso- ce la siamo comprata goduta e rivenduta.

Gli obiettivi cambiano con la soddisfazione e l’eta’ non sono lineari.

 

[maurodg65]

3 ore fa, mom ha scritto:

Sostanzialmente sono d’accordo sia che ti riferisca ai “media” intesi come strumenti divulgativi, sia al dito “medio” o alla metà.   👍😀

È il correttore che ha trasformato medio in media, per il resto ci siamo capiti e siamo d’accordo. 😉 

[mozarteum]

In schola media stat forum

[maurodg65]

29 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

Si che in un forum di audiofili è argomento minato ,😂

Guarda che tu ragioni da audiofilo ma di segno contrario.

[audio2]

2 ore fa, briandinazareth ha scritto:

può essere uno spunto di riflessione l'esempio seguente (anche questo deriva da vari studi

e ci vuole il dott. prof. farloc man per sapere e capire che l' uomo cerca sempre il miglioramento

e che al meglio ci si abitua subito ma per fortuna non al peggio.

[mozarteum]

Hobbes in due righe: il benessere dell’uomo sta nel prosperare non nell’aver prosperato

[Panurge]

Sostituendo con trombare è anche più vero. 

[mozarteum]

Brian e’ giovane ancora non sospetta della

messe di tromboneidi di cui ogni disciplina e’ piena anche al massimo livello, quello universitario. Ci sono tesi, scuole di pensiero e di prassi, dal diritto privato alla cardiochirurgia, figuriamoci nelle cd scienze umane (sociologia, psicologia) largamente inesatte. Ci sono De Masi e Weber.

Invece lui no: ipse dixit salvo poi rimproverarci d’essere succubi del principio di autorita’. L’asino che da del cornuto al bue insomma.

[briandinazareth]

@mozarteum

 

Nessun ipse dixit, solo lo stato attuale della conoscenza.. 

 

Dovresti fare un salto in questo secolo ogni tanto 🤣 mi stai ancora a Weber, un grande, per carità, ma totalmente superato perché non poteva conoscere un mare di cose.

 

Soprattutto non era possibile applicare la scienza (come per Freud), oggi si, questo cambia tutto. Ed è una cosa alla quale, senza rendercene conto, siamo esposti ogni giorno (dal marketing ad esempio)

 

Come diceva Russell, con l'aumento della conoscenza le cose tendono a spostarsi dalla filosofia alla scienza.

Le neuroscienze e le scienze sociali moderne lo fanno in modo radicale ma circostanziato. 

 

A differenza della filosofia sono in continua evoluzione e stanno crescendo esponenzialmente, è successo già con la fisica, la biologia e la medicina e tante altre discipline.

 

Adesso sta accadendo in un campo che ci crea ancora maggiore resistenza psicologica, noi stessi.

 

 

[briandinazareth]

29 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Brian e’ giovane ancora non sospetta

 

Non così giovane 😂 e il concetto mi è piuttosto chiaro.

 

Proprio per questo ci si riferisce al metodo scientifico e non allo scienziato.

 

Se ti consiglio di leggere kahneman, ad esempio, non è per le sue eventuali opinioni, ma per le evidenze sperimentali.

[Renato Bovello]

Adesso, briandinazareth ha scritto:

kahneman

Cave ..Kanheman