Costruzione Crossover attivo

[dral71]

1 ora fa, AlfonsoD ha scritto:

Nulla. Solo che probabilmente allinterno sarà farcito di operazionali, fortemente retroazionato e suonerà peggio di un sistema con crossover passivo.

più chiaro non potevi essere...non li ho presi proprio in considerazione infatti.

[domenico80]

la controreazione non è nè deve essere considerata l'anti hiend , la questione deve essere considerata a 360

chiaro che se controreaziono random alla anni 70 ed alla japonaise di quegli anni l'è un kasin

Tuttavia se lo faccio , anche pesantemente , x avere stabilità , stabilità dell'offset e x arrivare ad uno schema tout DC , ha un suo ben radicato scopo e ragione , altrimenti , cosa lo faccio a fare e x quale fine ? ....

x tenere assieme un bruttissimo anatroccolo già di suo zeppo di cap di ogni sorta?

sìiiiiiiiii ?

quanto influisce assai sul sound , oltre lo schema , sono i vari allegati allo stesso , la scelta motivata e ponderata della componentistica , lo stadio di ingresso ed i vari generatori di corrente , parlando di SS , tutte scelte che contribuiscono alla figura di rumore al suo rapporto con il segnale etc etc

è fatica buttata scegliere un operzionale da record e contornarlo con passiva standard , pur se blasonata , ma in hiend il blasone l'è sot terra da anni

[Gici HV]

@domenico80 ma per un diffusore tipo le econowave o le pi speacker potrebbero essere adatti? Più il DBX che non mi sembra digitale ma sicuramente sbaglio..

[domenico80]

@Gici HV

non saprei

non ho troppa letteratura con i filtri digitali

solo 1 volta provammo a sostituire il filtro sul basso delle 802 con un DSP e ...... se tanto mi da tanto .... poterbbe .... essere assai ineterssante , parlo si esperimenti fatti in casa

sentita più volte la multi attiva da casse autocostruite e ..... pare andar assai forte

Per quei filtri ..... esistono diversi partiti

- passivo

- misto/ibrido

- analogico

- basta sia digitale

- etc etc

Sentito un economico Behringer da 200 €  suonare penoso ed un identico altro Behringer modificato o non so cosa andare , stesso impianto ed a confronto , assai bene 

sentito pure un Dolby Lake , bell'oggetto , ma a costi diversi

il digitale x noi è ancora sconosciuto , ma ha potenzialità da scoprire

Penso che un Behringer possa essere una eccellente palestra , almeno x iniziare a capire , spendi poco ! 

assai interessante l'offerta del digitale che , con 1 click , ti consente di cambiare le pendenze e con un altro i tagli etc etc , inarrivabile x queste facilities

[javelin]

@dral71  Ciao, forse non l'ho letto, intanto su che cifra saresti disposto a spendere, perchè di soluzioni se ne possono trovare. Il taglio che ti occorrerebbe sui bassi. Vorresti immagino utilizzare un ampli per i bassi ed uno per i medio/alti, giusto? Cioè lasciare al crossover dei diffusori i l "lavoro" di smistamento medie e alte frequenze.

Ti capisco che ti si sia aperto un mondo provando la biamplificazione ..... è successo anche a me.

[grisulea]

3 ore fa, dral71 ha scritto:

più chiaro non potevi essere...non li ho presi proprio in considerazione infatti.

Ed hai fatto male, malissimo. Il dbx infatti non è digitale ma analogico, è facilissimo da usare ed in particolare usate sulle tre vie, quindi in triamplificazione ridicolizza qualsiasi crossover passivo e qualsiasi ampli singolo. Provato quasi per scherzo su questo sistema ha posto fine alle prove di resistenze condensatori ed induttanze. In foto ci vedi i Behringer ma il titolare era il dbx. Ovviamente se puoi mettere un dsp l'analogico lo regali al primo che passa.

[domenico80]

12 ore fa, grisulea ha scritto:

Il dbx infatti non è digitale ma analogico,

convintissimo fosse digitale , visto prezzo e dimensioni

In altra sezione chiedevo appunto del DBX 4800 , ma , ad ora , nessuna risposta

12 ore fa, grisulea ha scritto:

Ovviamente se puoi mettere un dsp l'analogico lo regali al primo che passa.

concordo , almeno i soliti analogici conosciuti

[dral71]

13 ore fa, grisulea ha scritto:

Ovviamente se puoi mettere un dsp l'analogico lo regali al primo che passa

Per esempio, quale?

[fafadim]

https://sublimeacoustic.com/products/k231-stereo-3-way-active-crossover

Di Questo crossover cosa ne pensate?

[grisulea]

2 ore fa, dral71 ha scritto:

Per esempio, quale?

Credo vadano bene un po tutti. Ho provato il berhinger dcx2496 ed è già un bell'ascoltare, meno di quello non c'è  proprio nulla. Da li a salire non potranno che essere migliori. Qualsiasi pro andrà più che bene. Su tutta la gamma bassa non c'è e non ci può essere storia rispetto ai passivi e quasi certamente anche rispetto agli attivi analogici. Sistemata quella suona alla grande un po tutto. Devo comunque dire che dbx 234 ha un suono molto piacevole e non necessità di particolare esperienza.  Se sei in zona posso fartelo provare. Personalmente uso Minidsp 4X10. 

[m_b]

@grisulea e come trovi la qualità della conversione da digitale ad analogico del minidsp? 
 

[grisulea]

48 minuti fa, m_b ha scritto:

e come trovi la qualità della conversione da digitale ad analogico del minidsp? 

Nel minidsp si può entrare direttamente in digitale, la conversione a/d è comunque ottima, si può fare in 24/96. L'ho usato anni col digitale in tripla conversione d/a dal pc al convertitore, a/d in ingresso al minidsp in uscita dal pre pass lab e di nuovo d/a in uscita verso i finali. Ora andrebbe capito cosa uno cerca ma di certo permette risultati veramente elevati. Ma la mia teoria è che a suonare siano i diffusori e l'ambiente o meglio che il 90 % del risultato arrivi da questi (avendo cura di non commettere errori grossolani a monte, cosa veramente quasi impossibile in multiamplificazione). In pratica ci si può collegare una meccanica che esce spdif o aes ubu e fare tutto in digitale fino ai finali, tutto telecomandabile tipo pre con meno di dieci euro di telecomando, volume compreso, tre ingressi digitali ed uno analogico a cui può essere collegato ad esempio un pre phono in doppia conversione. In uscita ha otto canali utilizzabili a piacere, ha inoltre tre uscite digitali. E' necessario il pc per la programmazione. Comincia ad essere un oggetto complicato, sfruttarlo significa fare misure. Al contrario meglio stare sul dbx 234. Al limite si taglia elettronicamente solo il basso e sopra si fa tutto in passivo, l'avevo fatto, ho un passa basso che mi aveva costruito Aurion Audio e sopra tutto passivo, i nastri tra l'altro sono resistenze pure, i filtri erano relativamente semplici da fare ma tutto sommato non so se ne vale la pena. 

[joe845]

Scusami, ma dire che il 90% lo fanno i diffusori e che come sorgente ci puoi mettere un po' quello che capita mi sembra eccessivo. Per mia esperienza, a parità di convertitore, utilizzando meccaniche diverse si avevano risultati percettibilmente diversi, e neanche di poco.

G

[m_b]

@grisulea grazie

un altra strada su cui stavo raccogliendo info è quella del crossover e DSP software. ( usando quindi un pc con jriver o altro)..con in cascata una scheda audio multicanale o un dac multicanale .... su questo qualcuno ha esperienza? Anche se mi preoccupa un po’ un eventuale crash del software ...

[grisulea]

@joe845 Infatti ho precisato che è la "mia" teoria. E' possibile non condividerla. Una meccanica potrà anche suonare diversa da un'altra ma alla fine chi stabilisce quale suona meglio e perché? E questa differenza da cosa dipende o meglio quale parte del risultato è stato modificato ma, soprattutto di quanto? Vogliamo parlare di micro differenze perché alla fine tali sono o vogliamo avere il controllo totale sul risultato. Credimi, tra una e l'altra soluzione ci passa un abisso. Se per te il 90 pare tanto fai 85 perché indipendentemente da quel che si crede, i fatti non cambiano. Ed i fatti dicono che senza dsp i bassi ed il medio basso in ambiente suonano come gli pare e tanto basta per compromettere il resto. Sperare di avere la fortuna che un sistema suoni bene di suo è possibile ma raramente avviene. Non a caso ormai i subwoofer con dsp e crossover dilagano. Un motivo ci sarà.