Ripristino apparecchi vintage Accuphase

[franz_84]

@codex condivido quasi ogni singola parola, e forse ora il concetto che volevo esprimere, e che probabilmente ho male significato, è più chiaro ..

Quello che a me non piace di queste attuali produzioni è il suono che sembra equalizzato, digitalizzato, virando verso brillantezza, apertura della gamma alta, iperdettaglio.. un suono appunto da dsd .. 

Un poco come raffrontare una drt xv1s ad una lyra, due suoni diversi, il primo più naturale ma magari meno definito, meno preciso, meno aperto in alto ..

Che quindi si possa dire, argomentando a contrario, che un p7300, solo perché più moderno, sia superiore ad un p800 o p1000, è un ragionamento anch'esso errato, non suonando solo i dati del banco .. ripeto che una fr7 del 1978, se in ordine, suona molto meglio di un 9tt di attuale produzione, perché ad esempio le bobine avvolte in aria oggi la ikeda sound lab non è in grado di assemblarle, così come non è in grado di costruire mc senza cantilever, cosa che invece Ikeda faceva .. quindi, del pari, un trafo malese potrebbe non avere le.prestazioni soniche dei trafi giapponesi all'epoca utilizzati, forse oggi troppo costosi ...

[franz_84]

@cactus_atomo recente ed appena sostituito dal p7500, che per pura magia raddoppia il wattaggio a parità di mosfet .. come ciò sia possibile, per me è un mistero.. forse in accuphase qualcuno si è accorto che servono più muscoli e corrente per riempire la gamma media e medio bassa?

[cactus_atomo]

@franz_84 forse in ccuphase hanno eliminato un po delle protezioni eccessive che ne limitavano l'operatività su carichi reali

[Ggr]

Beh. Se arriva a 800 w su 2 ohm, le protezioni non entrano sino a quel punto.

Se ai diffusori per suonare decenti, non bastano 800 watt su 2 ohm, si prende un ampli da 1200 e problema risolto.

Sorvolando sul fatto che giudicare un apparecchio su una sola coppia di diffusori, con tutte quelle che ci sono, mi pare pura accademia.

Quanto ai materiali costruiti all'estero, devono rispettare le specifiche che accuphase chiede. Se lo fanno, non vedo dove sia il problema. L'azienda per cui lavoro, si fa costruire in oriente dei componenti che lei produce anche nelle sue fabbriche europee, ovviamente su sue specifiche. Non ci sono dofferenze, e sono robe ben piu complocate e sofisticate di un amplificatore. 

 

[franz_84]

@Ggr mi sembra che tu abbia sposato un partito, ti invito invece  a fare prove empiriche, è il bello della nostra passione .. stai pur certo che un trafo prodotto in Giappone allo stato dell'arte non suona come un trafo malese o cinese, tango, hirata e kondo insegnano.. non scherziamo ..

[andalb]

Buongiorno,

 

premetto che non sono un tecnico, ma proprio per niente, quindi perdonatemi se dico fesserie.

Leggendo i post piu' recenti di questa discussione, mi sono incuriosito quando ho letto quanto sotto riportato:

 

Il 23/4/2022 at 08:55, franz_84 ha scritto:

p7500, che per pura magia raddoppia il wattaggio a parità di mosfet ..

 

Ho guardato un po il catalogo accuphase e ho notato che in molti modelli le potenze variano a parità di numero di transistor. Ad esempio il menzionato P7500 ha 300W su 8 Ohm con dieci coppie di transitors per canale e il E-5000 con "sole" 5 coppie fa gia 230W su 8 Ohm. Oppure il A36 con 3 coppie per canale fa 30W su 8 Ohm (in classe A) e un massimo di 60W sempre su 8 Ohm (immagino commutando in AB) mentre il E-480 con lo stesso numero di transistor fa 180W su 8 Ohm.

 

Mi sembrerebbe di capire quindi che il numero di transistor non e' linearmente correlato alle potenze degli amplificatori. Dipende probabilmente da come i progettisti hanno  voluto implementare questi transistor nel progetto che volevano realizzare.

 

Ho anche guardato le caratteristiche del P7300 e P7500 e ho notato che il cambio di potenza non e' stato solo un x2 come sembrerebbe. Immagino anche, ma magari qui mi sbaglio, che se l'amplificatore avesse il doppio della potenza anche i consumi dovrebbero aumentare. Questo non sembra il caso.

 

Questi dati riportati dal catalogo internazionale:

 

P7300

 

 

 

 

 

 

P7500

 

 

 

 

 

Ho notato che sulla potenza il P7500 non ha valori garantiti su 1 Ohm (a differenza del P7300) e anche il valore su 4 Ohm sembra limitato a "operations with music signal" che onestamente non so cosa voglia dire ma mi azzardo a pensare sia brevi picchi di potenza. Se sapete cosa significa questa vi prego di spiegare, sono curioso.

 

inoltre sembra che il consumo del P7500 sia di molto inferiore al P7300 (450W  contro 820W).

 

Sono andato a vedere sul catalogo giapponese se i valori del P7500 sono gli stessi per confermare il cambio di consumo.

Il catalogo giapponese riporta dei valori diversi e anche la potenza su 4 ohm non e' piu limitata a "operations with music signal". Questo quanto riporta la brochure

 

 

 

 

 

Il consumo in accordo alla legge e' di 800W e 1050 "8 Ohm at load rate output" (usato traduttore online).

 

Il catalogo giapponese del p7300 conferma gli stessi valori di potenza e di consumo del catalogo internazionale (con l'aggiunta di 535 W di consumo per "8 Ohm at load rate output".

 

Leggendo questi dati mi viene il sospetto, potrebbero esserci degli errori di traduzione, o che le leggi internazionali possano obbligare ad avere prestazioni ridotte, o/e che il P7500 sia stato concepito per fornire prestazioni maggiori su 8 ohm e non essere cosi performante a carichi piu' bassi, da cui magari alcune impressioni negative.

 

Vorrei infine aggiungere una nota sui trasformatori. @franz_84 non mi trovo d'accordo con il tuo punto di vista, io credo che oggigiorno il gap tra paesi tradizionalmente forti nella manifattura e quelli emergenti sia meno marcata che in passato.

Un trasformatore fatto allo stato dell'arte in giappone o in cina credo siano in tutto e per tutto equivalenti dal punto di vista prestazionale, poi se uno non e' allo stato dell'arte allora le cose cambiano. Ma cambierebbero anche se quello non allo stato dell'arte fosse fatto in Giappone. Io mi ricordo che  in passato, molti anni fa, non e' che il giappone fosse considerato come lo e' adesso, ciò' non toglie che fossero capaci di fare ottime cose.

 

Nello specifico, la ditta di transformatori menzionata, la Bando Electronics Malaysia, sembra essere parte della Bando Electronics Japan (http://www.bando-elec.co.jp/about.html) ed e' stata creata nel 1991. Quindi potrebbe esserci anche il rischio che, se Bando e' un fornitore Accuphase, molti prodotti fatti dopo il 1991 abbiano trasformatori malesi. E molti di questi prodotti sono stati menzionati come riferimenti.

 

Se sono fatti bene, e immagino lo siano dato che accuphase sembra usarli, personalmente che il trasformatore sia fatto in Malesia non mi crea nessun problema. Il trasformatore da solo non suona, e' il progetto nel suo complesso che lo fa e se lo fa bene per me non ci sono problemi. 

 

Spero di non avervi annoiato con questo lungo post.

 

Saluti

Andrea

 

[Ggr]

Il numero di transistor finali, ci azzecca nulla con la potenza.

Se ne mettono tanti in parallelo, per diminuire la resistenza di uscita dell'amplificatore, e avere maggior fattore di smorzamento.

Il p 7500, ha piu potenza del 7300, ma è un amplificatore ideale sino a 4 ohm. Il 7300 lo è sino  a 2. Quindi, per questo i valori sono diversi, però alla fin fine, i watt sono tanti. 

Fare un amplificatore che raddoppia sino a 2 ohm partendo da 125 è una cosa. Farlo che raddoppi partendo da 300, è un altro paio di maniche per ingombri e pesi. 

[andalb]

@Ggr immaginavo fosse cosi... 🙂

Quindi confermi quello che e' la mia impressione, il P7500 e' stato probabilmente pensato in maniera diversa e non gia' come un semplice aggiornamento del P7300. 

 

Saluti

Andrea

[Ggr]

Piu che pensato diverso,  non sarebbe stato possibile farlo in altro modo. Sarebbe diventato enorme e sarebbe sconfinato nel bacino di utenza dei mono secondo me.

Comunque, 300 w su 8 ohm e 600 su 4, insomma...credo ce ne sia abbastanza 😀 

Le potenze si possono leggere e scrivere in tanti modi.

Puoi scrivere 900 w 2 ohm

450 4 ohm

225 8 ohm. Tutti a dire...wau...raddoppia la potenza...invece è lo stesso identico amplificatore, e avresti attratto più palati fini, anche dichiarando meno potenza del reale...

[giggione]

ma il p500 poi?

[giggione]

penso che l'ultimo successo sui finali sia stato l'A50 o quello che ricorda di più il suono stile accuphase vecchio stampo,

[franz_84]

@Ggr ma tu lo hai provato il 7500? Come fai ad essere così netto nei tuoi giudizi senza avere posseduto queste macchine? Potrebbe essere ideale ed il non plus ultra, ma lo dici sulla mera fiducia nel marchio .. E come fai a dire che il numero di mosfet non ci azzecca nulla con la potenza?

Io posso anche dire cose inesatte, ma per lo meno sono frutto di mie

prove di ascolto, di macchine che ho posseduto o provato .. ti lanci nel dire che il p7300 è sostanzialmente uguale al p7500, in base a cosa, alla disamina delle brochure accuphase?

 

[codex]

13 ore fa, franz_84 ha scritto:

ma tu lo hai provato il 7500

Ecco, l'assurdo di questa discussione è proprio questo.
Che io sappia il 7500 non è ancora arrivato in Italia, quindi parlare di prove non solo è sbagliato, ma del tutto impossibile.
Quando qualcuno avrà fatto paragoni reali sulle macchine in questione, o quanto meno avrà ascoltato il nuovo venuto, allora sarà il caso di riprendere il discorso.
Le brochure Accuphase sono una grande prova di trasparenza verso il cliente finale, che anche a distanza di decenni può risalire alle principali caratteristiche tecniche di un apparecchio, cosa assai rilevante soprattutto per le macchine vintage. Non sono molti i brand che fanno la stessa cosa, quindi apprezzerei lo sforzo, evitando le critiche a priori.

[franz_84]

@codex io non critico nulla, ho avuto decine di macchine accuphase e ne sono enorme estimatore. Era invece ggr a decantarne lodi senza aver chiaramente provato la macchina. Io ho riportato sempre e solo mie impressioni di ascolto, su prove fatte in casa mia, non capisco perché io debba essere criticato per questo. Poi le mie impressioni possono essere errate, non piacere o non essere condivise, ci mancherebbe altro.. ma dove avrei scritto che pubblicare la brochure di tutti i prodotti della casa sia un fatto da criticare? Invece ho scritto, credo in modo molto chiaro, che non si può raffrontare il p7300 al p7500 senza prove. E tra l'altro ggr non ha mai provato neanche il p7300, quindi di cosa stiamo discutendo??

 

[Ggr]

15 minuti fa, franz_84 ha scritto:

Era invece ggr a decantarne lodi senza aver chiaramente provato la macchina

Ti sbagli di grosso.

Mai cantati nessuna lode. Vai a leggere per favore.

Io ho parlato di semplici parametri elettrici. Mai una opinione su come suona.

Quindi, o leggi bene,  o punti il tuo obbiettivo da un'altra parte. Please.