Ancora su diffusori hi-fi vs studio monitors

[Oscar]

Si stanno mischiando tante, troppe cose e non si tengono in considerazione molte altre.

In primis: NON ESISTE UN SUONO PRO SIC ET SIMPLICITER.

Ogni studio di registrazione, ogni fonico, ha IL SUO SUONO.

Se no avrebbero tutti gli stessi diffusori, gli stessi microfoni, gli stessi mixer, etc. etc.

Per non parlare del genere musicale e della moda del momento, che fa variare la resa musicale finale del prodotto finito.

I dischi piu famosi hanno reso celebri alcuni studi di registrazione eo fonici, o, alcuni celebri studi di registrazione eo fonici, hanno reso famoso un disco.

E tutto questo è data dalla non omogeneita della resa degli stessi, quindi impossibili da prendere come riferimento.

Un impianto deve essere lineare a prescindere, almeno per i dati tecnici di base piu comuni. Poi esiste tutto il resto. Che sia pro oppure home. Anzi, diro di piu, esiste piu "my-fi" nel produrre un brano che nel riprodurlo.

Si da l'impronta sonora a quello che si vuole trasmettere all'usufruitore finale e non il contrario.

È una mania sbagliata dell'audiofilo dare una propria "interpretazione" a quello che ascolta.

Quindi, alla fine, di che stiamo a parlare??

[cactus_atomo]

un diffusore amplificato ha i suoi vantaggi ma anche i suoi limiti, è un pacchetto chiuso, se cambi gusto dai via tutto e riparti da zero. sono prodotti non migliori o peggioti in assoluto ma per chi sa esattamente quello che vuole e trova anche il diffusore pro perfetto per le sue esigenze. nel pro si sono usati diffusori eccellenti ma anche diffsori scrausi, perchè il fine di chi fa i disci è venderli e quindi deve adeguare il prdotto all esigenze del mercato di destunazione. Mica penserete che la loudnes war sia dovuta a cattiveria o ignoranza degli ingegneri del uono (o ai diffusori pro usati per arrivare a quei risultatiI, ero?

poi musica acustica e musica amplificata hanno esigenze diverse e pongono problematiche diverse, ome una registrazione live richiede strumenti diversi a una costruita in studio

ho ascoltato ottimi impianti pro, ma sinceramente non me li metterei in casa. esattamente come non penserei di amplificare un concerto rock con un impianto home

a ciawscuno il suo

[Oscar]

L'audiofilo medio vive di "mode".

Ho visto comprare diffusori da studio(Genelec in primis) per pompati da un determinato fonico in una determinata epoca e tutti giu a copiarlo... Peccato che non sono plug&play(come tutti i diffusori al mondo), ma anzi, hanno una miriade di regolazioni in funzione dell'utilizzo che se ne deve fare.

Non è mettendo su un piedistallo(orrore!) Un monitor da studio che se ne possono percepire le sue reali prestazioni.

Uno studio di registrazione(almeno quelli seri), sono frutto di uno studio e progettazione da parte di un professionista, per farlo rendere al meglio secondo le richieste del committente.

Niente ammennicoli audiofili(anche se ultimamente li stanno scoprendo anche loro), ma setting dettati dalla tecnica e poi dall'ascolto.

[Membro_0027]

59 minuti fa, eduardo ha scritto:

Le biamplifichi  passivamente o attivamente con cross  esterno ? 

 

Attivamente, e ho provato parecchi crossovers: Accuphase F25, Pass XV1, M2Tech, Dbx, MiniDsp.

Ora uso l'Accuphase F25 ultimo analogico della casa. Plinius Sa103 sui bassi, CJ Pr11 sull'alto. 

 

[il Marietto]

6 ore fa, il Carletto ha scritto:

Semplificando, se si crede che hi-fi voglia dire riproduzione fedele soprattutto alla registrazione, ci si rivolge ad una certa tipologia di prodotti, se si privilegia invece l'aspetto interpretativo, su altri.

Due scuole di pensiero diverse ma entrambe valide. Basta non cercare di imporre la propria visione come quella giusta.

Semplificando ancor di più due coppie di diffusori, di un tipo e delľ altro da alternare alla bisogna .

Mi rendo conto che può essere interpretato come contesto ludico , ma piacevole a mio avviso. 

[Aniroceppa]

3 ore fa, eduardo ha scritto:

e  se tu ne compri uno usato mica lo paghi quasi quanto uno nuovo;   nel pro,  invece,  si. 

No.

Non lo paghi, ovviamente, come nuovo.

Non lo paghi neppure la metà, ed il motivo è quello che ho detto, i lisitini inventati dell'hi-fi.

Basare le proprie scelte sul (supposto) prezzo dell'usato e sull'illusione di fare l'affare, a me pare avventato.

3 ore fa, eduardo ha scritto:

Se io volessi passare al pro a casa mia (ambiente di 60  mq),  comprando  nuovo (perche'  costretto)  e mantenendo  un livello piu'  che decente,  temo non mi basterebbero 20.000 Euro.

Non conosco cosa hai o cosa vorresti, quindi mi astengo dal fare preventivi su quanto ti basterebbe.

 

Mi limto a considerare che fra i 5 e i 10 mila euro puoi acquistare, sull'usato e sul nuovo, eccellenti main monitor, che comprendono (di norma) sei finali mono, due crossover attivi e relativi cavi di potenza (che non ci sono).

Per avere simili prestazioni da diffusori hi-fi secondo me non ti basta il triplo.

Se invece il paragone lo fai con un finale stereo e diffusori passivi, parliamo di altro.

 

Chiaro, viene meno il giochino degli accoppiamenti magici e sinergici, delle biamplificazioni passive (?), dei cavi sui ponticelli per sollevarli da terra, dei tavolini dedicati ai finali.

A parità di spesa però per me non c'è proprio paragone.

 

Poi si può certamente spendere MOLTO di più, ed avere di più, anche se la via maestra per me è sempre quella della multi amplificazione con crossover attivo.

E in campo hi-fi le scelte qui si fanno davvero pochine.

[Aniroceppa]

1 ora fa, cactus_atomo ha scritto:

un diffusore amplificato ha i suoi vantaggi ma anche i suoi limiti, è un pacchetto chiuso, se cambi gusto dai via tutto e riparti da zero. sono prodotti non migliori o peggioti in assoluto

Distinguiamo fra "diffusore amplificato" e diffusore amplificato "pro".

Ceteris paribus, un diffusore amplificato è superiore ad uno passivo (con crossover passivo).

Nelo mercato hi-fi praticamente non esistono diffusori amplificati, o con il crossover escludibile, quindi ci si rivolge al pro.

 

I monitor pro sono pacchetti chiusi?

Puoi sempre cambiare tutto il resto, ti limiti a non poter fare la girandola di finali e di cavi di potenza, lo so che è tremendo.

Poi non puoi usare i triodi, non hai i finaloni da 100kg con i frontali in alluminio aereonautico, la classe A pura...

Hai ragione, non vanno bene per noi.

 

 

[roop]

@Aniroceppa sono d’ accordo sul discorso dei listini gonfiati dell’ hifi e che spesso il suono non è proporzionale alla cifra sborsata. Ma, c’è sempre un ma. Nessuno regala niente a questo mondo. Quindi o i produttori di monitor attivi sono dei benefattori/mecenati che hanno solo a cuore la musica in sè e per sè o stai pagando quello che ti stanno vendendo. Infatti le varie Atc, pmc, quested e compagnia briscola hanno prezzi molto alti. Sicuramente giustificati dalla qualità dei loro prodotti. Poi, magari, non a tutti, dopo una dura giornata di lavoro può piacere un monitor che con la sua sincerità ti spara in faccia ogni errore presente nella registrazione. 

[Oscar]

@Aniroceppa assolutamente non vero.

State considerando una piccolissima fetta del mercato pro.

Molti marchi famosi e molto costosi per gli audiofili, sono nati nel mondo pro.

E come vado dicendo da sempre: c' è "pro" e "PRO".

E non è affatto vero che con il pro si risparmia.

[naim]

18 minuti fa, Aniroceppa ha scritto:

Poi non puoi usare i triodi, non hai i finaloni da 100kg con i frontali in alluminio aereonautico, la classe A pura...

Non sempre: le mie PMC sono passive e le amplifico con pre/finale Boulder, e in passato le ho anche ascoltate con il finale Convergent che era a triodi in classe A. 

[captainsensible]

@naim forse si riferiva a quelli attivi 🙂

 

CS

[Gici HV]

2 minuti fa, captainsensible ha scritto:

forse si riferiva a quelli attivi

Sicuramente.

Quale è la differenza economica tra,ad esempio,le ATC 50 passive/attive?

Se non sbaglio sono identiche,a parte,ovviamente, crossover e amplificazione..

[naim]

2 minuti fa, captainsensible ha scritto:

forse si riferiva a quelli attivi 🙂

certo, però la discussione riguarda monitor/diffusori hi-fi, e i monitor esistono anche passivi, perché se no sembra che il main monitor sia esclusivamente quello amplificato.  

[cactus_atomo]

@Aniroceppa Io parlo oviamente di diffusori amplificati pro, che nascono come pacchetto chiuso e tali sono, pui cambiare solo la sorgente. ad oggi non ne ho trovato nessuno che fosse di mio gusto e adatto al modo con cui ascolto musica (il che non vuol dire che non siano validi, ma ci sono tanti podotti validi anche hifi che mai mi metterei in casa). il pro forse costa meno nel nuovo, ma qui in tanti comprano usato e li le cose cambiano draasticamente. comunque se a te piacciono e li ritieni convenienti, prendili pure, altri saranno liberi di fare scelte differenti. non amo le valvole, ma ci sono valvolari sopraffini a cui, potendomelo ermettere, non rinuncerei

comunque un travaso tra pro ed home c'è sempre stato, i grandi montor storici altec JBL ed ev nascevano per il pro e da li ne venivano derivate versioni home. Ma anche il contrario, per anni i concrti rock venivano amplificati con i flame linear perchè nel pro ancora non c'era nulla di simile

resta il fatto che certi obrobbri estetici pro a casa non li voglio io che sono single, fguriamoci se avesi una moglie (anche se su questo ormai anche il settore home se la batte bene)

 

[Gici HV]

@cactus_atomo questi esteticamente sono molto meglio di alcuni diffusori home..

https://www.thomann.de/it/focal_trio11_be_red_burr_ash.htm?glp=1&gclid=CjwKCAjwlcaRBhBYEiwAK341jbxjP2kSwON-ygRg_v-QWx0hZIdNDKCX9S8M34b14filJrB4H58qZBoCOHMQAvD_BwE

.. comunque anche in ambito home si sono accorti che molti vogliono semplificare l'impianto,molti sono wireless,Kef,B&W,Elac,Bouchard, tanto per fare qualche nome noto