La legge Zan contro l'omotransfobia

[melos62]

2 minuti fa, Schelefetris ha scritto:

...non giudicare e non verrai giudicato

se, lallero 🙂

[briandinazareth]

4 minuti fa, melos62 ha scritto:

E' normale che la chiesa non giudichi favorevolmente l'annullamento civile di ciò che non è annullabile di fronte a Dio, ma non può  impedire che lo Stato laico decida diversamente.

 

ci hanno provato in tutti i modi ma è andata male, 😉 fortunatamente

 

5 minuti fa, melos62 ha scritto:

il voler chiamare "matrimonio" - che  in tutte le culture umane è una relazione sacra che si realizza tra uomo e donna a fini potenzialmente procreativi in vista della formazione della famiglia/tribu

 

non è vero... e non lo era neppure per il cristianesimo se non molto tardi. 

 

5 minuti fa, melos62 ha scritto:

Non vorrei che magari dopo l'approvazione della legge Zan un giudice molto zelante possa considerare ttale opinione una discriminazione tale da configurare un reato.

 

questa è una cosa senza senso e un'argomentazione capziosa,  hai letto il testo proposto? 

[briandinazareth]

3 minuti fa, Schelefetris ha scritto:

...non giudicare e non verrai giudicato

 

l'ipocrisia di non ammettere il vero pensiero che tante persone hanno sugli omosessuali impedisce un discorso franco sull'argomento. 

e giudicano... quanto sarebbe diverso se i cristiani prendessero veramente i vangeli come guida...

[melos62]

1 minuto fa, briandinazareth ha scritto:

questa è una cosa senza senso e un'argomentazione capziosa,  hai letto il testo proposto

lascia una certa discrezionalità al giudice, pur riaffermando ovviamente in via generale la libertà di opinione

[melos62]

Adesso, briandinazareth ha scritto:

giudicano... quanto sarebbe diverso se i cristiani prendessero veramente i vangeli come guida

bisogna prima averli letti, nei vangeli non si parla mai di omosessualità,

[Panurge]

Il matrimonio è una sovrastruttura della vita materiale  che l'ipocrisia borghese etc. etc. che molte volte porta ad un pessimo pranzo.

 

 

[melos62]

3 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

questa è una cosa senza senso e un'argomentazione capziosa

non è che se tu non capisci una frase, questa non abbia un senso (non so chi mi ricorda...)

[Schelefetris]

bisogna prima averli letti, nei vangeli non si parla mai di omosessualità,

...appunto 😄

 

anche se nel vangelo di Matteo si parla di eunuchi e potrebbe essere un velato riferimento

[melos62]

Adesso, Panurge ha scritto:

Il matrimonio è una sovrastruttura della vita materiale  che l'ipocrisia borghese etc. etc. che molte volte porta ad un pessimo pranzo.

ecco, in questo io riformerei la Sacra Rota, ammettendo il non saper cucinare come motivo legittimo di annullamento

[melos62]

4 minuti fa, Schelefetris ha scritto:

anche se nel vangelo di Matteo si parla di eunuchi e potrebbe essere un velato riferimento

Scusami la franchezza: eunuco non c'entra nulla con l'mosessualità

gli eunuchi venivano resi inadatti al matrimonio (che era appunto potenzialmente procreativo)  perchè servissero ad altri scopi. Matteo parla di eunuchi per scelta, nel senso di chi  decide di rinunciare al matrimonio per dedicarsi all'apostolato, non è una richiesta di Gesù, Pietro il primo papa era sposato, e così nei primi secoli gli altri.

 

[Schelefetris]

«Non tutti possono capirlo, ma solo coloro ai quali è stato concesso. Vi sono infatti eunuchi che sono nati così dal ventre della madre; ve ne sono alcuni che sono stati resi eunuchi dagli uomini, e vi sono altri che si sono fatti eunuchi per il regno dei cieli. Chi può capire, capisca».

 

forse a te è stato fatto il dono della fede a me quello della capiscitura... forse    😁

[maurodg65]

49 minuti fa, Guru ha scritto:

Io lo affermo. Secondo te un Salvini è restio per questioni etiche o di giurisprudenza?

Scusami ma se stai discutendo con me non puoi rinfacciarmi le posizioni ideologiche di altri...mi sembra di essermi espresso al riguardo in modo chiaro, si può non condividere ovviamente, ma come posso confutare le pozioni di altri.

[leoncino]

C'è un filmetto italiano che parla del ritorno di Gesù ai nostri tempi, il finale fa vedere che era vero che fosse Gesù.

Pensate che nonostante i miracoli e tutto il resto sia stato riconosciuto?

Oggi i cattolici dei 10 comandamenti e dei peccati capitali non so quanti ne osservino, penso molto pochi.

Con la moltitudine dei cattolici nel mondo occidentale la povertà non dovrebbe esiste, invece esiste eccome.

Cattolici col culo degli altri. Ma non si diceva dei comunisti?

[audio2]

1 ora fa, Velvet ha scritto:

E intanto anche il benaltrismo oggi ha avuto la sua parte

ma quale benaltrismo

[melos62]

3 minuti fa, Schelefetris ha scritto:

forse a te è stato fatto il dono della fede a me quello della capiscitura.

le due cose possono - devono -  coesistere   Il senso della frase citata non contrasta con quanto ho riferito, tutt'altro.

[maurodg65]

54 minuti fa, Velvet ha scritto:

Fosse un episodio isolato ti darei ragione.

Ma siccome si tratta solo di uno dei tanti episodi che si registrano troppo spesso nel nostro paese (e parliamo solo di quelli che emergono e vengono denunciati, per i quali ce ne sono almeno altrettanti che vengono taciuti per vergogna o timore di rappresaglie) non posso dartela.

Anche solo un episodio sarebbe troppo, ma il punto è che spesso non identifichi i responsabili perché le aggressioni avvengono in posti non controllati da telecamere, problema che non riguarda solo per quelle aggressioni ovviamente ma tutte, quando non identifichi i responsabili le pene inasprite non servono a nulla.

Poi che in assoluto quelle aggressioni rappresentino un problema sociale diffuso in tutto il Paese scusami ma credo sia esagerato, ci sono episodi ma che siano la norma direi di no, questo non toglie ovviamente che vadano punire con severità quando avvengono.

[maurodg65]

39 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

se esistesse un problema diffuso di aggressioni e simili verso gli etero che si baciano per strada, saresti pure tu in piazza a chiedere delle norme a difesa della libertà di baciarsi...

Perché dovrei? Esistono già le norme del CP che sanzionano le aggressione, poi le manifestazioni di denuncia per contrastare un pregiudizio diffuso nessuno le contesta, qui però si parla di approvare una legge e non di una questione generica di morale comune.

[Schelefetris]

@melos62 io spesso consto (generico) che non si è credenti perchè si crede (appunto) alla presunta parola del presunto Dio ma lo si è perchè il Suddetto sembra dica cose di cui siamo gia convinti.

La riprova (con le dovute proporzioni) sono i cattolici che vanno contro l'attuale papa perchè fa riferimenti alle scritture che sono contro i convincimenti (spezzo razzisti per esempio) dei, sempre presunti, fedeli.