Tennis [thread unico]

[maverick]

Aldo Cazzullo fa una sintesi mirabile della questione

 

https://www.corriere.it/sport/tennis/22_gennaio_09/djokovic-pasticcio-australia-conferma-lui-piu-forte-federer-nadal-sono-piu-grandi-00a11162-70be-11ec-bed9-868e21cce827.shtml

non servono altri commenti, condivido al 101%

[rebeccariccobon]

E se lo dice Cazzullo...
Articoletto stile post che non dice nulla, tipico suo.

[maverick]

A me dice abbastanza.

Poi può non piacere, io lo condivido al 100%

[ferdydurke]

Nole andava rispedito a casa anche per dare un esempio, è intollerabile in questo momento accettare un Novax ad un torneo di questa importanza

[senek65]

@rebeccariccobon te lo ridico: c'è vita oltre il tennis.

[max]

50 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

Nole andava rispedito a casa anche per dare un esempio

Imho non ci siamo….la questione no-vax qui non c’entra, puoi pensarne tutto il male possibile e legiferare per contrastarli  ma non è che puoi prendere decisioni  ‘’arbitrarie’’ per punirli o per correggere atti federali-statali che si rivelano impopolari………la sentenza del giudice lascia poco adito ad interpretazioni: le istituzioni australiane, federali e statali con varie declinazioni,  hanno giocato ciascuna la propria partita con approcci (e interessi)completamente diversi una dall’altra e alla fine il tennista ha presentato quanto gli era stato richiesto per il visto……la veridicità dei documenti da lui presentati nel caso è altro e va contestato nel merito

[senek65]

6 minuti fa, max ha scritto:

no-vax qui non c’entra,

C'entra solo quella. 

Un personaggio come lui è un esempio pessimo, per non dir schifoso, in un momento come questo.

Del resto l'uomo è quello. 

[max]

5 minuti fa, senek65 ha scritto:

C'entra solo quella. 

Un personaggio come lui è un esempio pessimo, per non dir schifoso, in un momento come questo.

Del resto l'uomo è quello. 

e imho la legge è legge…….cominci a ‘’piegarla’’ per quella che ritieni una buona causa e poi si finisce ad esempio volendo  restare sul leggero alla nipote di mubarak ecc.

[senek65]

7 ore fa, max ha scritto:

e imho la legge è legge

Pare che la legge dica che in Australia non entri se non sei vaccinato. Nole non lo è.

Poi può produrre tutte le carte che vuole, ma la sostanza quella è.

Come sempre si finisce per privilegiare la pecunia a tutto il resto: ma , ovviamente, non  è una novità.

[martin logan]

A parte il fatto che la vicenda giudiziaria non è finita, sono sollevato nel notare che ci siano tanti profondi conoscitori del diritto AUS (molto diverso dal nostro, presumo). Io sono in difficoltà quando devo commentare una sentenza delle nostre Corti ... in materie che tratto quotidianamente. Evidentemente sono un imbecille, indegno di cotanta profondità culturale. 

[ferrocsm]

37 minuti fa, martin logan ha scritto:

sono sollevato nel notare che ci siano tanti profondi conoscitori del diritto AUS

E va be' @martin logan ma se scrivessimo solo di quello che si sa e di cui si è certi questo forum conterebbe al massimo un paio di pagine, ci si informa, si ascolta, si legge e poi ognuno racconta la sua, ad esempio di questa vicenda si è letto che il tennista pare non sia vaccinato e di nuovo pare si sia letto che in Australia una persona non vaccinata non possa entrare, a meno che non sia cittadino australiano e non è che per questo bisognasse essere "profondi conoscitori del diritto AUS" così l'abbiamo comprata e così l'abbiamo venduta, fino a che appunto non compaia un "profondo conoscitore del diritto AUS" che venga a spiegarci come stanno realmente le cose in maniera che di botto possano essere cancellate le ultime pagine di questo argomento che ha interessato il tennista che ripetendomi un'altra volta, pare sia no vax e di nuovo pare non avrebbe dovuto essere in Australia, poi vedremo come finirà perché sempre a quanto si è letto pare la vicenda non essere conclusa. Comunque a parte tutta questa tiritera, di una cosa si può almeno essere in accordo anche se ignoranti di diritto australiano, e cioè che sia  stata una bella figura di m...a, se poi ci siano anche uomini di m...a ognuno se ne sarà fatto un'idea.   

[peng]

il pasticcio è stato creato dalle informazioni/decisioni contradditorie fornite dall'organizzazione del torneo, dallo stato di Vittoria e dal governo federale. Djokovic ha sfruttato queste contraddizioni per - per ora - spuntarla.

temo che a questo punto la controversia, ormai fortemente strumentalizzata e comunque vada, superi il merito della questione. non è un bello spettacolo per il mondo sportivo in generale e del tennis in particolare.

[Velvet]

Come ho scritto nel mio primo intervento, la figura da cioccolatai è da ascrivere innanzitutto alle autorità australiane con i loro giochetti di tira e molla (e se aveva ragione Djoko, non si capisce cosa sia rimasto chiuso a fare dentro un centro per clandestini).

Sul valore umano del racchettaro novax non cambia ovviamente una virgola il fatto che possa partecipare ugualmente agli AO.

[Idefix]

@martin logan nel tennis il Diritto ha anche il Rovescio...

[regioweb]

3 minuti fa, peng ha scritto:

Djokovic ha sfruttato queste contraddizioni per - per ora - spuntarla.

ecco, secondo me qui c’è il focus della questione:

il verbo “sfruttare”, riferito al numero uno al mondo - quando non si tratti di convertire in punto una palla break concessa dall’avversario - e in una circostanza di un’ importanza simbolica come questa, si fa fatica ad accettarlo..

o almeno io non ci riesco..