La Thatcher e Reagan, ovvero come costruire un mito a prescindere dalla realtà.

[briandinazareth]

i sostenitori di questi 2 politici ne parlano sempre come se la loro politica avesse significato un aumento della ricchezza evidente. 

se si guardano i dati semplcemente non è vero, anzi... 

e questo mentre si aumentava di molto la sperequazione sociale, si tagliavano i servizi sociali, la disoccupazione si impennava (dal 5 per cento del 1980 all’11 per cento del 1983 in uk) ecc. 

la poverta in uk poveri aumenta dal 12,9 per cento del totale nel 1975 al 17,4 nel 1985 fino al 22 per cento nel 1990...

certo, reagan ha ridotto enormemente le tasse alle fasce più abbienti... 

parliamo di dati
ad esempio, andamento del pil:

 

 

diseguaglianza sociale (indice Gini):

[Roberto M]

Puoi postare le stesse tabelline dal 1990 al 2018, così vedremo come la sinistra ha invece ridotto le diseguaglianze e abolito la povertà, conducendoci tutto verso un luminoso sol dell’avvenir ?

Perche’ altrimenti i dati sono incompleti e non dimostrano un tubo, in quanto si può agevolmente controbattere che senza la cura della Thatcher e di Reagan la povertà sarebbe aumentata e non diminuita.

Come succede sempre, da quando mondo e mondo, negli stati governati dalla sinistra.

 

[briandinazareth]

Adesso, Roberto M ha scritto:

Puoi postare le stesse tabelline dal 1990 al 2018, così vedremo come la sinistra ha invece ridotto le diseguaglianze e abolito la povertà, conducendoci tutto verso un luminoso sol dell’avvenir ?

Perche’ altrimenti i dati sono incompleti e non dimostrano un tubo, in quanto si può agevolmente controbattere che senza la cura della Thatcher e di Reagan la povertà sarebbe aumentata e non diminuita.

Come succede sempre, da quando mondo e mondo, negli stati governati dalla sinistra.

 

respira e rileggi... 

qui c'è il confronto con gli altri paesi negli anni di questi due campioni che, nella vulgata, avrebbero portato molta più povertà e diseguaglianza (come i dati mostrano), ma in cambio avrebbero garantito un aumento della ricchezza enorme. cosa palesemente non vera.

la sinistra qui non c'entra nulla... è inutile che cerchi di svicolare e buttarla in vacca.

rimaniamo sul tema: ovvero un mito che non regge alla prova dei fatti ma solo all'ideologia.

 

[Roberto M]

Dai Brian, esci le tabelle sull’aumento della diseguaglianza e della povertà sotto Clinton, Obama e Corbin.

Voglio vedere come hanno abolito la povertà.

[briandinazareth]

10 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Dai Brian, esci le tabelle sull’aumento della diseguaglianza e della povertà sotto Clinton e  Corbin.

Voglio vedere come hanno abolito la povertà.

 

è inutile che cerchi di buttarla in vacca... non stiamo parlando neppure di destra o sinistra, ma dei campioni del liberalismo, dell'abbassamento delle tasse ai ricchi ecc. 

ovvero come mai c'è gente che pensa che abbiano creato molta ricchezza quando questo è totalmente falso.

[peng]

@Roberto M Corbyn mai governò però

[Panurge]

La mission del duo era arricchire i meritevoli, chi non si è arricchito non era meritevole, se i meritevoli sono pochi è colpa dei non meritevoli se la ricchezza generale cala, sti infami pelandroni, mi sembra chiaro e molto protestante, dal loro punto di vista un successone. 

Fare dichiarazioni dalle 7 senza pause  non fa bene, sapevatelo. 

[briandinazareth]

1 minuto fa, Panurge ha scritto:

La mission del duo era arricchire i meritevoli, chi non si è arricchito non era meritevole, se i meritevoli sono pochi è colpa dei non meritevoli se la ricchezza generale cala, sti infami pelandroni, mi sembra chiaro e molto protestante, dal loro punto di vista un successone. 

 

esattamente, ovvero l'ideologia prima dei fatti.

la cosa che trovo molto interessante, dal punto di vista del fenomeno mediatico e del sentire comune, è che in tanti, anche tra coloro che non amavano i due, sono convinti che abbiano realmente aumentato di molto la ricchezza dei loro paesi.

 

[Martin]

Sto pensando a qualche paese dotato di fognature chec, nel periodo considerato,  sia riuscito ad aumentare significativamente il pil senza toccare troppo l'indice di Gini. D'istinto mi viene in mente solo l'area scandinava, ma non sono sicuro nemmeno di quelli (con le dovute proporzioni, si lamentano pure loro) 

[briandinazareth]

1 minuto fa, Martin ha scritto:

Sto pensando a qualche paese dotato di fognature chec, nel periodo considerato,  sia riuscito ad aumentare significativamente il pil senza toccare troppo l'indice di Gini.

 

ma il problema arriva prima: reagan e la lady di ferro non hanno aumentato significativamente il pil... la seconda in particolare. 

la crescita è stata inferiore a quella dei paesi che non hanno adottato misure così pesanti o con conseguenze sociali così devastanti.

insomma quelle cure iperliberiste, far trottare la vecchia ecc. non hanno avuto impatti significativi sul pil, ma solo sulla povertà, la disoccupazione e i servizi sociali.

[SuonoDivino]

Pensa a Joe Bidone, in assoluto il peggiore presidente della storia degli USA, e al suo predecessore Baracca Obbama, probabilmente il secondo in questa speciale graduatoria.

Gli possono solo lustrare le scarpe a Reagan e anche alla Thatcher.

[briandinazareth]

Adesso, SuonoDivino ha scritto:

Pensa a Joe Bidone, in assoluto il peggiore presidente della storia degli USA, e al suo predecessore Baracca Obbama, probabilmente il secondo in questa speciale graduatoria.

Gli possono solo lustrare le scarpe a Reagan e anche alla Thatcher.

 

e dai, sforzati di rimanere sul tema, in questo caso i fatti. obama, biden ecc. non c'entrano nulla... 

la domanda rimane la stessa: perché quelle cure da cavalli, che hanno portato alla povertà molte persone, ridotto l'assistenza sociale in diversi campi ecc. non hanno avuto i risultati sull'incremento della ricchezza che si dice? 

perché la crescita di questi paesi è stata inferiore a quella dell'italia e della germania, ad esempio?

[Martin]

5 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

reagan e la lady di ferro non hanno aumentato significativamente il pil... la seconda in particolare. 

Più che altro hanno mutato il panorama sociale dei rispettivi paesi. Il "mors tua vita mea" che era già ampiamente tollerato in area anglofona, è diventato persino virtuoso. 

[briandinazareth]

Adesso, Martin ha scritto:

Più che altro hanno mutato il panorama sociale dei rispettivi paesi. Il "mors tua vita mea" che era già ampiamente tollerato in area anglofona, è diventato persino virtuoso. 

 

vero, un cambio di paradigma. basti pensare alle tasse sulle fasce più ricche della popolazione negli usa.

[Jack]

4 ore fa, Roberto M ha scritto:

in quanto si può agevolmente controbattere che senza la cura della Thatcher e di Reagan la povertà sarebbe aumentata e non diminuita.

Ho letto solo il titolo del 3ad ... che della parola dei morti viventi frega zero...

basta solo un concetto, chiaro ed inequivocabile: 

il bisognino fa trottare la vecchia