Calcio - Serie A 2022-2023

[maurodg65]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Secondo il Corriere della sera, il fotogramma sarebbe stato estrapolato dalle immagini che la Juventus produce in proprio e che, nonostante le ripetute richieste avanzate dalla Lega durante la stagione, non mette a disposizione del Var.

Bruno, non so cosa riporti il Corriere ma le immagini del campionato sono sotto copyright della Lega e sono state venduti alle TV che le diffondono, le riprese sono effettuate da operatori autorizzato ed il VAR ha a disposizione tutte le immagini prodotte e diffuse più alcune esclusive e non cedute alle TV.

Se poi Pogba dalla curva ha ripreso Candreva con il telefonino ed ha diffuso le immagini ha fatto bene, lo paghiamo un botto e non si è voluto operare che almeno si renda utile. 😄😉 

[maurodg65]

 

@appecundria parla di frame diffuso e non di immagini riprese, è diverso.
 

https://www.corriere.it/sport/calcio/serie-a/22_settembre_13/juventus-salernitana-arbitri-var-ad461c98-32db-11ed-aa4e-c1e08594c6e6_amp.html

Var, Juventus, Lega: il gol annullato a Milik. Perché l’immagine di Candreva non c’era

LA POLEMICA

13 settembre 2022 - 09:01

di Monica Colombo e Carlos Passerini

Tutti contro il Var. Non si esaurisce la coda polemica della domenica, condita dalle civili rimostranze di Sticchi Damiani, presidente del Lecce, contro lo sciagurato Pairetto, insensibile a due falli di mano in area del Monza, dall’intemerata di Pradè contro Orsato che non punisce il fallo di Kasius su Quarta nell’azione che porta al vantaggio del Bologna e soprattutto dalla rissa da saloon scoppiata in serata a Torino. La rabbia della Juve non si placa. «Senza parole» ha commentato Milik sui social.

L’errore macroscopico compiuto dalla premiata ditta Marcenaro-Banti (uno in campo, l’altro negli studi di Lissone alla Var) annullando la rete valida di Milik per il presunto fuorigioco di Bonucci ha reso incandescente non solo il dopo-partita degli Allegri boys contro la Salernitana. Il frame diffuso dalla danneggiata Juventus domenica notte, che immortala Candreva oltre la linea di tutti i bianconeri nell’area della Salernitana (Bonucci compreso) ha creato imbarazzo nel mondo arbitrale. Per la prima volta la tecnologia invece di correre in soccorso all’occhio umano, sovverte una decisione inizialmente corretta, negando un gol che, si spera, non risulti a fine stagione decisivo ai fini della corsa scudetto. Così mentre il tribunale dei social urla «vergogna», l’Aia dopo un lunedì sofferto dirama un comunicato.

«L’organo tecnico della Can ha chiesto espressamente alla società che fornisce il servizio tecnologico per la Var se la camera tattica fosse a disposizione. La risposta che veniva fornita è che la camera non era a disposizione del Var e pertanto non era fruibile».

I vertici arbitrali in sostanza respingono le accuse: niente immagini, niente errore. Tant’è che né il varista Banti né il giovane arbitro Marcenaro verranno puniti. Se nel prossimo settimana non ci saranno, filtra dall’Aia, sarà solo per il classico turnover del designatore Rocchi e non perché considerati colpevoli del pasticciaccio brutto dello Stadium. Qualche riflessione sulla condotta della squadra arbitrale è però doverosa: il guardalinee era perfettamente in linea, aveva preso atto della posizione di Candreva (tanto che non aveva alzato la bandierina) ma prima della chiamata del Varnon ha avuto il coraggio di attirare l’attenzione dell’arbitro evitando l’intervento di Banti. La verità è che ormai gli assistenti hanno sempre più questa brutta abitudine di lasciar correre, tanto poi c’è la Var. Una cosa è certa: questo cortocircuito, forse il più grande di sempre, rischia di dare l’ennesima botta all’immagine della videoassistenza, che compie cinque anni, ma che può e deve migliorare ancora molto. Ha reso il calcio più giusto, su questo non c’è dubbio. Ma gli errori sono ancora troppi.

 

[piergiorgio]

si vabbè ma 10 pagine di thread per un errorino arbitrale...può capitare a tutti...prendete esempio dai milanisti, che l'anno scorso non hanno battuto ciglio per un goal anche quello forse regolare ed annullato dall'arbitro***...oppure il goal di Muntari, sempre l'anno scorso, o più recentemente il fallo di Juliano su Ronaldo...

Pensate se non ci fosse stato il var, tutte le decisioni contrarie alla Juve sarebbero state a favore col risultato di far passare la squadra da vittima a banda di ladroni...

***eh ma l'anno scorso... (cit.) 😄

[maurodg65]

Dopo il corso di “prospettiva per Napoletani” toccherà anche organizzare un corso di italiano per aiutare a comprendere bene ciò che riportano gli articoli, visto che si è completamente travisato il contenuto della “fonte” citata con tocchi di pura fantasia che oggettivamente colorano bene la notizia “infiocchetta” ad hoc per il tifo napoletano e non solo.

https://www.ilnapolista.it/2022/09/corsera-e-la-juve-che-produce-le-immagini-e-non-le-mette-a-disposizione-del-var/
 

 

Corsera: è la Juve che produce le immagini e non le mette a disposizione del Var

Quindi è alla Juve che si riferisce l’Aia? Il club sostiene che «le immagini appartengono a una telecamera Hawk eye, fornitore della Lega, diretta da un regista della Lega»

 

 

Il pasticciaccio si infittisce e assume i contorni del paradosso se non della beffa. Perché, scrive il Corriere della Sera, è la Juventus a produrre delle immagini casalinghe della Juventus, quindi è la Juventus che non ha fornito quelle immagini al Var. E – di nuovo quindi – nel comunicato l’associazione arbitri dice di aver chiesto alla Juventus se quelle immagini fossero state messe nella disponibilità del Var e la risposta è stata no. Ieri al Var c’era Banti.

Scrive il Corriere.it a proposito del frame che chiarirebbe la posizione di Candreva:

 

 

Foto che spazzerebbe ogni dubbio e confermerebbe la validità del gol di Milik. Il fotogramma sarebbe stato estrapolato dalle immagini che la Juventus produce in proprio e che, nonostante le ripetute richieste avanzate dalla Lega durante la stagione, non mette a disposizione del Var. Motivazione? Hanno problemi di colorimetria e non sarebbero trasmissibili.

Ma, prosegue il Corriere, la Juventus sostiene che:

le immagini appartengono a una telecamera Hawk eye, fornitore della Lega, diretta da un regista della Lega.

E ancora:

con stizza fanno notare che se il guardalinee dal vivo avesse osservato la dinamica della scena e si fosse accorto della posizione di Candreva non ci sarebbe stata la necessità della chiamata del Var e lo scandalo non sarebbe accaduto. Non una bella figura. Per tutte le parti in causa.

A questo punto, aggiungiamo noi, è alla Juve che l’Associazione arbitri si riferisce nella nota. È la Juventus “la società che fornisce il servizio” citata nel comunicato dell’Aia.

 

In merito all’episodio relativo a Juventus-Salernitana e a un video diffuso al termine della gara dapprima in rete poi ripreso da molti mezzi di informazione” l’Associazione precisa che “l’organo tecnico della Can ha visionato tutte le immagini messe a disposizione del Var e dell’Avar per la gara in oggetto, non riscontrando alcuna corrispondenza con il video in questione.

L’organo tecnico della Can – prosegue l’Aia – ha anche chiesto espressamente alla società che fornisce il servizio tecnologico per la Var se la camera in questione, definita tattica, fosse a disposizione degli addetti alla Var per la gara disputata allo Juventus Stadium. La risposta che veniva fornita – è la conclusione – è che la camera non era a disposizione del Var e pertanto non era fruibile dagli arbitri. Con quanto precisato siamo convinti di aver fatto chiarezza sull’episodio”.

 

5 minuti fa, piergiorgio ha scritto:

si vabbè ma 10 pagine di thread per un errorino arbitrale...può capitare a tutti...

Certo, infatti così è stato, le 10 pagine di thread sono principalmente merito di chi cerca di far passare l’errore per una decisione corretta.

[OLIVER10]

1 ora fa, il Marietto ha scritto:

è la juve bellezza

la questione non è la juve, è l'AIA e il var

possibile che non ci arriviate ?

circo di milioni e poi manca una telecamera.

[OLIVER10]

29 minuti fa, daniele_g ha scritto:

nessuno abbia mai sostenuto che il VAR sia infallibile

dissento, hanno sempre detto che la valutazione del fuorigioco era certa al 100%

oggi si scopre che non è così

quanti altri errori saranno stati fatti ?

[maurodg65]

18 minuti fa, OLIVER10 ha scritto:

dissento, hanno sempre detto che la valutazione del fuorigioco era certa al 100%

Vero. 

[DiZZo]

 

[Gici HV]

26 minuti fa, piergiorgio ha scritto:

Pensate se non ci fosse stato il var,

Io ricordo sempre la partita di Catania, dove la panchina della Juve fermò il guardalinee che tornava a centrocampo dopo l'1 a 0, 5 minuti di discussioni per annullare un gol valido che seduto comodamente in divano si capiva dopo 10 secondi, il primo replay, che era regolarissimo, ben venga il Var anche con qualche errore.

Io guardo solo l'Hellas, il resto molto sporadicamente, non ho sentito nessuno, a parte i commentatori in diretta, domenica rimarcare che al 90° per un intervento dubbio in area laziale l'arbitro doveva andare a consultare la var, magari l'arbitro avrebbe visto giusto, poi la Lazio ha meritato la vittoria e tutto è finito sotto silenzio.

Il commento finale di Sarri è un po' un autogol, "il Verona ha commesso 25 falli noi 5", si potrebbe leggere (e per un tifoso come me anche giustamente) che l'arbitro ha fischiato con un occhio di riguardo alla Lazio che in settimana si era lamentata dell'ultimo arbitraggio, episodio clamoroso il dito medio di Sarri alla panchina ospite ignorato, Cioffi ammonito per proteste dopo l'ennesimo fallo ignorato.

Ultima considerazione, per me importante visto che molte partite vengono risolte nei minuti finali,il tempo effettivo, economicamente trascurabile non serve chissà quale tecnologia, deve essere introdotto a tempo brevi, ci sono partite che hanno un tempo effettivo del 30% di differenza, assurdo.

[daniele_g]

@OLIVER10mah, credo che eventuali altri errori sarebbero usciti come è uscito questo, proprio perchè 'clamorosi'.

la valutazione del fuorigioco è indicata come certa solo dal punto di vista "geografico", come dice qualcuno, e comunque il tutto va interpretato cum grano salis: è di fatto impossibile fermare l'immagine esattamente nel momento dell'impatto fra piede (o altra parte del corpo) e pallone e definire quindi il preciso momento in cui parte il passaggio al giocatore in posizione dubbia.

ma è un'ottima approssimazione, in ogni caso molto meglio di quanto avevamo prima.

poi, in alcuni casi è comunque richiesto all'arbitro di decidere se il fuorigioco geografico è attivo o passivo.

sui rigori, resta la discrezionalità dell'arbitro.

non è infallibile, insomma.

ma, mi ripeto, in ogni caso molto meglio di quanto avevamo prima.

.

credo che 10 pagine di discussione su un episodio siano comunque troppe, ma credo infatti che il vero argomento non sia quell'episodio (tranne per alcuni), bensì appunto il VAR, la sua credibilità.

io temo che episodi come questo la minino, e me ne dispiace.

me ne dispiace perchè più si riducono gli errori (anche senza riuscire a eliminarli tutti), meno, spero, si discuterà di certi episodi e più si tornerà a parlare di calcio.

pensa a Sampdoria-Milan: senza VAR, avrebbero convalidato lo 0-2, che era da annullare ed è stato annullato, e non sarebbe stato concesso il rigore al Milan, poco evidente ma nettissimo. 2 errori determinanti in breve volgere di tempo. naturalmente si può discutere sul contatto Kjaer-Sabiri (per me, più rigore che no), ma anche ammettendo che quello sia un errore, senza VAR avremmo avuto 3 errori, così 1 solo.

ho l'impressione che si rischi di buttare il bambino con l'acqua sporca.

[Gici HV]

@maurodg65

 Bonucci fa proprio quello che dice il punto 3, cerca di colpire il pallone.

Che poi sia in gioco o meno questo io non l'ho ancora capito, troppe le immagini di parte con righe fantasiose..

[DiZZo]

uuuuuuuuu...che sottile godimento

 

[OLIVER10]

8 minuti fa, daniele_g ha scritto:

ho l'impressione che si rischi di buttare il bambino con l'acqua sporca.

dico solo che in un teatrino del genere non è possibile fallire per una banalità del genere (manca una telecamera)

dal VAR non si torna indietro, lo so

 

@DiZZo li ha vinti anche col var e più degli altri

[daniele_g]

ecco, appunto, è proprio in quella direzione (la Maurata di turno) che NON dovremmo spostare la discussione... continuo a pensare che ci sia chi ha interesse (anche se ammetto di non capire quale interesse) a togliere il VAR.

[DiZZo]

@OLIVER10 qui importa solo quelli che non ha vinto e le reazioni che ha suscitato...