Sgarbi: la cialtroneria di certi personaggi

[analogico_09]

14 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

Trovo eccessiva l'attenzione che si dà a episodi di questo tipo.

 

 

beh.., se non sta bene a te non è de non deva star bene a tutti.., io ad esempoi sono uno di quelli che trova molto significtivo un espisodio del genere.., in linea dopotutto con una considerevole  di altri espisodi sgarbati di diversa natura ma di analoga sostanza sgarbata, aggressiva, verbalmente violenta. Tutto rintracciabile su you-tube... una "letteratura" enciclopedica...

 

[Paolo 62]

Sgarbi è fatto così.

[Tokyo]

12 minuti fa, analogico_09 ha scritto:

Ma è stato accertato che la polizia ha contravvenzionato un comportamente "sgarbiato"? Se è stato accertato questo la notizia non può che essere che vera. Magari interpretabile per quanto riguarda i dettagli ma non falsa.

Quindi se la multa è per il lampeggiante un cialtrone può interpretare che abbia anche superato la fila.

il punto è che la multa l'ha pagata per il lampeggiante e nessuno fin qui fiata, nemmeno Sgarbi, la querelle è per il cialtrone che aggiunge di suo un fatto inesistente, e non è per nulla un dettaglio . caxxo è così difficile da capire.

[Guru]

Usare un lampeggiante blu quando non necessario è reato, è qui da noi che se ne fa un uso un po' leggero (comprese in qualche caso le forze dell'ordine)

[vizegraf]

Io non sono portato a fare voli Pindarici.

Pragmaticamente mi attengo ai fatti.

C'è un sanzione attinente all'uso di lampeggiante vietato in Svizzera (fatto)

Il giornale che afferma che avrebbe superato una fila dice una cosa falsa.

Poi Sgarbi può essere quello che volete.

Il cialtrone però in questo caso è il giornalista.

[analogico_09]

1 ora fa, Tokyo ha scritto:

caxxo è così difficile da capire.

 

 

rigiro a te che vedi a regole uniche la domanda e faccio mio questi interventi

 

1 ora fa, Guru ha scritto:

Usare un lampeggiante blu quando non necessario è reato, è qui da noi che se ne fa un uso un po' leggero (comprese in qualche caso le forze dell'ordine)

 

 

1 ora fa, vizegraf ha scritto:

Io non sono portato a fare voli Pindarici.

Pragmaticamente mi attengo ai fatti.

C'è un sanzione attinente all'uso di lampeggiante vietato in Svizzera (fatto)

Il giornale che afferma che avrebbe superato una fila dice una cosa falsa.

Poi Sgarbi può essere quello che volete.

Il cialtrone però in questo caso è il giornalista.

 

 

Allora attenuamoci ai fatti.., un autista che senza motivo accende i lampeggianti per... qualche motivo lo farà... quello di evitare i tamponamenti la raccontiamo ai regazzini della materna... Propaganda da 4 soldi.
Lo ha fatto di testa sua o gli è stato chiesto da sgarbi? E riformulo la domanda: per quale ragione, chiunque fosse il decisore? O i decisori?

Un autista degnissima persona come lo descrive sgarbi non trasgredisce la legge..,  ma se fosse stato lui non sarebbe così tanto degno.., e se fosse stato Sgarbi a dirglielo? In entrambi i casi.., gli avrà detto male.., la polizia resasi conto dell'anomalia avrà bloccato l'eventuale tentativo di sorpassare la fila... perchè pure i poliziotti svizzeri se lo saranno chiesto perchè 'sti qui accendono le luci di broadway se non per segnalare la loro presenza.., e perchè segnalare la loro presenza.., se non erano intenzionati a sorpassare la fila a luci accesse? Così.., per un raptus estetico.., come è bello illuminar le strade della bella e gentile ma seriosa svizzera... 😄

Caspico... tu non fai voli pindarici e stai ai fatti.., ma qui la questione è kafkiana circa le effettive dinamiche e le responsabilità. Fosse stato l'autista ad accendere l'albero di natale a ferragosto per me il responsabile resterebbe sgarbi perchè il capo e lui e i capi si prendono vantaggi, rogne e responsabilità.., il responsabile tecnico sarebbe l'autista.., ma il responsabile morale, etico-morale.., intenzionale sarebbe il capo che non controlla. Nessuno può dire se volessero sorpassare o meno la fila. E comunque la polizia ha fatto la multa all'autista perchè gli sarà stato detto dai due viaggiatori che le luci le aveva accese lui..,  i poliziotti non potevana in nessum modo verificare come stavano realmente le cose.., mica erano in macchia con i/il sanzionato...come quando arriva una multa con penalità di punti sulla patente magari il marito dichiara che alla guida c'era lui visto che la moglie sono timasti pochi punti...

Ora, che i giornalisti che hanno riportato la notizia inesatta saranno pure cialtroni, ma la notizia c'è, si ragiona con la propria testa e si cercano delle risposte, chi ha dato l'ordine di accensione non è da meno..., fossero uno o due...

E' come se uno di notte andasse impropriamente in giro belle buies strade cittadine con un tagliabulloni in mano.., ti becca la polizia la prima cosa a cui pend sa che voi andaà a tagliare la catena di qualche motorino.., ad esempio... logico, no? Poi magari si scopre che non è così.., e che non è vietato di per se. andare in giro con un tagliabulloni.., mentre è invece sempre e sicuramente vietato e multabile il fatto di accendere le luci.., ecc, ecc... salvo comprovatebragioni di forza maggiore che sgarbi non mi pare abbia fornito.

 

[analogico_09]

1 ora fa, vizegraf ha scritto:

Poi Sgarbi può essere quello che volete.

Il cialtrone però in questo caso è il giornalista.

 

 

E no, però così non vale.., prima dicci tu cosa ne pensi per fare il giusto paio a scanso di "riservata" partigineria minimalizzatrice o da passaggio in cavalleria.., così come hai apostrofato il giornalista cialtrone, dovresti anche dirci come tu definiresti sgarbi a fonte dell'accaduto di cui trattasi... 😏

 

[vizegraf]

@analogico_09

Tu parli troppo.

Con i se, i ma e le ipotesi prive di fondamento non si va da nessuna parte, oppure al contrario dovunque si voglia.

I fatti sono quelli.

Non c'è altro.

Quello che penso di Sgarbi è irrilevante e non c'entra con il fatto.

Il giornalista è un cialtrone perché pubblica cose false sapendolo.

Se non lo sa è anche un incapace.

[analogico_09]

10 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Tu parli troppo.

 

 

Può darsi, ma tu capisci molto poco. O fai finta di non capire eludendo e piedi pari le mie puntuali e pertinenti osservazioni, in risposta al tuo schemino di una logica banale e strumentale, alle quali non sai rispondere e passi al ridicolo insultino personale ad effetto boomerang. 

 

Ah.., la prossima volta prima di risponderti ti mando una bozza del mio scritto così mi fai da correttore di lunghezze... 😋😜

 

[analogico_09]

12 minuti fa, vizegraf ha scritto:

Quello che penso di Sgarbi è irrilevante e non c'entra con il fatto.

 

 

In effetti Sgarbi era in ritiro spirituale nel monastero di Camaldoli.

[Guru]

Comunque, che Sgarbi sia quello che è lo si sapeva anche senza questo episodio.

[briandinazareth]

Le difese del comportamento di Sgarbi mostrano 3 cose che ben rappresentano un certo spirito italico:

 

- la deferenza verso i potenti o famosi, ritenuti titolari di privilegio nel senso letterale di fuori dalla necessità di rispettare le  leggi 

- la supina accettazione della furberia e cialtroneria 

- la difesa e l'ammirazione verso personaggi ritenuti in qualche modo "dei nostri" a prescindere dai comportamenti che tengono.

 

3 enormi problemi della nostra sottocultura, spesso maggioritaria, che spiegano benissimo una buona parte dei problemi dell'Italia in senso più ampio.

 

 

 

 

 

 

 

[eduardo]

@briandinazareth quoto tutto.

Invece di condannare certi squallidi episodi che ci danneggiano sia come contribuenti (probabilmente) sia come popolo (a livello di immagine), usiamo il salvagente bucato del "il cialtrone non sono io ma è il giornalista,  il poliziotto, chiunque altro ma non io".

Ma come cazzzo fate ad ammirare questa gente ?

Ritrovate un minimo di capacità di indignazione.

[vizegraf]

8 ore fa, analogico_09 ha scritto:

In effetti Sgarbi era in ritiro spirituale nel monastero di Camaldoli.

Stai facendo di tutto per ridicolizzarti.

E' il mio pensiero su Sgarbi (soggetto) che non c'entra, non Sgarbi.

Un minimo di analisi logica.

[Schelefetris]

non è sgarbi che ha commesso una violazione il problema ma il giornalista che la riporta esagerando... geniale! 😄 

[wow]

@Schelefetris e anche la polizia schwizzera 😄

[Schelefetris]

@wow va bene i giudici tutti comunisti, le orge con nipoti famose ma minorenni che in realtà erano pigiama party innocenti, le corna a primi ministri stranieri che erano inno al rock, il proprio avvocato ministro di grazia e giustizia... ma dare degli impulsivi, esagerati e approssimativi alle guardie sguizzere no he! 😄 

[vizegraf]

11 minuti fa, Schelefetris ha scritto:

geniale!

Schele, 

va bene "altri", ma tu, che sai bene cosa sia la logica.

Io lo so che tu lo sai che l'argomento non è chi sia Sgarbi (questo lo sanno tutti) e allora che fai?

Ti lanci in una missione suicida?