Terremoto L'Aquila: sentenza choc, 'colpa anche delle vittime'

[jimbo]

Quindi tutta la popolazione doveva dormire in strada senza neanche un allarme,mah siamo alla frutta...

[maverick]

9 ore fa, wow ha scritto:

Io non ci trovo nulla di scioccante. 

Nemmeno io

[ascoltoebasta]

Avete notato che c'è sempre un comma,di un articolo,del "libro" della legge,che consente anche a qualunque aberrante sentenza,di mantenersi entro il perimetro "legale"?  Certo bisognerebbe conoscere tutti i dettagli,ma se le persone decedute nel crollo avevano potuto scegliere se rimanere o meno nelle loro case,si tratterebbe dell'ennesima beffa ai danni di chi è già stato devastato.

[maverick]

Io credo che si debba finire di pensare che ci debba sempre essere qualcun altro ,  specialmente "lo stato" o "il comune" che ci debba dire tutto, assumendo 60 milioni di decisioni personalizzate, e comunque rimanendo sempre pronti ad elargire risarcimenti inogniddove.

[maurodg65]

15 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Avete notato che c'è sempre un comma,di un articolo,del "libro" della legge,che consente anche a qualunque aberrante sentenza,di mantenersi entro il perimetro "legale"?

Come invertire la causa con l’effetto, una sentenza per sua natura dovrà sempre mantenersi all’interno del perimetro legale definito dalle leggi, la sentenza diventerebbe aberrante qualora così non fosse.

[mozarteum]

Non ha escluso  la responsabilita’ ma ha stabilito, in una percentuale ragionevole, il concorso di colpa nella misura del 30 per cento, restando l’altro 70 a carico di altri soggetti. E proporzionando conseguentemente l’ammontare del risracimento.

Bisogna leggere le carte del processo.

Si tratta comunque non di un cavillo ma di un principio di valore giuridico. 
Il secondo comma del 1227 c.c. - che non e’ stato qui applicato- addirittura esclude la responsabilita’ del debitore (virtuale) se il creditore poteva evitare il danno con l’ordinaria diligenza (ad esempio non lasciando un gioiello incustodito in una stanza d’albergo con la finestra aperta sull’esterno).

 

 

[Schelefetris]

18 minuti fa, mozarteum ha scritto:

non lasciando un gioiello incustodito in una stanza d’albergo con la finestra aperta sull’esterno

è chiaro il concetto ma in questo caso è come se il responsabile della sicurezza dell'albergo abbia detto ai clienti "lasciate pure i gioielli incustoditi che qui vi garantisco che non può accedere nessuno"

[mozarteum]

Questo non lo sappiamo. Non sappiamo cioe’ che livello di allarme e’ stato dato peraltro in relazione a eventi imprevedibili nei quali gioca anche la responsabilita’ individuale di cautela

[loureediano]

Primi segni della nuova deriva politica di questo paese 

[wow]

Però, a quanto ho capito, con uno sciame sismico in corso, due scosse forti nei giorni precedenti, il buon senso avrebbe suggerito di non dormire in casa, specie se una vecchia costruzione, specie se, come suppongo, erano disponibili strutture di accoglienza.

Se dormi in casa ti prendi consapevolmente un rischio, ma non puoi pretendere l'intero risarcimento, mi pare lineare. L'autorità pubblica, peraltro sconsiglia o vieta, in contesti del genere di dormire in casa. 

[mozarteum]

9 minuti fa, loureediano ha scritto:

Primi segni della nuova deriva politica di questo paese

Il 1227 sta li’ dal 1942

[loureediano]

Io invece ricordo benissimo come fossero stati tranquillizzati dai tecnici sul posto.

[wow]

@loureediano allora si denunziano i tecnici, ma poi dall'altra fila, quella delle raccomandate, ci si indiNNia perché hanno condannato dei geologi colpevoli di non aver previsto il sisma... 

Decidetevi. 

[jimbo]

@loureediano e ricordo pure Giuliani che aveva previsto e voleva dare l'allarme,per poco non lo fucilavano....

[Membro_0023]

47 minuti fa, loureediano ha scritto:

Primi segni della nuova deriva politica di questo paese 

Ha stata la Meloni