...... lo 0,9 litri turbo bicilindrico FIAT ?

[Velvet]

5 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

Ma c'è qualche motivo per costruire motori bicilindrici invece che quadricilindrici?

Costo industriale. Un bicilindrico ha quasi la metà dei componenti rispetto a un 4.

[domenico80]

beh , anche Maserati monta su Grecale e Ghibli un 4 cil con l'ibrido ............................

< è più leggero >

... dicono .............. 

io direi perché costa meno

[Paolo 62]

Mah, francamente una Maserati col quattro cilindri non la comprerei.

[domenico80]

infatti

[Membro_0022]

7 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

Per quanto riguarda quelli poco potenti

Il problema non è la potenza assoluta, ma come questa potenza viene erogata. La curva coppia/giri, in sostanza.

Se sono erogati come si deve e con i giusti rapporti del cambio, anche 70CV sono più che sufficienti per l'uso quotidiano. Sono sufficienti anche per partire in salita: la mia vecchia Ford Fusion aveva circa 70CV e una coppia sui 170Nm, ma si arrampicava ovunque anche stracarica. 

Chiaramente non aveva prestazioni velocistiche, 150Km/h o poco più di massima e a 130 il motore stava oltre i 3000 giri (tantissimo per un diesel), ma nel 90% dell'uso standard il comportamento era ottimale. E  per buona giunta consumava pochissimo (18Km/l anche in città).

Provate a spiegarlo al bicilindrico.

 

 

[audio2]

quel motore li comunque non era nemmeno nato come unità motrice per autotrazione,

ma mi pare come generatore di corrente industriale. i soliti amiconi, a corto di progetti

e di soldi lo hanno poi riciclato.

[v15]

26 minuti fa, audio2 ha scritto:

ma mi pare come generatore di corrente industriale

Sapevo così anche io.

[cowboy]

@lufranz senza offesa, ma continui a confrontare le mele con le pere... Vorresti confrontare un 1.4 turbodiesel 4 cilindri con un 2 cilindri turbobenzina di 875 cc... Continui a scrivere senza esprimere niente di utile o di vero. Ma tu, la hai mai provata la panda twinair? provala, poi confronta con qualcosa di simile. Anche con la Yaris che hai. Poi capirai la differenza, in meglio e in peggio. 

[Jack]

Il 15/11/2022 at 12:17, domenico80 ha scritto:

è x mio figlio ..... avanti indietro dal Politecnico

ma proprio non lo vuoi far trombare sto povero ragazzo… una mx-5 usata gli devi prendere che poi quando finisce la rivende e prende ancora i suoi soldi

[Membro_0022]

2 ore fa, cowboy ha scritto:

con un 2 cilindri turbobenzina di 875 cc.

 

Io confronto un motore da utilitaria con un altro motore da utilitaria. La funzione che devono assolvere è la stessa e nelle stesse condizioni di utilizzo, la cilindrata è irrilevante per l'utilizzatore, quello che interessa alla fine a chi compro l'utilitaria è come questa si comporta su strada e quanto consuma.

In teoria 15-16 anni di studio e progresso avrebbero dovuto dare delle auto che consumano meno e funzionano meglio. Almeno io mi aspetterei questo.

Così compro l'utilitaria e qualcosa non torna, me la spacciano per innovazione ma col nuovo motore l'auto va peggio e consuma più rispetto al motoraccio di 20 anni fa con 20 cavalli in meno.

Devo essere contento lo stesso ? 

P.S. la Panda che ho provato io andava benissimo e consumava veramente poco, era del 2016, motore 1.0 benzina aspirato. E' quello il twin air ?

 

[audio2]

@lufranz la fiat è dal dopo ghidella che non innova più nulla. il sistema di iniezione diesel common rail era roba alfa e certi altri  progetti li hanno comperati già fatti fuori, anche se ufficialmente c'è il segreto di stato su sta roba qua. a inizio anni 90 abbiamo perso la guerra tecnologica con la germania, anche per altre cause come l' abbandono del nucleare che faceva da traino a tutto il resto, la marginalizzazione del lavoro in favore della speculazione finanziaria ecc ecc aggiungi 4 capre governate da cani ed ecco che il risultato non poteva essere diverso.

[Membro_0022]

10 minuti fa, audio2 ha scritto:

il sistema di iniezione diesel common rail era roba alfa

Spezzo una lancia a favore: il multijet è FIAT, progettato a cavallo tra fine anni 90 e inizio 2000. Ed è una vera innovazione anche rispetto al common rail.

[cowboy]

@lufranz non esiste la panda 1.0 aspirato del 2016... avrai provato una normale 1.2 Fire. Il motore twinair non esiste in versione aspirata nel nostro mercato, in altri paesi si, dovrebbe avere 65 CV ( da lì si capisce l'evoluzione tecnologica) ricordo che il Fire 1.2 nella sua ultima evoluzione (con variatore di fase) aveva 69cv.

[cowboy]

@audio2 l'innovazione del common rail è made in FIAT, il modulo Multiair è made in FIAT, se non ti sembra innovazione queste 2 cose......@lufranz il "Multijet" non è altro che la denominazione commerciale che fiat da al common rail, sta ad indicare solo un sistema più evoluto nella gestione delle fasi di iniezione del gasolio. È di fatto un common rail. 

[Membro_0022]

2 ore fa, cowboy ha scritto:

avrai provato una normale 1.2 Fire.

Sicuramente. Errore mio.

1 ora fa, cowboy ha scritto:

il "Multijet" non è altro che la denominazione commerciale che fiat da al common rail, sta ad indicare solo un sistema più evoluto nella gestione delle fasi di iniezione del gasolio. È di fatto un common rail. 

Lo so. Volevo dire che il passaggio da iniezione singola a multijet è stata una evoluzione vera che ha migliorato potenza specifica, prestazioni e consumi dei TD. A differenza di quello che sta succedendo ora coi benzina, visto che ci spacciano motori "nuovi" che a pari condizioni consumano di più e vanno peggio di quelli vecchi.