Due generazioni e due culture a confronto

[cri]

ma il controllo di volume dello scott è quello con scritto loudness?

comunque un apparecchio fantastico senza se e senza ma. tifo per lui

[melos62]

5 ore fa, cri ha scritto:

ma il controllo di volume dello scott è quello con scritto loudness?

Si. Loudness il inglese significa semplicemente volume sonoro. Compensator: sopra vi è il selettore che inserisce o esclude un circuito di compensazione che a basso volume aumenta basse e alte, secondo gli studi di Fletcher e Munson sulla sensibilità dell'orecchio umano. Il circuito è fatto in modo da ridurne l'intervento all'aumento del livello sonoro, un pò come gli attuali servosterzo delle auto che si induriscono all'aumentare della velocità. 

[melos62]

9 ore fa, Moe ha scritto:

io scelgo Scott, troppo più fascino... mi incuriosisce e insieme ammiro il fatto che alterni due ampli con le stesse valvole,

Le dimensioni sono contenute in entrambi i casi, ho la possibilità di custodirli fuori vista quando non sono in uso. Lo scott è come una fascinosa piccola auto sportiva d'epoca, emozionante e perfettamente funzionante, ma non la useresti tutti i giorni per andare al lavoro o a fare la spesa, pena il rischio di rotture, deperimento dell'originalità (solo i tubi originali oggi costerebbero tre volte l'apparecchio),  spese. L'Air Tight usa tubi moderni che si trovano facilmente a buon prezzo, suona benissimo,  anche con le ls3/5a è un connubio favoloso,  ed è pratico. Ovviamente richiedono entrambi diffusori con impedenza ed efficienza benigna, come I miei da 98db/8 ohm.

[ediate]

@melos62 Belli, complimenti davvero. Personalmente preferisco lo Scott ma, non avendo nessun ampli a valvole, prenderei qualsiasi cosa a tubi . Spero, quando avrò un po' più di tempo libero, di dedicarmi seriamente a cercare qualche buon/ottimo valvolare senza svenarmi troppo. Di nuovo complimenti.

[Bazza]

16 minuti fa, ediate ha scritto:

non avendo nessun ampli a valvole, prenderei qualsiasi cosa a tubi

Và e levati lo sfizio 😁😁

Amplificatore valvolare Mini P1 push-Pull EL 84 https://www.subito.it/audio-video/amplificatore-valvolare-mini-p1-push-pull-el-84-palermo-469479619.htm?utm_medium=referral&utm_source=subito&utm_campaign=free-engagement-ad_detail

[samana]

7 minuti fa, Bazza ha scritto:

Và e levati lo sfizio

Piu’ che levarsi lo sfizio si farebbe una idea totalmente errata sulle valvole.

Parere personalissimo.

[ediate]

Poi chiederò consiglio a voi, ne capisco ben poco....

[Bazza]

@samana ma, sicuramente hai ragione tu, però per la cifra un tentativo potrebbe valer la pena.

Io stesso ho un cinesino single ended di el 34 di cui sono soddisfatto. Sicuramente ci saranno ampli meglio suonanti, meglio pensati e fatti con componentistica migliore, ma per il prezzo che l'ho pagato sarebbe assurdo anche chiedere un qualcosina di più delle sue già, ai miei orecchi, soddisfacenti prestazioni.

[Membro_0024]

6 ore fa, melos62 ha scritto:

anche con le ls3/5a è un connubio favoloso,  ed è pratico. Ovviamente richiedono entrambi diffusori con impedenza ed efficienza benigna, come I miei da 98db/8 ohm.

fossi in te le ls3/5 le venderei.... a me ;)

[melos62]

13 minuti fa, jammo ha scritto:

fossi in te le ls3/5 le venderei.... a me ;

Ne ho tre paia, ma se ne trovassi una quarta interessante la prenderei ... 😀

[Bazza]

12 minuti fa, melos62 ha scritto:

Ne ho tre paia, ma se ne trovassi una quarta interessante la prenderei ... 😀

A chi troppe e a chi punte..😭😭

[Paolo 62]

Non so quanto costasse lo Scott ma doveva essere di pregio e se negli anni '60 costruivano amplificatori paragonabili agli odierni è perchè la tecnologia valvolare era già molto progredita.

[samana]

1 ora fa, Bazza ha scritto:

Io stesso ho un cinesino single ended di el 34 di cui sono soddisfatto.

Ogni scelta e’ legittima, ci mancherebbe.

Tanto piu’ se si e’ soddisfatti.

Pero’, e di questo ne sono molto convinto, entro certe cifre ritengo sia meglio rimanere  sullo stato solido.

Ovviamente parlo per esperienze vissute.

[Bazza]

11 minuti fa, samana ha scritto:

Pero’, e di questo ne sono molto convinto, entro certe cifre ritengo sia meglio rimanere  sullo stato solido.

Ovviamente parlo per esperienze vissute.

Non per amor di polemica ma se un ampli suona senza difetti rilevanti, almeno per le mie orecchie/stanza/diffusori, che altro ha da fare in piu?

Poi, nello specifico, so bene che il suo più grosso tallone d'Achille sono i trafi, specie quelli di uscita....

[melos62]

2 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

Non so quanto costasse lo Scott ma doveva essere di pregio e se negli anni '60

170 dollari nel 1963  reddito medio negli usa 6200 annui.

 

[Paolo 62]

Non molto caro, almeno per loro.

[samana]

46 minuti fa, Bazza ha scritto:

Non per amor di polemica

 Caro Bazza nessunissima polemica, ho solo espresso un mio personale parere scaturito dall’ascolto di un paio di ampli a valvole un poco piu’ costosi rispetto a quello che hai consigliato qualche post fa. Entrambi Cinesi.

Io di difetti ne ho trovati sopratutto se confrontati con  ampli a stato solido anche dal costo inferiore. Pero’ la cosa si ribalta allorquando si investono cifre piu’ importanti.

Ovviamente non ho ascoltato tutti gli ampli in commercio, dunque e’ possibilissimo che con altri modelli il giudizio possa essere ribaltato.

Siamo comunque ot e mi scuso con l’autore del Thread.

[melos62]

@jammo scherzi a parte,  il giapponese, come lo scott, sembra fatto apposta per le ls3/5a, la el84 come la el34 sono quasi sempre scelte giuste. La potenza tollerata dalle piccole zitelle inglesi quella è,  però la loro impedenza alta risulta agevole ai buoni valvolari, che sembrano "riempire" meglio la cassa, e la pilotano agilmente per dinamica e volume,   meglio di tanti ampli a stato solido da molti più watt, che poi risultano inutili se non dannosi. Jammo bello, accattate sti rogèrs 😀