Ruby tre bancarotta di uno stato di diritto

[mozarteum]

Meno male che fate altri mestieri.

altrimenti avremmo torquemada de noantri

[Roberto M]

13 minuti fa, alexis ha scritto:

in questo caso le donnette sono state pagate per rendere falsa testimonianza, tutto il testo è noia e sepolcro imbiancato.

Ma come fanno a rendere “falsa testimonianza” se NON possono essere testimoni, tecnicamente ?

Se non sono testimoni non c’è neanche corruzione in atti giudiziari.

I PM hanno clamorosamente sbagliato a metterle sotto processo (per cui sono indagate e non più testimoni) per “falsa testimonianza” perché quello che hanno dichiarato non piaceva.

Ora se non sei testimone il pagamento ricevuto non potrebbe mai, ontologicamente, configurare una “corruzione in atti giudiziari”.

Mi sembra anche un concetto semplice da comprendere.

[maverick]

35 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Se una persona e’ indagata non puo’ testimoniare cosi’ come e’ stato fatto nel processo collegato perche’ potrebbe rendere una testimonianza non serena e inquinata da interesse proprio.

E’ un cavillo questo?

No, non è un cavillo, e lo capisco pure io che giurista non sono.

Quello che continuo a domandarmi è come faccia a non immaginarlo/capirlo/prevederlo/ipotizzarlo uno che di mestiere fa questo.

Hai ragione a dire che se qualsiasi altro dipendente (pubblico o privato) prendesse delle topiche cosi sul suo lavoro, ... finirebbe a livellare la sabbia nel deserto.

[Martin]

Minghjie, Peter Gomez ora su Rai1 è incazzato come una vipera. ha persino perso la zeppola e la r moscia pur di inveire.  Marione Sechi, perfido, ostenta più flemma del solito per tirarlo come una corda di violino...

 

[briandinazareth]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

Nel diritto non ci sono cavilli. La forma e’ sostanza.

 

verissimo, infatti è stato assolto. 
 

ma sappiamo altre cose:

ad esempio ruby ha detto ad altri che berlusconi le avrebbe dato 5 milioni in cambio di negare tutto e fare la pazza? e poi, guarda tu, proprio 5 milioni sono per lei. poi magari è solo generosità casualmente capitata durante il processo, va bene, archiviamo questo sotto la voce buon cuore.

ma dobbiamo anche far finta che berlusconi non si sia inventato la nipote di mubarak (dopo aver avuto rapporti sessuali a pagamento con lei, come risulta dalla sentenza definitiva) infangando il parlamento? 

@mozarteum usare il parlamento in quel modo per nascondere il fatto che avesse pagato una prostituta minorenne non è una cosa di estrema gravità in una democrazia?

non pensi che dovrebbe essere sufficiente per far finire una carriera politica anche se non c'è una condanna in tribunale?




 

[Martin]

Una delle "perle" nella vicenda Ruby-rubacuori fu, all'inizio, la missione in Marocco di un drappello di alcuni berluscoides per convincere l'ufficiale di anagrafe del paese natio della donna a "ritoccare" opportunamente la data di nascita e correggere di conseguenza i documenti. 

Il funzionario fu così stupito che ebbe pietà di quei poveri deficienti e, invece di denunciarli per il tentativo, spiegò loro con calma che se anche avesse modificato i dati, gli stessi erano trasmessi in tempo reale all'anagrafe centrale di Rabat dove la variazione doveva essere motivata con opportuni documenti giustificativi. Solo dopo la registrazione centrale della correzione il nuovo dato sarebbe stato utilizzabile per la stampa di documenti negli uffici periferici... 

In breve, sono andati in Marocco convinti di trovarsi davanti un beduino a dorso di cammello corrompibile con due stecche di marlboro e qualche giornaletto porno, e si sono trovati davanti il funzionario integerrimo di un paese con l' anagrafe centrale collegata real-time a larga banda con gli uffici locali... 

 

[briandinazareth]

@Martin

 

mi ero dimenticato di questa chicca... 

[Martin]

Comunque prima di cenare sono uscito a tastare il polso del paese e il sentiment prevalente era di ammirazione e compiacimento.  L'ostentato successo femminile del chiavaliere plasticato vellica una sorta di bisogno di identificazione nei maschi paucitrombanti sopratutto per deficit di appetibilità sessuale propria: Si comporterebbero esattamente come il berlusca, anzi di più.  "Uno di noi" come nel film Freaks....

[Jack]

2 ore fa, mozarteum ha scritto:

Meno male che fate altri mestieri.

altrimenti avremmo torquemada de noantri

[andpi65]

5 ore fa, mozarteum ha scritto:

Nel diritto non ci sono cavilli. La forma e’ sostanza.

Se una persona e’ indagata non puo’ testimoniare cosi’ come e’ stato fatto nel processo collegato perche’ potrebbe rendere una testimonianza non serena e inquinata da interesse proprio.

E’ un cavillo questo?

La sostanza vera , quella che tocchi con mano, la vedi fuori dalle aule, in aula si ragiona di forma , codice  alla mano, rispetto alla sostanza ( che, se permettete, ci passa un po' di differenza) , ed a volte le cose , come nel caso,non combaciano. Non sottintende, sempre e comunque ,che il fatto sia privo di sostanza.

La verità è che han fatto una minchiata procedurale, non dovevano ma capita, che la difesa ha fruttato.

Ma qui  però non siamo in aula, o no?

@Roberto M

 

 

[audio2]

intanto lo sapete vero che in riferimento all' unica condanna che berlu ha avuto

la cedu ha fatto un paio di interrogazioni all' italia per capire se c'è stato un processo

equo. la cedu, non la sezione di fi di arcore.

[andpi65]

@audio2 che alla CEDU si può fare istanza dall'Italia, tramite i legali di parte, lo sapevi?

Sempre li stiamo, i piccioli, muovono il mondo.

Ma a te alla CEDU ,per le grondaie, come t'è andata? 😉

[Velvet]

4 ore fa, andpi65 ha scritto:

La verità è che han fatto una minchiata procedurale, non dovevano ma capita, che

Nel diritto penale italiano la forma è sostanza. Forse sarebbe utile rimandare sui banchi di giurisprudenza i PM 

[jedi]

@alexis

Quello che so che sui giornali esteri  non scandalistici,Berlusconi è considerato l'uomo del bunga bunga.

Quindi le varie testi non potevano essere sentite ,perché erano considerate indagate.

Io non sono un giurista ,ma quello che mi fa capire che la persona ha sempre creato imbarazzo a livello internazionale al nostro paese ,e poi ultimamente ,non avendo neanche la capacita di nascondere il suo profilo putiniano ,ne dice una piu' di Bertoldo ,mettendo in imbarazzo sia la premier ,sia Tajani che con un funambolismo degno del migliori acrobati ,deve cercare di tamponare le castronerie di quello che dice.

Nessuno è immortale ,e pure lui dovrebbe metterlo in conto

 

[alexis]

Citando il FQ:

„Ma in attesa delle motivazioni del collegio, presieduto da Marco Tremolada, il verdetto spinge a porsi alcune domande. Due su tutte: perché i giudici ai quali era stata presentata la stessa istanza sull’inutilizzabilità dei verbali avevano respinto citando le sezioni Unite della Cassazione? E perché i collegi degli altri due processi, in totale almeno 12 magistrati tra primo grado e appello, non avevano ritenuto di fermare le testimonianze delle giovani perché in presenza di un reato?“

Quindi.. inutile fare i giurista da Facebook.. tant‘è che la questione è assai più complessa. se precedentemente ben 14 giudici, non certo dei forumisti digiuni di questioni giuridiche, avevano considerato le testimonianze come comunque attendibili e valide.

la legge non è uno strumento divino e immutabile, è fatta da uomini, quindi fallace e interpretabile quasi a piacimento. La presidenza del consiglio stessa che si era prima costituita parte civile - per discredito planetario - e ora non improvvisamente e miracolosamente (!) non più, ritirandosi a due giorni (!) dal pronunciamento rappresenta una delle più clamorose ingerenze politiche in una vicenda giudiziaria e un chiaro segnale ai giudici sulla strada da intraprendere.. questa è l’Italia, dei manéggi e delle opacità e degli interessi sotterranei. Che non cambierà mai.

[alexis]

Qui un breve riassunto dei fattacci..

https://www.repubblica.it/cronaca/2023/02/16/news/cene_eleganti_arcore_berlusconi_ruby-388211909/?ref=RHLF-BG-I388227655-P3-S2-T1

 

Se è giustizia questa.. nemmeno le somiglia.. piuttosto una burla, una barzelletta, una beffa feroce.. allo stato di diritto.

[Velvet]

@alexis Basterebbe ricordare come è nata la cosa:

 

A) Ruby viene fermata in questura perchè accusata dalla sua compagna di appartamento di aver sottratto 3000 euro.

B) Ruby , minorenne al tempo dei fatti, davanti ai poliziotti fa il nome di Berlusconi come suo nume tutelare e racconta di essere stata sua ospite in numerose occasioni.

C) La questura si attiva subito per contattare Berlusconi. Il quale al telefono dice che la cosa va "risolta" con discrezione perchè Ruby è la nipote di Mubarak e questo potrebbe causare problemi internazionali.

D) Minetti (condannata), che al tempo gestiva le olegettine assieme a Lele Mora (condannato) va in questura e le viene legalmente affidata la minorenne, (parrebbe logico in nome e per conto di Berlusconi).

 

-

Sipario. Tutti condannati salvo l'unto dal Signore, detto anche Silvio Teflon. Se non è un miracolo questo..

 

 

[briandinazareth]

ricordiamo qualche fatto, partiamo dai processi per i quali è stato assolto perché il suo governo ha cambiato la legge:

 

All Iberian 2
Falso in bilancio, assolto perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato in seguito alle riforme del Governo Berlusconi II.

Processo SME (falso in bilancio)
Falso in bilancio, assolto perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato in seguito alle riforme del Governo Berlusconi II.

e ricordiamo pure tutte le prescrizioni ottenute grazie a tutte le manvre per non presentarsi in tribunale, dalle malattie, agli importantissimi vertici che non c'erano...

 

Lodo Mondadori, corruzione giudiziaria 

Bilanci Fininvest 1988-1992, falso in bilancio e appropriazione indebita relativi ai bilanci Fininvest dal 1988 al 1992.

All Iberian 1, 23 miliardi di lire di finanziamenti illeciti al PSI di Bettino Craxi.

Consolidato Fininvest, falso in bilancio.

Caso Lentini, falso in bilancio.

Tangenti a David Mills, corruzione giudiziaria.

Rivelazione di informazioni coperte da segreto istruttorio relative all'inchiesta Bnl-Unipol. Il 7 marzo 2013 il Tribunale di Milano lo condanna a un anno di reclusione e al risarcimento di 80 000 euro in solido col fratello Paolo Berlusconi.Il 31 marzo 2014 la Seconda Corte d'Appello di Milano ha dichiarato la prescrizione del reato, confermando il risarcimento di 80 000 euro a Piero Fassino. La Corte di Cassazione conferma la prescrizione esattamente un anno dopo, il 31 marzo 2015.