Ruby tre bancarotta di uno stato di diritto

[briandinazareth]

3 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Strano che i pm non abbiano trovato reati piu’ seri e non preteschi eppure B ha avuto molto potere

 

beh, c'è una bella frode fiscale e appropriazione indebita, no? 

[andpi65]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

Chi osserva le cose con un minimo di obiettivita’ non puo’ ravvisare in questa vicenda un sovraccarico metagiuridico.

Inzzomma! Al di là delle minchiate procedurali fatte (e ne ho viste, seppur a bocce ferme, da entrambe le parti in questi anni passati in casi che esulano dalla discussione), per la gioia della difesa, qui non siamo in aula e si discute puramente del fatto  e , per quanto mi riguarda, soprattutto riguardo ai fatti che ne sono conseguiti per fare ammuina sui fatti stessi.  Poi ognuno  se la può raccontare come vuole.

[audio2]

1 minuto fa, andpi65 ha scritto:

minchiate procedurali

ah perchè prima non lo sapevano mica eh

 

[andpi65]

1 ora fa, LeoCleo ha scritto:

magistratura = condanne a Berlusconi.

quando ciò non avviene, si gonfiano come rospi e diventano verdi di bile

E come tuo solito non c'hai capito na sega , ma le dici perché comunque vuoi dire la tua professo' 😀

[andpi65]

15 minuti fa, audio2 ha scritto:

17 minuti fa, andpi65 ha scritto:

minchiate procedurali

ah perchè prima non lo sapevano mica eh

Gomplotto dici?

P.S. : un processo, ed un'assoluzione si basa anche su questi fatti che son più forma che sostanza. Per disquisire nei cavilli della forma servono i piccioli. Ma qui, direi, si parla di sostanza..o mi sbaglio?

[Membro_0021]

Il più danneggiato in questa storia è Emilio Fede, che per 8 anni, dico 8 anni è stato impedito ad entrare nei Casinò 

 

 https://milano.repubblica.it/cronaca/2023/02/15/news/berlusconi_assolto_emilio_fede_ne_esco_anche_io_vincitore_morale_ma_mi_sono_fatto_otto_anni_ai_domiciliari-388191440/?ref=RHLF-BG-I388190775-P2-S1-T1

 

 

 

[jimbo]

@LeoCleo Una che voleva parlare c'era,ma non ha potuto....

 

https://www.lastampa.it/cronaca/2019/03/15/news/caso-ruby-morta-la-testimone-imane-fadil-uccisa-per-un-mix-di-sostanze-radioattive-1.33688133/

[andpi65]

1 ora fa, LeoCleo ha scritto:

quante ragazze ha mantenuto?! Dignitosamente, con rispetto, e togliendole da festicciole con stupro (la cronaca purtroppo ne è piena). La riconoscenza esiste, nessuna di queste ragazze ha parlato, quello che conosciamo è dato dalle vergognose pubblicazioni delle intercettazioni. 

😀 ( Vedi sopra..anche se sto giro ti sei superato 😂)

P.S. : Confesso che comincio ad avere il forte dubbio che tu sia funzionale a mantenere viva la/le conversazione/i .( E lo dico seriamente).

[LeoCleo]

[Gaetanoalberto]

Il vero scoop sarà la prossima condanna dei PM ai lavori socialmente utili.

Povero Silvio, non di Calvario si tratta, ma di trasfusione.

[mozarteum]

Nel diritto non ci sono cavilli. La forma e’ sostanza.

Se una persona e’ indagata non puo’ testimoniare cosi’ come e’ stato fatto nel processo collegato perche’ potrebbe rendere una testimonianza non serena e inquinata da interesse proprio.

E’ un cavillo questo?

 

[alexis]

@mozarteum  non devi fare il hegeliano per forza. Ci sono anche i fatti, incoercibili.

Il diritto é una geometria artefatta, pensata da mortali, che stenta a prendere la forma del reale, per natura, divino.

in questo caso le donnette sono state pagate per rendere falsa testimonianza, tutto il testo è noia e sepolcro imbiancato.

[mozarteum]

Meno male che fate altri mestieri.

altrimenti avremmo torquemada de noantri

[Roberto M]

13 minuti fa, alexis ha scritto:

in questo caso le donnette sono state pagate per rendere falsa testimonianza, tutto il testo è noia e sepolcro imbiancato.

Ma come fanno a rendere “falsa testimonianza” se NON possono essere testimoni, tecnicamente ?

Se non sono testimoni non c’è neanche corruzione in atti giudiziari.

I PM hanno clamorosamente sbagliato a metterle sotto processo (per cui sono indagate e non più testimoni) per “falsa testimonianza” perché quello che hanno dichiarato non piaceva.

Ora se non sei testimone il pagamento ricevuto non potrebbe mai, ontologicamente, configurare una “corruzione in atti giudiziari”.

Mi sembra anche un concetto semplice da comprendere.

[maverick]

35 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Se una persona e’ indagata non puo’ testimoniare cosi’ come e’ stato fatto nel processo collegato perche’ potrebbe rendere una testimonianza non serena e inquinata da interesse proprio.

E’ un cavillo questo?

No, non è un cavillo, e lo capisco pure io che giurista non sono.

Quello che continuo a domandarmi è come faccia a non immaginarlo/capirlo/prevederlo/ipotizzarlo uno che di mestiere fa questo.

Hai ragione a dire che se qualsiasi altro dipendente (pubblico o privato) prendesse delle topiche cosi sul suo lavoro, ... finirebbe a livellare la sabbia nel deserto.