Ruby tre bancarotta di uno stato di diritto

[andpi65]

24 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

è evidente un'ipocrisia di fondo che però non si può non vedere...

L'ipocrisia, o piuttosto il prosciutto sugli occhi ( che si leva o si mette a seconda se torna conto) è piuttosto non vedere che dal caso Donzelli indietro veline, fughe di notizie pilotate ecc. si sprecano.

[extermination]

Su certi aspetti Silvio è indifendibile.

Anche se poi, nei tribunali,  ha avuto una eccellente difesa ..anche se poi  le verità processuali hanno portato ad esiti positivi.......anche se bla-bla ...indifendibile rimane.

[jedi]

Tanto è inutile far ragionare certe persone.

E come chi crede che la terra è piatta ,o certo psicodeficenti che credono che nei vaccini ci sono i cip per controllare la mente delle persone.

Berlusconi a sempre pagato per dirottare a suo favore sia le sentenze ,sia per comprare certi viscidi parlamentari.

Quelli che credono che sia un benefattore ,farglielo credere ,oppure perché si ha interessi personali per avvallarlo

 

[Idefix]

Inutile discutere più.

Siamo in mezzo a campioni dell'avvocatura che si muovono bordeline rimanendo al di qua di un labilissimo  ma consentito (!!!!) confine legale e altri che si venderebbero per difendere l'indifendibile.

Sta di fatto che paradossalmente si riesce a sostenere una tale indecenza in un aula di tribunale ma nella vita comune è un vecchio che andava con minorenni. A me basterebbe per non affidargli nemmeno le chiavi del ripostiglio degli attrezzi

Come detto in altri lidi, moralità, etica, correttezza, onestà sono out in questa vicenda.

 

(Peraltro la sentenza di "Mauro Mussolini" , non ricordo il suo cognome, nella vicenda baby squillo dei Parioli ricordo dicesse che in "qualche modo" era a conoscenza della minore età delle ragazze e per questo fu condannato, mi pare in modo lieve)

 

 

[stefanino]

Il fatto non sussiste.

poi si può lasciare intendere che abbia corrotto i giudici come mi sembra di aver capito da un intervento precedente al mio.

le sentenze come abbiamo sempre detto si accettano. si possono anche commentare però  la verità processuale e l’unica verità che è stato possibile verificare. Concordo pienamente con chi sostiene che Berlusconi se evitasse o avesse evitato di strombettare in giro con persone troppo giovani a rischio di minore età  avrebbe evitato alla collettività ( e a se stesso) inutili procedimenti.

 

[Gaetanoalberto]

 

. Sbagghiai TD scusate! 

[claudiofera]

Quindi un pdc che porta nei luoghi istituzionali decine di putt.,che poi  una volta as/sise "sul lettone di putin" quelle fotografano  registrano audio e filmano cose...allo scopo di poter ricattare ...gli agenti della scorta ( una quarantina al tempo,adesso non saprei...) pagati dallo stato per accompagnare le varie Daddario ecc....  E' un insulto all'intelligenza altrui ,davvero,il voler far passare questo come un fatto privato .

[andpi65]

20 minuti fa, stefanino ha scritto:

Concordo pienamente con chi sostiene che Berlusconi se evitasse o avesse evitato di strombettare in giro con persone troppo giovani a rischio di minore età  avrebbe evitato alla collettività ( e a se stesso) inutili procedimenti.

In verità nelle accuse c'era anche altro che lo "strombrettare" a destra ed a manca, che personale son fatti sui e delle concubine se maggiorenni e consenzienti.  ( Praticamente un precursore di Rosa vattelapesca che , col beneplacito degli unti, in mondo visione predica il poliamore)

Secondo me però i fatti davvero rilevati sono/sarebbero quelli contestati , e poi pare decaduti in giudizio,  dopo che è emerso il caso. Direi.

P.S.:  Ma ricordo male io o c'è chi nell'ambito dello stesso procedimento, o di filoni di esso, si è preso una condanna?

[andpi65]

1 ora fa, andpi65 ha scritto:

L'ipocrisia, o piuttosto il prosciutto sugli occhi ( che si leva o si mette a seconda se torna conto) è piuttosto non vedere che dal caso Donzelli indietro veline, fughe di notizie pilotate ecc. si sprecano

P.S.: Ed anche sulle notizie salienti varie: da scarpone al Qatar, per citare le recenti.

[maverick]

Credo che tutti abbiano capito  da anni, come sono andate le cose,  e che le discussioni ormai abbiano anche un po' stancato..., tanto ognuno non cambierà più idee.

Più che altro mi domando, da totale ignorante in materie giuridiche, come si possa iniziare un processo che a quanto pare non sarebbe dovuto nemmeno iniziare, visto che a quanto ho letto le olgettine sarebbero dovute essere interrogate in veste diversa, e con  la presenza di un avvocato.

Lo si viene a sapere anni dopo ?

Sembra di essere nel teatro dell'assurdo.

Con rinuncio,  torno ad ascoltare buona musica, che è meglio, ma è triste,  in ogni caso.

[pro61]

Ma non ho capito a che serve farsi il  sangue amaro. Che i politici, tutti, siano la peggiore specie di persone che esistono al mondo, è un fatto acclamato da millenni. Che si scannassero fra di loro. A noi resta solo da convivere con le loro decisioni, avvolte giuste, avvolte sbagliate e cercare di tirare avanti e fotterli appena possibile, guardando ai nostri interessi.

[Martin]

Ora capisco il perché di quella vecchia norma galante per la quale non si dovrebbe mai chiedere l'età di una donna. 

[OLIVER10]

doveva finire come negli 'Intoccabili'

sostituire la corte all'ultimo momento....ma siamo solo chiacchiere e distintivo.

(indubbiamente la messinscena sarà costata molto piu che ad al capone)

[stefanino]

47 minuti fa, andpi65 ha scritto:

P.S.:  Ma ricordo male io o c'è chi nell'ambito dello stesso procedimento, o di filoni di esso, si è preso una condanna?

parlando di sentenze definitive direi che no, non c'e' alcuna condanna

 

[audio2]

in sintesi mi par di capire che mezzo forum ce l' ha con la magistratura

apperò.