Perché a misure identiche dovrebbero corrispondere suoni diversi?

[Ggr]

@Paperinik2021 un pianista suona il pianoforte da 40 anni. Fa concerti da una vita, ma ha un impianto di m. Un audiofilo vhe non hai mai suonato neanche un flauto, ma ha un impianto milionario, sarà più bravo di lui a giudicare una performance di un pianista? 

Domanda semplice. Specifica bene dove sta per te la diversità tra capirsene di musica e arte, e capirsene di hi fi?

 

[Titian]

7 minuti fa, grisulea ha scritto:

Definita la tecnica se la maggior parte degli ascoltatori concorda credo si possa ritenere attendibile.

Prima definisci "la maggior parte" poi "ascoltatori". Per essere concordi bisogna fare dei tests. Bisogna definire su che cosa si cerca l'accordo e bisogna documentare tutto il processo dei test, dei risultati misurati e l'interpretazione. Per quest'ultima poi c'è l'analisi delle persone che hanno svolto il test. 
Fra l'altro tutto questo rientra nel campo della psicoacustica (studio della percezione umana).

[Titian]

15 minuti fa, grisulea ha scritto:

Molto più dell'orecchio del singolo.

assolutamente d'accordo!

 

[grisulea]

5 minuti fa, Titian ha scritto:

Prima definisci "la maggior parte" poi "ascoltatori".

Lo abbiamo già detto 100 volte. Circa il 90%.

Fosse per l'orecchio dei singoli ad inizio 1900, vedi il filmato di Toole, si era raggiunta la perfezione. 

[ascoltoebasta]

39 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

Ma siete seri o ci state prendendo in giro? ... il grammofono... 

Questa è una bella domanda.......kakkio io ho scoperto negli anni nuove sfumature e arrangiamenti di composizioni complesse man mano che ho migliorato l'impianto e qua si sostiene che non serve un buon impianto per apprezzare appieno  le partiture,credo siano i danni dovuti  al troppo misurare....

[Titian]

15 minuti fa, grisulea ha scritto:

Lo abbiamo già detto 100 volte. Circa il 90%.

scusa, non l'avevo mai letto.  

[grisulea]

3 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

qua si sostiene che non serve un buon impianto per apprezzare appieno  le partiture,

No qua si sostiene che per capire l'arte basta poco e per apprezzarla a fondo serve un grande impianto , che ad orecchio non è possibile avere. 

[cactus_atomo]

l'attendibilità è sempre soggettiva, per ampio che sia il panel. Ho degli amici  cui giudizi normalmente sono molto simili ai miei, il che non vuol dire che noi abbiamo a presunzione di essere iù attendibili i altri che arrivano a conclusioni differenti, semplicemente un parer esresso da uno di questi amici su un prodotto che non consco sarà per me attendibile più di altri che in passato hanno manifestato preferenze diverse. Poi se si vuol fare una gare a chi ascolta più correttamente, accomndatevi, credo che sia una partita persa per chiunque

 

[Dufay]

48 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

Ma siete seri o ci state prendendo in giro? ... il grammofono

Sono seri temo 

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, grisulea ha scritto:

No qua si sostiene che per capire l'arte basta poco e per apprezzarla a fondo serve un grande impianto , che ad orecchio non è possibile avere. 

No, si è sostenuto che anche col grammofono si può giudicare una partitura,cosa assurda,serve un buon impianto e ci si può arrivare,per farselo piacere,solo con ultl'imo giudizio uditivo.

[grisulea]

1 minuto fa, cactus_atomo ha scritto:

Ho degli amici  cui giudizi normalmente sono molto simili ai miei,

Ma è del tutto normale, lo sto scrivendo da tempo. Questo 90% lo vogliamo dare per buono o no? Il giudizio tendenzialmente sarà molto simile. 

[grisulea]

1 minuto fa, ascoltoebasta ha scritto:

che anche col grammofono si può giudicare una partitura,c

Certo che si può, questo non significa che sarà apprezzata come se si fosse sentita meglio ma l'opera viene compresa. Il giudizio piace non piace si può dare tranquillamente. Anzi certe vecchie incisioni, inascoltabili su super impianti diventano ben tollerabili su una radiolina o con le cuffiette. 

[Ggr]

Quindi tutti i capolavori che arrivano dal passato, registrati malamente in mono, e pieni di rumore, artisticamente non valgono niente. Diventano opere d'arte solo adesso che si possono ascoltare con impianti milionari? 

Insomma. Fotografi la capella sistina, g con l'umtima fotocamera ad 1.000.000 di megapixel, la guardi ingrandita su un 100 pollici,  dove viene visibile ogni sfumatura che dal vivo non si coglie, e mi dici... ora si che è un'opera d'arte... prima non lo era...

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, grisulea ha scritto:

Certo che si può, questo non significa che sarà apprezzata come se si fosse sentita meglio ma l'opera viene compresa.

Viene compresa escluse tutte quelle sfumature che spesso in una partitura complessa e ricca ne determinano una maggiore qualità compositiva,ma non sono concetti difficili....

[Dufay]

Io non ho più la forza di rispondere.