Perché a misure identiche dovrebbero corrispondere suoni diversi?

[gianventu]

11 minuti fa, Titian ha scritto:

a psicoacustica

Sai, forse mi son fatto ingannare dal fatto che mentre intervenivo sul forum, stavo facendo misurazioni con REW che ha un filtro del grafico che si chiama "psicoacustica". In effetti, applicandolo, la SPL, assumeva una forma abbastanza diversa, il che mi ha portato, probabilmente, ad un'analogia errata.

Comunque non ne farei una questione di rilevanza internazionale, che dici?

[ascoltoebasta]

45 minuti fa, gimmetto ha scritto:

.e, come tanti, suggestionabile. 

Test suggerito proprio da lui per evitare ogni tipo di suggestione,non possibile quando non si sa cosa è collegato,e ripetuto per un numero di volte (28),in giorni diversi e in due diversi impianti.

[ilmisuratore]

3 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

per le 4 volte consecutive

Basta questa dichiarazione

Se si presentasse questa prova ad una comunità scientifica otterremmo una bocciatura

Ci direbbero che ricade nella casualità, tipo a fortuna o quasi

 

[gianventu]

3 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

un comune amico addetto solamente al cambio cavi

Un po' come l'addetto al cambio dischi delle festine in età adolescenziale: occhialuti, foruncolosi e toparepellenti.

[Titian]

6 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

per dare credito alle misure bisogna cercare di scindere percezione e variazione di pressione sonora reale

non capisco, spiega p.f., grazie

[ilmisuratore]

1 minuto fa, Titian ha scritto:

non capisco, spiega p.f., grazie

La realtà fisica è fatta di stimoli reali con variazioni di pressione

Se lo stimolo eccita il sistema uditivo [inteso come circoscritto al solo senso dell'udito e senza altri sensi, tipo la vista] otteniamo una sensazione oggettiva

In assenza di variazioni di pressione [stesso segnale riprodotto dall'impianto audio] e in presenza di sensazioni, queste sono frutto di un elaborazione interna 

Affinchè questo accada devono concorrere altri sensi dai quali scaturisce una reazione 

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Basta questa dichiarazione

Se si presentasse questa prova ad una comunità scientifica otterremmo una bocciatura

Ci direbbero che ricade nella casualità, tipo a fortuna o quasi

Assolutamente no,28 prove d'ascolto,nelle 4 volte consecutive che non ha cambiato cavo,entrambi abbiam scritto gli stessi appunti,saltuariamente per due volte il cavo collegato era lo stesso ,ed entrambi,abbiam descritto le stesse caratteristiche,il caso è l'ultima delle probabilità,tra l'altro la probabilistica è una delle sue specializzazioni,ci siam fermati a 28 ascolti e verificato le comparazioni,proprio perchè se i risultati fossero stati quel che son stati,erano sufficienti ad escludere coincidenze fortunose.

[ascoltoebasta]

11 minuti fa, gianventu ha scritto:

Un po' come l'addetto al cambio dischi delle festine in età adolescenziale: occhialuti, foruncolosi e toparepellenti.

Diciamo che dalle rispettive mogli era considerato (a buona ragione) il più "sano",è una persona che si è prestata volentieri al lavoro di "fatica" e incuriosita di vederne i risultati.

[ilmisuratore]

1 minuto fa, ascoltoebasta ha scritto:

28 prove d'ascolto

Se si individuano differenze per 28 volte senza sapere cosa sta suonando la differenza elettrica potrebbe superare quella perfino di due diffusori di marca e modello differente

Qualcosa di veramente eclatante, anche per il fatto di avervi fornito caratteristiche peculiari ripetitive scritte entrambi su un foglio di carta

Sembra incredibile, ma non posso smentirti

[captainsensible]

@ascoltoebasta scientifico nel salotto di casa.

Magari dopo la carbonara 

 

CS

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Se si individuano differenze per 28 volte senza sapere cosa sta suonando la differenza elettrica potrebbe superare quella perfino di due diffusori di marca e modello differente

Qualcosa di veramente eclatante, anche per il fatto di avervi fornito caratteristiche peculiari ripetitive scritte entrambi su un foglio di carta

Sembra incredibile, ma non posso smentirti

Ho specificato subito che abbiam fatto questi test approfonditi proprio perchè fin da subito abbiamo avvertito differenze non da poco,per noi e sui nostri impianti le caratteristiche del Nordost Valhalla e del MIT Oracle AC1 erano davvero marcate,e sono state confermate.

[Titian]

24 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

...

Se lo stimolo eccita il sistema uditivo [inteso come circoscritto al solo senso dell'udito e senza altri sensi, tipo la vista] otteniamo una sensazione oggettiva

...

e chi te l'ha detto?

[Berico]

13 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Ho specificato subito che abbiam fatto questi test approfonditi proprio perchè fin da subito abbiamo avvertito differenze non da poco,per noi e sui nostri impianti le caratteristiche del Nordost Valhalla e del MIT Oracle AC1 erano davvero marcate,e sono state confermate.

Posso dire che da cavi così costosi non me lo sarei aspettato? Non sono cavo scettico , ma c’è qualcosa che non torna uno dei due non assolve il suo dovere. 

[ilmisuratore]

5 minuti fa, Titian ha scritto:

e chi te l'ha detto?

Più che altro chi ce lo dice

Una sufficiente variazione fisica dello stimolo elettrico misurato da un apparecchiatura di misurazione presisa e che provoca la stessa sensazione su un panel di ascoltatori con udito normodotato

[jakob1965]

mah....   qua per me si inizia un poco ad andare a casaccio