Leica sl2 e non solo..

[skillatohifi]

@Bramante ti riferisci a questo.. ?

 https://www.fotofenice.com/ottiche-panasonic/obiettivo-panasonic-leica-dg-summilux-15mm-f17-asph-si.html

[Partizan]

23 ore fa, giaga ha scritto:

e faccio le mie riprese quasi sempre in jpg

E ti perdi un mare di qualità, se poi devi croppare un attimo o correggere qualcosa in postproduzione, addio. Poi è chiaro che uno fa quello che gli pare.

Ciao.

Evandro 

 

[Bramante]

@skillatohifi si, ma cercalo nell’usato. 

[skillatohifi]

@Bramante io nell usato ho sempre dei dubbi, ho poca fiducia 😪

[Bramante]

@skillatohifi @skillatohifi si, ma cercalo nell’usato.@skillatohifi ovviamente devi cercare e scegliere dopo aver provato e toccato con mano . Ci sono molte occasioni da parte di “fotografi “ pentiti o di chi cambia brand . Io, negli ultimi anni, ho comprato sempre usato, e devo dire che non ho mai avuto “sole” 

[leika]

Il 27/3/2023 at 18:03, skillatohifi ha scritto:

fine ho deciso per la Panasonic lumix GX9 con le 2 ottiche 12-32mm e 35-100mm

Penso che mi troverò bene... 

praticamente hai tutto ciò che ti serve , ottimo,  hai fatto un bel colpo!

[Bramante]

@skillatohifi @skillatohifi si, ma cercalo nell’usato.@skillatohifi ovviamente devi cercare e scegliere dopo aver provato e toccato con mano . Ci sono molte occasioni da parte di “fotografi “ pentiti o di chi cambia brand . Io, negli ultimi anni, ho comprato sempre usato, e devo dire che non ho mai avuto “sole” 

[skillatohifi]

@leika tutto nuovo di pacco e... con le garanzie, molto importante!! 

@Bramante sei stato fortunato! 

[leika]

16 minuti fa, skillatohifi ha scritto:

Tutto nuovo di pacco

Hai fatto benissimo , io pure compro sempre sul nuovo, se ti serve qualcosa mi fai sapere , magari a me costa un po’ meno 😉

[analogico_09]

Il 26/3/2023 at 23:25, acusticamente ha scritto:

E su questo sono pienamente d’accordo.  La fotografia sta tutta nel momento dello scatto. Nel mio intervento di prima volevo essenzialmente sottolineare che, analogico o digitale non fa differenza, la qualità dell’hardware è fondamentale per certi aspetti qualitativi (non di contenuto) e non si può compensare una sua carenza con un software, per quanto si siano evolute le sue prestazioni.

Un’immagine scarsa di gamma dinamica o con poco microcontrasto può essere un po’ migliorata ma parte già male.

Che poi una foto piena di contenuto e di significato possa fare a meno di certi aspetti è chiaro ma è altro discorso.

 

 

A mia volta d'accordo su questo. Sottolinierei che  che mentre una foto espressiva non ha bisogno della super tecnica per poter significare la propria maggiore o minore profondità estetico-contenutistica, una foto scarsa di contenuti, che non racconti nessuna "sroria" se il proprio vuoto formalismo, resta tale benchè agghindata con le tecniche più sofisticate e "miracolose". Potrà tuttavia andar bene così acconciata per gli spot pubblicitari...

[acusticamente]

@analogico_09  considerati questi due casi (foto con contenuto di sostanza,  sorvolando sulla tecnica, e foto che punta più sull’aspetto formale e di poco contenuto) ce ne sono però altri che possono avere un valore, sia attraverso una certa estetica che anche semplicemente perché in apparenza scarne ma fortemente evocative per chi osserva; come se fossero delle scatole non troppo piene di significato ma che invitano ad essere riempite con le emozioni che ognuno può metterci.

Un mio amico, fotografo conosciuto della scuola napoletana, recentemente mi invitava a considerare certe foto come “con troppa intenzione di raccontare”, e quindi, interpreto, con poco spazio lasciato alla fantasia di chi osserva.

Anche una certa eleganza formale può stimolare positivamente l’osservatore, e certe regole di composizione si basano proprio su questo.

La valenza di una foto può avere numerose origini e varie sono le sensibilità di quelli a cui è destinata.  Il ragionare solo sui suddetti esempi estremi, pur se con una loro logica, può essere limitativo.

Del resto anche in altre sezioni di questo forum si è discusso dell’importanza o meno di un impianto che ti permetta di ascoltare più dettagli.

Come sempre potrebbe valere il concetto di equilibrio e di coscienza che ci vorrebbe un contenuto (magari non necessariamente esplicito) ma che l’estetica ha comunque una sua importanza.

[skillatohifi]

@analogico_09 sono d accordo con la tua analisi, e... se mi permetti voglio aggiungere che se si modifica troppo una fotografia con il software si stravolge la realtà, la magia dello scatto che ha catturato quell attimo così unico, e alle volte così imperfetto, sta tutto in quel battito di ciglia del click, e li.. il vero piacere del fotografo, il resto è finzione nel cercare il migliore ritocco, ma alla fine non rende veritiera la fotografia che si ha immortalato in quel determinato momento. 

E un po come nell hifi... che se si esagera con troppe modifiche digitali sul proprio player dal pc x cercare il migliore settaggio la musica perde quella sua anima analogica che tanto fa bella la musica. 

[Partizan]

La contrapposizione sul livello di intervento sulla foto tra digitale e d analogico è una cosa prevalentemente amatoriale, i professionisti avevano fior di stampatori a cui appoggiarsi, che intervenivano, e come, sullo scatto realizzato su pellicola.

Qui uno scatto di Richard Avedon con le istruzioni per lo stampatore.

 

Ciao.

Evandro

 

 

 

[skillatohifi]

@Partizan ma allora... con tutte queste modifiche, mi chiedo che foto sia? una manipolazione che racconta il non senso all arte fotografica, la troppa  perfezione.. alla fine stona. 

 

 

[Partizan]

@skillatohifi Credimi, la "magia" della visione di una foto dei grandi maestri del  passato è legata alla grande perizia degli stampatori, che sapevano cogliere ed interpretare le istruzioni del fotografo per raggiungere il risultato visivo che questi si riprometteva.

Il problema con il digitale è l'economicità e la facilità di intervento da parte di chiunque, da qui i pasticci e le schifezze che si vedono ovunque!

La miglior post-produzione è quella che non vedi, altroché effetti Dragan ed altre schifezze.

 

Ciao.

Evandro