Cd Neil Young: Harvest quale l'edizione migliore?

[speaktome74]

@Renato Bovello

Che è remaster 2009 HDCD.

"Suona" bene?

[Renato Bovello]

10 minuti fa, speaktome74 ha scritto:

Suona" bene?

Secondo me è apprezzabile . Nulla di imperdibile ma lo trovo equilibrato e piacevole . Sarà che la bellezza artistica pone tutto in secondo piano . Un vero capolavoro 

[UpTo11]

18 ore fa, one4seven ha scritto:

Il matrix non mente.

Esatto.

.

Coi numeri di catalogo non sempre si riesce a stabilire di cosa si tratta.

@speaktome74  In alternativa si può ottenere il DR delle tracce e confrontarlo con le edizioni presenti su https://dr.loudness-war.info/album/list/1/year/asc?artist=neil young&album=harvest .

Le edizioni precedenti al 1990 non hanno subito compressione o clipping (lo si vede dai valore del Peak DR).

[speaktome74]

@one4seven

@UpTo11

 

Ma quindi il mio esemplare ci che anno è?

[one4seven]

@speaktome74 bella domanda. 

Quella serie "Gold" era fine anni 80, per cui presumibilmente o di quegli anni, o una ristampa di poco successiva.

Il primo remaster è l'hdcd del 2009.

Quindi sicuramente antecedente al 2009.

[UpTo11]

36 minuti fa, speaktome74 ha scritto:

@one4seven

@UpTo11

Ma quindi il mio esemplare ci che anno è?

A naso direi una delle versioni pre 1990, sostanzialmente il primo riversamento in CD.

Riesci ad ottenere il DR delle tracce? Sai come si fa?

Con un po' di fortuna potrebbe essere tra quelli caricati sul database che ho linkato.

.

18 minuti fa, one4seven ha scritto:

@speaktome74 bella domanda. 

Quella serie "Gold" era fine anni 80, per cui presumibilmente o di quegli anni, o una ristampa di poco successiva.

Il primo remaster è l'hdcd del 2009.

Quindi sicuramente antecedente al 2009.

Da quanto capisco c'è la versione pre 1990 (diverse versioni con diverso DR medio), una versione DVD-A del 2002 e il remaster del 2009 (quello dei NY Archives).

[one4seven]

@UpTo11 per un lavoro di fino, ci vorrebbe a rippare il CD, e confrontare i files con altri CD coevi, ad esempio con target del 1984. Col dr vedi e non vedi... Certo se i picchi risultano identici, allora si può già trarre qualche conclusione in più.

[dariob]

@speaktome74 Se vuoi farti un bel regalo, questo vale tutti i soldi che costa:

Il CD ha una qualità sonora ottima, molto, molto superiore al CD che avevo.

Poi varrebbe la pena solo per il documentario fatto all'epoca, con tutte le riprese dal ranch,

durante la registrazione deldisco.https://amzn.eu/d/050Zi1Hc

[madmax]

@dariob Confermo 👍🏻

[UpTo11]

22 ore fa, dariob ha scritto:

@speaktome74 Se vuoi farti un bel regalo, questo vale tutti i soldi che costa:

Il CD ha una qualità sonora ottima, molto, molto superiore al CD che avevo.

Poi varrebbe la pena solo per il documentario fatto all'epoca, con tutte le riprese dal ranch,

durante la registrazione deldisco.https://amzn.eu/d/050Zi1Hc

Il primo CD, quello con l'album originale, dovrebbe essere lo stesso remaster del 2009.

[dariob]

53 minuti fa, UpTo11 ha scritto:

l primo CD, quello con l'album originale, dovrebbe essere lo stesso remaster del 2009.

Non so le date, credo sia nuovo.

Però suona benissimo; nulla a che vedere con i, quantomeno mediocri, CD d'epoca di N.Y. e CSNY.

Suona bene come Everybody Knows This Is Nowhere, della serie Archives, che ho ricomprato

in offerta:

Si vede in basso il simbolo 'NYA', ebbene: ottimo, come il cofanetto postato

 

[dariob]

Così come suona benissimo il cofanetto di 4 CD di DEJA VU, che mi hanno prestato.

Il CD che ho è direi quasi inascoltabile.

-

A questo punto compare un forte giramento di c.

Perchè non li hanno pubblicati subito i CD 'ben incisi'??

Perchè ci hanno venduto CD mediocri con la scusa dell'età delle registrazioni?

[ediate]

@dariob perché non avremmo comprato le successive ristampe….

[smarmittatore]

@dariob

19 ore fa, dariob ha scritto:

Così come suona benissimo il cofanetto di 4 CD di DEJA VU, che mi hanno prestato.

Il CD che ho è direi quasi inascoltabile.

-

A questo punto compare un forte giramento di c.

Perchè non li hanno pubblicati subito i CD 'ben incisi'??

Perchè ci hanno venduto CD mediocri con la scusa dell'età delle registrazioni?

ascolto poco rock ormai, ma per il jazz , musica italiana e pure per il rock pop, parlo di album antecedenti al digitale, generalmente lìedizione migliore è la prima, chiamata anche target cd. poi dal 95 98 in poi ,le peggiori in assoluto.

Oggi sono generalmente migliori, ma solo raramente superano il target cd.

[UpTo11]

2 ore fa, smarmittatore ha scritto:

@dariob

ascolto poco rock ormai, ma per il jazz , musica italiana e pure per il rock pop, parlo di album antecedenti al digitale, generalmente lìedizione migliore è la prima, chiamata anche target cd. poi dal 95 98 in poi ,le peggiori in assoluto.

Oggi sono generalmente migliori, ma solo raramente superano il target cd.

Anche io, col rock, blues, folk ecc..., generalmente preferisco i primi riversamenti in CD. I casi a parte di solito sono quei dischi nati male, per forza di cose.

I remaster successivi mi hanno sempre dato l'impressione di sembrare migliori. Ad esempio, uno dei primi commenti di solito è: si sentono molto meglio i dettagli. Quelli che nel primo riversamento in CD appaiono come dettagli, in un remaster emergono evidenti magari grazie alla compressione che tende a portare tutto allo stesso livello. Sembra di avere tutto lì davanti, strumenti e voci, ma mi ha sempre dato l'idea di qualcosa di artificiale. Un po' come guardare con un occhio solo. Si vede tutto, è tutto lì, ma si perde il senso della profondità, la distanza, la prospettiva, ecc...

IMHO.