McIntosh MA2275

[codex]

@raf_04

Puoi utilizzare allora il sistema di trasporto ideato da @GFF1972, che ha posto alcune elettroniche su carrelli bassi con ruote, spostandole secondo necessità...

[mla]

3 ore fa, raf_04 ha scritto:

questa "pazza" scelta

Quanto spenderesti in valvole con un oggetto del genere tenendolo acceso per molte ore al giorno?
Una cifra…

Credo che un finale mc275 collegato all’uscita XLR del ma8000, da usare saltuariamente, ti darebbe molta soddisfazione.

È il mio progetto.

[raf_04]

50 minuti fa, mla ha scritto:

un finale mc275 collegato all’uscita XLR del ma8000

Ecco,questo è un altro tarlo che mi sta frullando in testa da un pò di tempo...

Potrei collegare contemporaneamente le 2 coppie di diffusori,  usando la sezione finale dell 8000 oppure il 275 a seconda delle casse che voglio ascoltare...

[GFF1972]

@raf_04 L’idea di @mla di utilizzare l’MA8000 come pre ed il 275 come finale è buona ed è percorribile utilizzando anche gli ingressi rca; tuttavia, a quel punto, prendi direttamente il 2275, così puoi utilizzarlo in autonomia.

In ogni caso, qualora dovessi decidere di prendere il 2275 e tenere l’8000, ti suggerisco di non spostare nulla e di tenere l’8000 dove attualmente si trova e di riporre, invece, il 2275 su un carrello (io ho risolto tanti problemi), anche perché il 2275 scalderà parecchio ed ha bisogno di spazi sia ai lati che, sopratutto, nella parte superiore.

Ciao,

Gianluca

 

[iBan69]

@mla @raf_04 è un progetto a cui penso da un po’ , anch’io…. un 275 collegato al mio C53, che pilota dei diffusori da stand … vedremo. 🤔

[Spectfire]

a voi che sapete meglio, normalmente le soluzioni possibili sono:

 

1) Pre a SS + Finale a SS

 

2) Pre Valvolare + Finale valvolare

 

3) Pre Valvolare + Finale a SS

 

4) Pre a SS + Finale Valvolare

 

Con la soluzione n°4 si ottiene comunque un bel suono valvolare (medio e alti piu belli)? Leggendo sul forum mi sembra di capire che si preferisce sempre la n°3, mentre Pre a SS + Finale Valvolare viene sconsigliato

 

[raf_04]

@Spectfire in realtà ogni combinazione ha i suoi pro e i suoi contro, non esiste una ricetta felice e universale.

Tendenzialmente si usa lo SS nella sezione finale perchè più potente e in grado di gestire gran parte dei diffusori in commercio.

Non sono pochi, però, quelli che utilizzano un finale valvolare per i ben noti motivi che rendono le valvole così apprezzate: certamente devi avere diffusori giusti (e non è solo una mera questione di sensibilità) ma se trovi la quadra il risultato è sorprendente.

 

[GFF1972]

@iBan69 Potresti anche pensare ad un MC2301; io ho il C2600 che pilota un MC462 ed un MC2000 ed è una scelta di cui sono veramente contento.

 

[mla]

24 minuti fa, GFF1972 ha scritto:

Potresti anche pensare ad un MC2301

Stiamo parlando di 46.000€ la coppia (perché è mono) di listino, mica bruscolini.

[GFF1972]

@mla Scusami, volevo dire MC2102

[raf_04]

domanda: come mai McIntosh non ha proseguito con la tradizione dell'integrato valvolare?

.

Non sono espertissimo della produzione Mc ma mi sembra che il MA2275 sia stato l'unico (e ultimo) integrato a valvole, la cui produzione è cessata oltre 10 anni fa...

Normalmente queste scelte si fanno quando un modello ha avuto scarso successo eppure, in questo caso, sembra che abbia ricevuto molti apprezzamenti..

[vignotra]

@raf_04 posso solo ipotizzare che, all'epoca, si decise in seno al gruppo di cui faceva parte anche Audio Research, di lasciare a quest'ultima la produzione di integrati a valvole. Penso proprio che, alla luce di quello che è accaduto dopo, a Binghamton si stiano ancora mangiando le mani.

[PietroPDP]

Io il 2275 l'ho ascoltato di fretta e posso giudicare poco, ma l'impressione era che fosse lontanissimo da pre C2300 + MC275, cosa che il gap negli stato solido tra integrati è meno esagerato.

L'AR Reference 75 devo dire che pilotava le Wilson Yvette poco sotto i pre e finali separati del marchio.

Ci piace MC, ma io ascolto anche altro e al Reference per gioco gli ho fatto pilotare le 802 D2, ovviamente i volumi non potevano essere estremi, ma fin dove arrivava hanno suonato molto bene pure con quel tipo di diffusore decisamente ostico che mette a sedere amplificazioni molto più nerborute, tra l'altro un ascolto molto piacevole, sembravano un diffusore raffinato, sicuramente posso dire che quell'integrato AR era bello riuscito almeno per i miei gusti personali.

Al posto di MC comunque ci avrei lavorato sopra al 2275 e avrei fatto una evoluzione che pilotasse una platea di diffusori maggiore, diciamo che è più adatto ad una combo (lui + diffusori) da scegliere con attenzione che un integrato flessibile.

[zagor333]

Il 7/6/2023 at 00:43, giannisegala ha scritto:

Fare paragoni tra il 2275 e il 2102 non è giusto visto che il 2102 ha bisogno di un preamplificatore esterno.

Buondì carissimo Gianni, giusto ciò che hai scritto, però ti chiedo comunque, se puoi, di fare una breve descrizione delle principali differenze che hai potuto rilevare nel modo di porgere la musica tra il 2275 e il 2102 con il relativo pre ( penso che tu lo abbia collegato al C2200). Grazie

Roberto 

PS: a casa, dopo molti anni, sono rientrate da poche ore le valvole, anche se non hanno gli occhioni blu 😊

[GFF1972]

@zagor333 Ciao Rob, anche io avevo chiesto a Gianni @giannisegala di tracciare una breve comparazione tra 2275 e 2102, anche se i 25w in più del 2102 (unitamente alla necessità di un pre), probabilmente, si fanno sentire (a vantaggio del 2102). 
Se fossi un promoter di casa McIntosh, suggerirei la progettazione e lo sviluppo di un integrato a valvole di circa 100/120W: farebbe gola a tanti!

Ciao,

Gianluca