Circola una bufala, i sistemi di correzione digitale non sarebbero trasparenti

[ilmisuratore]

47 minuti fa, andpi65 ha scritto:

ho usato per qualche anno una correzione ambientale con Dirac , prima da pc usando un convultore ma solo sulla liquida poi , visti i risultati, con un minidsp , posto tra pre e finale , su tutte le sorgenti ( anche analogiche) e sempre con risultati apprezzabili.

Ora tra pre e finale uso il kube delle Kef 107 che ho preso e ho dovuto ,di conseguenza , eliminare il minidsp.

In apertura parlavi dell'importanza della misurazione iniziale ma non sei andato oltre, oppure non l'ho letto io. Con Dirac i punti di misurazione vengono, in sequenza, indicati in schermata, per cui mi chiedevo quali ulteriori suggerimenti avresti da darci al riguardo.

 

Con Dirac la mia correzione ( blanda)si limitava alle basse frequenze, col kube  l' impressione è di fare , e ottenere, più o meno lo stesso in maniera più semplice  ma per ora ( finché  non mi decido a fare una misurazione ambientale) "ad orecchio".
Sulla carta come reputi l'intervento del kube ?

P.S.: sia il minidsp che il kube hanno entrate ed uscite analogiche.

 

Non sono un fan della multi-microfonazione su diversi punti, ritengo che piu misurazioni si fanno e piu s'incorre in errori

Che poi l'algoritmo di Dirac applichi una media sul resoconto complessivo dell'eccesso di fase non fa altro che ridurre la precisione e la massima focalizzazione del determinato punto, se preso singolarmente

Il Kube è un oggetto che applica qualche intervento correttivo, ma secondo il mio parere non selettivo e ampio come un sistema a convoluzione

[andpi65]

13 minuti fa, grisulea ha scritto:

Ma il minidsp non può fare quello che fa il kube e molto altro di più?

Sicuramente, ma io il minidsp lo inserivo tra pre e finale con le casse che avevo prima. Il kube delle kef 107 va collocato nella stessa posizione 🤷, Ma cosa più importante, non sento ora la mancanza del minidsp.

[Dufay]

12 minuti fa, andpi65 ha scritto:

un scolaro di prima elementare riguardo alla correzione digitale, per cui mi sono limitato a quelle che sono in ambiente le frequenze che danno i maggiori problemi, non esclude che un laureato in materia possa fare meglio sull'intera gamma di frequenza.

Il punto però è che non è empirica la cosa

L'unica cosa che devi fare è usare le tue orecchie e non quelle degli altri.

È un mondo pieno di cattivi maestri digitali e non...

 

 

[ilmisuratore]

52 minuti fa, Collegatiper ha scritto:

Pur Rinunciando all’output digitale, questi oggetti potrebbero lavorare come tu ritieni ottimale (quindi fase minima, fase in eccesso, ecc…) ma senza PC collegato al sistema?

 

http://www.marani-proaudio.com/dettprodotti-LPP480F/175_131/eng/

 

https://ad-systems.com/product/nt4-dsp/
 

Si , ma ci sono dei contro 

Leggo di filtri FIR con coefficiente 1024, un pò limitato

La gestione e l'inserimento dei filtri andrebbe eseguito in remoto tramite un PC, poi lo si toglierebbe

Troppe features inutili per il solo filtraggio FIR, quindi si pagano un sacco di funzioni poi inutilizzate

[ilmisuratore]

27 minuti fa, Dufay ha scritto:

Infatti aprono inutili thread

Perchè inutile ? non ti garba imparare qualcosa ?

[ilmisuratore]

15 minuti fa, Dufay ha scritto:

Ma non è trasparente la correzione digitale?

Vedi come mischi capre e cavoli ?

Intervieni cosi alla membro di segugio

Mi chiedo se tu abbia capito qualcosa di questa prova

[Coltr@ne]

@andpi65 scusami ma il cube della 107, a memoria neh, è nato per altro, ai tempi serviva ad estendere la risposta del diffusore, con una piccola equalizzazione sul medio, dirac è un altra cosa

[ilmisuratore]

53 minuti fa, Tronio ha scritto:

Laddove per altri invece il DRC è l'unico Verbo e chi non lo usa è un co***one che non capisce nulla: sono entrambe posizioni estreme e assolutiste quindi, per definizione, errate.

Ma infatti nessuno vuole proporlo forzatamente come un qualcosa che va usato a prescindere, tu pensa che qualcuno non ritiene nemmeno importante l'acustica del locale stesso

Lo scopo era solo di dimostrare che certe affermazioni sono errate, quelle relative alla trasparenza del sistema nel dominio digitale

[andpi65]

10 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Non sono un fan della multi-microfonazione su diversi punti, ritengo che piu misurazioni si fanno e piu s'incorre in errori

Che poi l'algoritmo di Dirac applichi una media sul resoconto complessivo dell'eccesso di fase non fa altro che ridurre la precisione e la massima focalizzazione del determinato punto, se preso singolarmente

Il Kube è un oggetto che applica qualche intervento correttivo, ma secondo il mio parere non selettivo e ampio come un sistema a convoluzione

Dirac è più, diciamo, friendly rispetto a DRC, con i pro ed i contro.

Sul kube condivido che non abbia un'ampiezza operativa come un DRC o Dirac , però è tarato sulla cassa a cui è abbinato, gli interventi modificabili si limitano alle basse frequenze.

Non me la sono sentita di escluderlo per mettermi a smanettare con Dirac, anche perché non ne sento la necessità.

[andpi65]

14 minuti fa, Coltr@ne ha scritto:

scusami ma il cube della 107, a memoria neh, è nato per altro, ai tempi serviva ad estendere la risposta del diffusore, con una piccola equalizzazione sul medio, dirac è un altra cosa

Non esattamente, almeno non sulle 107, questo valeva per modelli minori in casa Kef, ma mettendo alla corda il finale.

[Dufay]

4 minuti fa, andpi65 ha scritto:

me la sono sentita di escluderlo per mettermi a smanettare con Dirac, anche perché non ne sento la necessità.

Ottima scelta.

[andpi65]

21 minuti fa, Dufay ha scritto:

unica cosa che devi fare è usare le tue orecchie e non quelle degli altri.

È un mondo pieno di cattivi maestri digitali e non...

E infatti ho detto che usata correttamente una correzione ambientale digitale, Dirac o DRC, è apprezzabile 💁

[gianventu]

2 minuti fa, Dufay ha scritto:

Ottima scelta.

Quindi il Kube che utilizza @andpi65 lo ritieni superiore a Dirac. Può essere, ma vorrei tu ci illuminassi con la tua esperienza in proposito.

Narraci.

[Dufay]

3 minuti fa, gianventu ha scritto:

il Kube che utilizza @andpi65 lo ritieni superiore a Dirac. Può essere, ma vorrei tu ci illuminassi con la tua esperienza in proposito

Non mi ricordo più se il Cube sia ndispensabile perché se no senza la cassa non scende nulla.

Fosse per me non metterei un bel niente.

Anzi so già cosa farei ma non lo dico.

Anzi lo dico:

Biamplificazione con eventuale correzione dell'amplificatore della gamba bassa.

Il resto libero e bello.

[Tronio]

13 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ma infatti nessuno vuole proporlo forzatamente

Ovviamente non mi riferivo a te, ma agli hooligans di entrambi gli schieramenti convinti di essere gli unici depositari della Verità, senza peraltro mai portare testimonianze oggettive a supporto delle proprie convinzioni come almeno cerchi di fare tu.