Autovelox e Cassazione, ci risiamo

[audio2]

5 minuti fa, Severus69 ha scritto:

a me non interessa

siamo sicuri ? ci fidiamo ? e chi controlla che non ti interessa e soprattutto che non hai niente da guadagnarci sopra ?

[Paolo 62]

@Severus69 Se si tratta di decisioni politiche qualche dubbio mi viene. Pensiamo ad esempio alla legge sui neopatentati: ci sono studi secondo i quali uno che ha appena preso la patente non riuscirebbe a guidare un'auto con più di 55 KW per tonnellata, che, detto per inciso, in salita fa fatica? E guiai con l'alcol: neanche un bicchiere di vino o una birretta per tre anni: peccato che io non ne abbia mai risentito neanche dopo tre minuti dal conseguiment della patente.

[audio2]

qua col covid ancora non hanno capito e mica gli è bastata.

aspettate che sulle auto ci siano le scatole nere di serie collegate col gps

e poi vedete, che la cassazione la agognerete ma sul serio.

[Paolo 62]

@audio2 Credo sia gente che ha avuto lutti per incidenti stradali. A parte che un certo controllo c'è già, vedi Tutor, una legge che si debba rispettare sempre senza essere limitati nella propria libertà dev'essere perfetta, peccato che non ci sia.

[diego_g]

Si tratta proprio di visioni diverse del mondo: c'è chi accetta di lasciare liberi gli "istinti animali" di parte degli automobilisti, con tutti i disastri evidenti che ne conseguono, pur di sentirsi a sua volta "libero" di fare i cavoli propri.

 

Io la vedo in modo opposto, e ben venga il controllo: non è questa la forma di "libertà" cui aspiro.

[audio2]

l' ho avuto anche io un lutto di un parente stretto per un incidente stradale, però ragiono ancora

o almeno ci provo.

2 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

vedi Tutor

tel chi, proprio lui. c'è, lo sai, è segnalato, ti adegui, gli incidenti mortali calano.

 

[Paolo 62]

Il punto è che 1): la legge la deve far rispettare lo Stato, non ci si deve basare su telecamere installate a bordo delle auto e app; 2):  non devono opprimere, e qui si può discutere all'infinito su cosa va bene e cosa no.

[Paolo 62]

14 minuti fa, diego_g ha scritto:

Si tratta proprio di visioni diverse del mondo: c'è chi accetta di lasciare liberi gli "istinti animali" di parte degli automobilisti, con tutti i disastri evidenti che ne conseguono, pur di sentirsi a sua volta "libero" di fare i cavoli propri.

Io preferisco che lo Stato si limiti a calmare gli spericolati e lasci in pace gli altri.

[Severus69]

1 ora fa, audio2 ha scritto:

siamo sicuri ? ci fidiamo ? e chi controlla che non ti interessa e soprattutto che non hai niente da guadagnarci sopra ?

Ripeto, finché non metti a repentaglio la sicurezza degli altri puoi fare quello che vuoi, poi no. Non è accettabile che la mia sicurezza e quella degli altri passi per interpretazioni più o meno lascive del codice della strada. Il codice va rispettato, punto. E lo stato dovrebbe usare ogni mezzo, anche tecnologico, per farlo rispettare. Poi se vedono dove sto andando a me non importa nulla. Voglio essere sicuro di tornare a casa sano. 

[Paolo 62]

Il problema non è tanto il modo in cui si fanno rispettare i limiti quanto l'entità degli stessi, che se mi fanno andare a velocità decenti non protesto. Lo faccio se mi costringono a viaggiare venti chilometri all'ora meno di quanto sarebbe possibile in piena sicurezza.

[Severus69]

7 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

costringono a viaggiare venti chilometri all'ora meno di quanto sarebbe possibile in piena sicurezza.

È già stato spiegato che i limiti vengono calcolati in base a tutti i mezzi che circolano. Ci sono tir e pullman che non hanno la frenata di un auto moderna. Ed in ogni caso un ostacolo improvviso è inevitabile anche con il miglior impianto frenante. Ma la velocità moderata riduce fortemente le conseguenze. Poi c'è anche da dire che se tutti procedessimo alla stessa velocità, anche moderata, ma tutti alla stessa il traffico sarebbe più scorrevole, con meno ingorghi e code. 

[Maurjmusic]

Il 6/9/2023 at 09:43, cactus_atomo ha scritto:

la conclusione è che siamo in un paese in cui servono due controllori per ogni cittadino

 

La conclusione è che siamo in un paese in cui è ormai improcrastinabile  ricostruire  "norme"   di  "buon senso"    a   360°     tra  governanti e governati.  

[diego_g]

7 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

Il problema non è tanto il modo in cui si fanno rispettare i limiti quanto l'entità degli stessi, che se mi fanno andare a velocità decenti non protesto. Lo faccio se mi costringono a viaggiare venti chilometri all'ora meno di quanto sarebbe possibile in piena sicurezza.

Se non contesti il modo, come dici, ma l'entità del limite.... il discorso è tutto diverso.

Fatto salvo poi il non ricadere nella soggettività, come lasci intendere (ma potrei sbagliare) nella seconda frase quotata.

Protestare è OK, anzi è giusto che il cittadino faccia proposte: però sarebbe molto diverso sentirsi liberi di infrangere regole (e leggi?) che non approviamo individualmente.

[Paolo 62]

@Severus69 Questo vale in caso di traffico intenso. Io preferisco limiti ridotti per mezzi pesanti e differenziati per corsie su superstrade e autostrade.

[cactus_atomo]

@Paolo 62 vedimè propri questo è il punto. tutti quelli che violano le nrme del codice della strada son convint9 di farlo n piena sicurezza persuperare un diviet sbagliato. non è che siccome sono un nemico della proprietà provata mi posso mettere  rubare. dai.

chi passa con il gillo o con il rosso è convinto di farlo in piena scurezza e di nora per fortuna così è. ma sulla strada non siamo soli. ci sono le macchine le moto le bici  camin i tir, guidano giovani senza esperienz e anziani con deficit di attenzione. 

da noi tutti pensiamo di saperne di più degli altri, se vediamo un limite che ci pare basso non l rispettiamo poi magari dopo la curva cìè una scuolao un lavoro in corso o un incidente

[Paolo 62]

@diego_g Ci sono posti dove la maggioranza i limiti vorrebbe aumentarli.

[Paolo 62]

@cactus_atomo Io mi baso sull'esperienza. Essendo nato sessantun anni fa ho visto come si viaggiava decenni fa e trovo difficile da accettare la situazione attuale. preferirei limiti più alti ma fatti rispettare.

[Severus69]

@Paolo 62 I limiti andrebbero rivisti con buonsenso. Ci sono strade in cui si potrebbero aumentare ed altre in cui sono troppo alti. Per esempio rimanendo vicino a casa mia, ci sono strade con limite 50 con un incrocio o passaggio pedonale ogni 50/100 metri, e lo stesso limite 50 in strade larghe e dritte senza ne incroci ne attraversamenti. Nel primo caso sarebbe corretto il limite 30, nel secondo caso 70. Il problema è che non siamo noi a decidere...