Jazz party

[Ggr]

Ascoltate tutte e 2 su quobuz. Da me si sentono molto bene.

[Turandot]

Sono ottime registrazioni 

 

2 ore fa, one4seven ha scritto:

Le altre edizioni online su Qobuz e compagnia bella non sono roba ufficiale, quindi di ignota provenienza.

Questa è l’ultima  http://open.qobuz.com/album/rrtfctzk7zqbb

poi abbiamo la 1987

http://open.qobuz.com/album/0074644071221
e poi oroginale 

http://open.qobuz.com/album/d2pz2enjw3ckb
 

provare per credere 

[Turandot]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

Comunque ho sopravvalutato le mie forze non ce la faccio proprio ad ascoltare jazz party tutto intero. 

Potrei forse se avessi un bicchiere di martini in mano 

Inizio a dubitare del tuo giudizio! Inizio…. 🤓

[Dufay]

2 minuti fa, Turandot ha scritto:

Inizio a dubitare del tuo giudizio! Inizio…. 🤓

E fai malissimo.

Come ormai tutti sanno ho sempre ragione.

[one4seven]

3 minuti fa, Turandot ha scritto:

provare per credere

 

le conosco già: CoolNote e Studiomaster sono etichette "terze" (diciamo così) che non hanno nessuna ufficialità.

Non dico che si "sente male". Eh che non hanno nessuna "referenza". 

L'unica edizione ufficiale Sony (Columbia) è quella del 1987.

[Turandot]

@one4seven a me sembrano uguali a quelle che dovrebbero rappresentare 

[alexis]

@Turandot al duffydac non piace il Jazz Party, semplicemente perché non vola proprio nulla sul suo sistema marchiato The Telephon & the Cassons .. scommesso?

😂😂

 

 

[cactus_atomo]

@Jarvis non capisco questa voglia di modernità posticcia. la registrazione originale è quella datata, quella più vicina allo spirito degli esecutori. se non mi piace il duca ascolto altro, non un duca rielaborato a posteriori per "modernizzarlo": Karajan ha inciso divrse versioni della nona di LVB, in tempi successivi, e che suonano differenti per scelta artistica del diretto4, non per un abbellimento postumo di un soundengineer.  Ho ascoltato in passato molte riedizioni di vecchi capolavori jazz datati passati su xrcd, certo, meno soffio più pulizia, ma con il soffia er andata via anche parte della musica e della magia interpretativa 8per la cronaca ascolto min cieco, esu un panel di 8 ascoltatori il parere è stao quasi unanime. un risultato che nessuno di noi si aspettava- e' come voler far suonare uno strumento dìepoca come uno strumento moderno, certo che oggi in pos produzione si può fare ma si confrontano mele con pere, sarà il gusto peronale a far decidere cosa è meglio, ops piace

[one4seven]

20 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

Karajan ha inciso divrse versioni della nona di LVB, in tempi successivi, e che suonano differenti per scelta artistica del diretto4, non per un abbellimento postumo di un soundengineer. 

Esatto. Finché era in vita si è "rimasterizzato" da solo. Nessuno più di lui era attento alle tendenze ...

Con quelli morti, ci possono pensare solo i sound engineer e le relative etichette.

[Dufay]

45 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

@Jarvis non capisco questa voglia di modernità posticcia. la registrazione originale è quella datata, quella più vicina allo spirito degli esecutori. se non mi piace il duca ascolto altro, non un duca rielaborato a posteriori per "modernizzarlo": Karajan ha inciso divrse versioni della nona di LVB, in tempi successivi, e che suonano differenti per scelta artistica del diretto4, non per un abbellimento postumo di un soundengineer.  Ho ascoltato in passato molte riedizioni di vecchi capolavori jazz datati passati su xrcd, certo, meno soffio più pulizia, ma con il soffia er andata via anche parte della musica e della magia interpretativa 8per la cronaca ascolto min cieco, esu un panel di 8 ascoltatori il parere è stao quasi unanime. un risultato che nessuno di noi si aspettava- e' come voler far suonare uno strumento dìepoca come uno strumento moderno, certo che oggi in pos produzione si può fare ma si confrontano mele con pere, sarà il gusto peronale a far decidere cosa è meglio, ops piace

Un secondo ma le successive rimasterizzazioni come sono fatte?

Sono modifiche vere e proprie oppure una trasposizione e basta?

O ancora le eventuali modifiche non fanno altro che far godere meglio la musica?

Mi ricordo le polemiche dopo il restauro della cappella Sistina edel giudizio universale dove alcuni dicevano eh ma non è più come prima è troppo diverso ..

 

 

[Turandot]

@cactus_atomo

La riedizione del '87 è meglio sotto quasi tutti i punti di vista,inutile pensare che a quel tempo avessero potuto far di meglio. Se si può migliorare perchè no?

Ad esempio sto anche ascoltando le rimasterizzazioni della Callas edite da Warner "remastered" e sono un milione di volte meglio delle originali, hanno fatto un gral lavoro, inutile ostinarsi a sentire le prime edizioni, di cui alcune sono praticamente insascoltabili

[cactus_atomo]

@Turandot Migliorare cosa e come?se si parte da materiale originale e lo si rimtte in commercio mediante pparecchiature più performanti ok. ma non è una modernizzazione del lavoro. se invec esi vuol cambiare l'estetica del suono perchè oggi se ne preferisce un'altra ho parecchie perplessità. ovvio che in alcuni casi un lavoto anche pesante è necessario, ma ripeto troppe di queste rimasterizzazioni suonano più belle ma meno vero delle originali.se è buona la prima perchè cercare maria per roma? soo perchè l'aufiofilo ama riascoltare lo stesso pezzo in ennemila versini vinile cd xrc hd, rimasyerizzazione 1-2- cento?

[Turandot]

17 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

se invec esi vuol cambiare l'estetica del suono perchè oggi se ne preferisce un'altra ho parecchie perplessità

L'intento del topic e del confronto era proprio capire se questa volontà esiste, quantomento nel pezzo in oggetto, oppure no.

Secondo me, che mi fregio di conoscere bene l'opera di Duke, il lavoro di Vlado Meller è migliorativo a tutto tondo.

Dopodichè non credo che in ambo le ri-edizioni ci sia la volontà di cambiare l'estetica del suono in maniera così profonda da modificarne il senso.

L'esempio che ti porto della Callas è proprio quello che ti dici "performante". Poichè tante registrazioni dei tempi sono veramente al limite dell'inascoltabile

[peng]

ho ascoltato le tre versioni: quella dell’87 mi sembra la migliore, scena ampissima ben oltre i diffusori e sviluppata anche in profondità. timbro equilibrato e buona dinamica. la prima versione appare in scala ridotta, il che riduce l’effetto presenza nonostante gli applausi. la terza versione ha un fronte sonoro ampio, simile alla seconda ma meno profondo. sembra anche avere più compressione.

[Dufay]

1 ora fa, Turandot ha scritto:

@cactus_atomo

La riedizione del '87 è meglio sotto quasi tutti i punti di vista,inutile pensare che a quel tempo avessero potuto far di meglio. Se si può migliorare perchè no?

Ad esempio sto anche ascoltando le rimasterizzazioni della Callas edite da Warner "remastered" e sono un milione di volte meglio delle originali, hanno fatto un gral lavoro, inutile ostinarsi a sentire le prime edizioni, di cui alcune sono praticamente insascoltabili

Esattamente