Autorevoli riflessioni sul mercato e mondo audiofilo moderno...e futuro

[captainsensible]

@Cano ok, quindi teoricamente tra un PCM1796 ed un convertitore R2R o un TDA1541 non c'è differenza, basta che gli alimentatori siano uguali.

Eddai.

Queste cose vanno contestualizzate, non generalizzate, chiedi tu a Romagnoli.

 

CS

[Cano]

@captainsensible ti riporto quanto scrive un altro progettista proprio su queste pagine 

 

....non prendermi per "pazzo"  quando intendo "non contano le misure " intendo che la visione tecnicistica non sempre è quella corretta per il "miglior" suono...   Le misure contano, ma spesso misurano cose che non ci servono...  ( ho una formazione da fisico, non da ingegnere e sono portato più al dubbio che alle certezze...)

Prova semplicemente su un banale stadio linea ad alimentarlo via via con sofisticazione crescente...  alimentatore CRC poi CLC poi inizia ad usare i giratori ...   le differenze sono (almeno per me..) nettissime...

P.S. ....provato il test di Klippel...?    ( curiosità, lo scoprii in una presentazione ad inviti organizzata da Klippel in un ottimo Hotel...  eravamo un bel numero dei tecnici di progettazione del mondo elettroacustico (altoparlanti) d' Italia.... 

Sapessi cosa è uscito fuori.....  ( spoiler... alcuni non riuscivano a cogliere differenze che per altri erano macroscopiche.  E l' impianto qui non c'entra... per come è strutturato il test, si discerne la sensibilità uditiva svincolata dal mezzo di riproduzione.... molto, molto interessante...)  

 

[Cano]

Adesso, captainsensible ha scritto:

ok, quindi teoricamente tra un PCM1796 ed un convertitore R2R o un TDA1541 non c'è differenza, basta che gli alimentatori siano uguali.

No 

Non ho detto questo 

Io non parlo di timbrica ma di "Sruttura del suono" 

E quella non la ottieni con questo o quel chip 

[captainsensible]

Adesso, Cano ha scritto:

ma di "Sruttura del suono" 

Ma cosa è la struttura del suono ?

Mi sembra un termine non condiviso da chi di suono si occupa.

 

CS

[Cano]

@captainsensible quello che ho scritto indietro, la solidità, l'articolazione, il respiro... Etc, tutte queste cose insieme 

Cerca un vecchio digicode con i TDA1541 e uno recente con R2R 

Seppure ci sia differenze (sono anche passati 30 anni) sentirai che il modo di suonare è lo stesso 

P.S. mi sono fatto costruire da Romagnoli uno stadio analogico di guadagno usando quello del digicode s192, quindi a 4 canali e senza nessun selettore o controllo, solo ingresso e uscita e per il volume uso un passivo a resistenze... Va alla grandissima 

[captainsensible]

@Cano 

Dici che ci sono differenze, come è normale che sia, ma sono minime.

Magari, nel tuo caso è lo stadio seguente al chip che livella le differenze, perchè ci mette parecchio di suo che dici ?

 

CS

[extermination]

4 minuti fa, Cano ha scritto:

la solidità, l'articolazione, il respiro... Etc

Ecco, vedi, Etc è un ottimo parametro acustico oggettivo.

È da qui che bisogna inziare

[extermination]

Solo nella remota eventualità che @Canodovesse ignorare 

ETC - Energy Time Curve.

[Cano]

24 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Magari, nel tuo caso è lo stadio seguente al chip che livella le differenze, perchè ci mette parecchio di suo che dici ?

Perché tu hai mai ascoltato un chip suonare da solo? 

Perché secondo me, magari sbaglio, non suona 

[captainsensible]

@Cano a parte che esistono anche che suonano da soli, ti è mai venuto il dubbio che alcuni stadi di uscita caratterizzino maggiormente il suono mentre altri siano più "trasparenti" ?

CS

[grisulea]

2 ore fa, one4seven ha scritto:

 

Il che è normalissimo.

Ma è la banale dimostrazione che "il buon suono", cioè quello che si vorrebbe far passare come univoco e oggettivo, usando termini come "peso", "spessore" e via dicendo, semplicemente non esiste.

È normale in impianti sballati. Il buon suono esiste e le misure a conferma anche. Certo non quelle del chip. 

[Cano]

9 minuti fa, captainsensible ha scritto:

parte che esistono anche che suonano da soli

Mi fai un esempio? 

 

10 minuti fa, captainsensible ha scritto:

ti è mai venuto il dubbio che alcuni stadi di uscita caratterizzino maggiormente il suono mentre altri siano più "trasparenti" ?

Certo

Però dimmi quali sono quelli più trasparenti 

Adesso, grisulea ha scritto:

Certo non quelle del chip. 

Eh menomale 

[captainsensible]

@Cano quello trasparenti sono quelli che hanno slew rate e banda passante elevati.

Ci sono ottimi opamp che possono farlo.

Ma possono non piacere a chi non piace la neutralità.

Riguardo la prima domanda ci sono DAC che hanno tutto integrato.

CS

[Dufay]

6 minuti fa, captainsensible ha scritto:

@Cano quello trasparenti sono quelli che hanno slew rate e banda passante elevati.

Ci sono ottimi opamp che possono farlo.

Ma possono non piacere a chi non piace la neutralità.

Riguardo la prima domanda ci sono DAC che hanno 

Eg gia suono secco e privo di armoniche uguale suono "neutro "

[Cano]

7 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Riguardo la prima domanda ci sono DAC che hanno tutto integrato.

Avranno ben uno stadio analogico 

[captainsensible]

@Dufay ahaha sei quello che ascolta dal telefono con l'op amp all'uscita ahahahah ahahah....

Privo di armoniche.

CS

[Cano]

9 minuti fa, captainsensible ha scritto:

quello trasparenti sono quelli che hanno slew rate e banda passante elevati

Ne trovi fin che vuoi e tutti diversi 

Quale è il più trasparente? 

[captainsensible]

@Cano segreto professionale 

 

CS