Autorevoli riflessioni sul mercato e mondo audiofilo moderno...e futuro

[ilmisuratore]

1 minuto fa, Cano ha scritto:

Con le misure giuste sicuramente 

Quando poi leggo che il Gustard misura come il lector ed infatti sarebbe indistinguibile all'ascolto...i dubbi vengono 

Su tutto 

Perfetto, tu hai visto le misurazioni di quei due apparecchi in quel luogo ?

Se si falle vedere

Se no hai sparato una panzanata (anche un pochettino condita di scarsa onestà intellettuale)

[Cano]

2 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

ma forse vorresti insinuare che a conferma di una differenza sentita con le orecchie dall'essere umano il segnale audio potrebbe non subire variazioni 

No 

Come già scritto 

[ilmisuratore]

Adesso, Cano ha scritto:

No 

Come già scritto 

Meno male

[Cano]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Perfetto, tu hai visto le misurazioni di quei due apparecchi in quel luogo ?

Se si falle vedere

Guarda che lo hai scritto tu. 

Io ho scritto che ho letto 

[ilmisuratore]

5 minuti fa, Cano ha scritto:

Guarda che lo hai scritto tu. 

Io ho scritto che ho letto 

queste frasi sono di tua esternazione...

 

 

Quando poi leggo che il Gustard misura come il lector ed infatti sarebbe indistinguibile all'ascolto...i dubbi vengono 

 

Basta essere presente, vedere e ascoltare e i dubbi passano

Ho sempre sostenuto di organizzare degli incontri per dirimere tutti questi dubbi, ma poi all'atto pratico fiumi di parole e nulla di fatto

[captainsensible]

@Cano comunque c'è da dire che il tuo Denon è una macchina progettata alla fine degli anni '80, ed è anche piuttosto complessa anche come taratura.

L'hai paragonata a macchine di concezione più recenti ed anche più semplici.

 

CS

[extermination]

Se vogliamo, la complessità intrinseca di una misura, dando per assodato  che strumentazione e tecniche di misura siano adeguate, sta nella capacità della misura e di chi la legge-interpreta quella misura di "predire" il/i conseguente/i attributo/i percettivo/i sonori anticipatamente ovvero prima che venga effettuata una qualunque prova di ascolto e possibilmente non viceversa.

In ambito misure acustiche ed elettroacustiche il compito non è assai complesso; quantomeno per i principali attributi percettivi e parametri oggettivi 

[Cano]

7 minuti fa, captainsensible ha scritto:

comunque c'è da dire che il tuo Denon è una macchina progettata alla fine degli anni '80, ed è anche piuttosto complessa anche come taratura.

L'hai paragonata a macchine di concezione più recenti ed anche più semplici.

Non tanto più recenti 

Uno dei due naim è coevo 

L'altro più recente ma non molto diverso da quello coevo 

Il krell era fine anni 90 e  il denon inizio 

Le differenze con il denon attuale restano  

[captainsensible]

@Cano eh, insomma, i naim  e krell che io sappia usano chip commerciali per la conversione.

Il Denon è una cosa proprio custom e con un sacco di punti di taratura.

Bisogna vedere in che stato si trova, magari serve riallinearlo.

Purtroppo quando si fanno questi confronti bisogna mettere in conto queste cose se le macchine hanno degli anni.

Fermo restando che le differenze ci saranno sicuramente, ma come?

 

CS

[Cano]

@captainsensible ma i chip non contano nulla 

Dipende come vengono implementati ma soprattutto dipende dallo stadio analogico e dall'alimentazione 

Nei naim cambiando la sola alimentazione cambia tutto 

Se per la stessa alimentazione cambi i condensatori, per esempio da 2 a 4 più piccoli cambia ulteriormente 

[captainsensible]

@Cano ma come fai a dire che i chip non contano ?

Conta (quasi) tutto. Tieni presente che il DENON implementa diversi chip per fare la conversione invece di uno solo costruito che so, da Burr Brown.

E' una macchina sviluppata negli anni '80, commercializzata nel 1990..

 

CS

[Cano]

5 minuti fa, captainsensible ha scritto:

ma come fai a dire che i chip non contano ?

Romagnoli ha dovuto cambiare chip per forza di cose 

Il digicode che monti I nuovi o vecchi chip suona più o meno allo stesso modo 

Fa molta più differenza mettere o non mettere la psu opzionale 

Dovresti a parlare di digitale con romagnoli 

[captainsensible]

@Cano ok, quindi teoricamente tra un PCM1796 ed un convertitore R2R o un TDA1541 non c'è differenza, basta che gli alimentatori siano uguali.

Eddai.

Queste cose vanno contestualizzate, non generalizzate, chiedi tu a Romagnoli.

 

CS

[Cano]

@captainsensible ti riporto quanto scrive un altro progettista proprio su queste pagine 

 

....non prendermi per "pazzo"  quando intendo "non contano le misure " intendo che la visione tecnicistica non sempre è quella corretta per il "miglior" suono...   Le misure contano, ma spesso misurano cose che non ci servono...  ( ho una formazione da fisico, non da ingegnere e sono portato più al dubbio che alle certezze...)

Prova semplicemente su un banale stadio linea ad alimentarlo via via con sofisticazione crescente...  alimentatore CRC poi CLC poi inizia ad usare i giratori ...   le differenze sono (almeno per me..) nettissime...

P.S. ....provato il test di Klippel...?    ( curiosità, lo scoprii in una presentazione ad inviti organizzata da Klippel in un ottimo Hotel...  eravamo un bel numero dei tecnici di progettazione del mondo elettroacustico (altoparlanti) d' Italia.... 

Sapessi cosa è uscito fuori.....  ( spoiler... alcuni non riuscivano a cogliere differenze che per altri erano macroscopiche.  E l' impianto qui non c'entra... per come è strutturato il test, si discerne la sensibilità uditiva svincolata dal mezzo di riproduzione.... molto, molto interessante...)  

 

[Cano]

Adesso, captainsensible ha scritto:

ok, quindi teoricamente tra un PCM1796 ed un convertitore R2R o un TDA1541 non c'è differenza, basta che gli alimentatori siano uguali.

No 

Non ho detto questo 

Io non parlo di timbrica ma di "Sruttura del suono" 

E quella non la ottieni con questo o quel chip