Involuzione

[samana]

27 minuti fa, loureediano ha scritto:

hanno un legame forte

Hanno la stessa matrice.

L'Africa, appunto.

Molto significativo, fra l'altro, un documentario diretto da Martin Scorsese nel quale John lee Hooker fa visita ad un gruppo di musicisti Maliani a casa loro.

Questi, non appena lo sentirono suonare, gli chiesero a quale tribu' appartenesse, perche' quella musica era Africana in tutto e per tutto.

Ma il Bluesman di Detroit non aveva mai messo piede in Africa prima di allora.

Il blues e' una cosa misteriosa, ben di piu' che un genere musicale.

[dissonante]

La storia delle arti è piena di fasi evolutive ed altre di decadenza, dove poco di pregevole e originale vie e generato. Per dire, la letteratura italiana dal 300 al 500 è un concentrato di meraviglie, nel 600-700 c'è onestamente piuttosto poco. Per quanto riguarda la musica di massa, siamo in una fase di regressione da almeno 20 anni, è del tutto palese. 

 

Poi uno può esaminare il fenomeno e cercarne le cause. Ma negare la realtà non aiuta 

[analogico_09]

Il 1/6/2024 at 14:24, damiano ha scritto:

Il fenomeno della creazione della musica di qualità e dei movimenti musicali ad essa collegata dipende moltissimo da quello che si vede dalla finestra. La fine degli anni 60 ed a seguire i 70 sono stati periodi dove il fermento sociale era al massimo livello ovunque contemporaneamente e chiaramente le arti ne hanno risentito positivamente. Da un paese morto socialmente, come è l'Italia oggi, cosa ci si può aspettare?

Ciao

 

Il 31/5/2024 at 22:31, Uncino ha scritto:

A noi sì perché c'eravamo, a loro no perché sono nati e cresciuti nella convinzione che il mondo sia iniziato nel 2000 e che ciò che è venuto prima abbia la stessa valenza di un giornaletto a fumetti o un videogioco.

La musica, come ogni altra forma di impegno creativo, rispecchia il tempo della sua creazione.

Cambierà?

 

Letto qualche intervento stavo per scrivere più o meno quello che trovo nei  vostri commenti ma proverò ugualmente a fare da eco.

 

Lo scadimento delle valorialità socio-politiche, umanistiche e culturali non porta alimento per l'arte, e le cose della vita senza il soffio poetico dell'arte sono un po' come cose morte. E' un gatto che sorde la cosa, questione di causa/effetto, effetto/causa.

Come nel jazz che muore perchè non v'è più dolore fuori e dentro il jazz stesso. Anche gli altri generi musicali - artistici in generale - privi di dolore muoiono. "Dolore".., non si pensi al mal di denti o alla pena del giovane lasciato dalla fidanzata, bensì alla metafisica del dolore che è anche il contrario speculare della gioia. Convivono insieme. Il guaio nasce quando la gioia si trasforma in "pupazzetti in faccia"  e il dolore in "pignisteo".

La musica cambierà quando la gente convinta che "cambiando musica" si ha sempre un progress abbandoni questa lassa convinzione che è ad appannaggio delle case - spesso "chiuse" - del commercio e dell'industria.

[analogico_09]

7 ore fa, samana ha scritto:

Il blues e' una cosa misteriosa, ben di piu' che un genere musicale.

 Infatti, se ne parlava nell'atro topic su Hendrix. Sostenevo che prima si E', si hanno i  blues che rappresentano una consizione spirituale e antropologica, poi si suonano i (propri) blues..

Anche il jazz, ne parlo nel precedente post, è in "involuzione" come gli altri generi musicali perchè è sempre meno attraversato dal blues, ovvero da "dolore".

[analogico_09]

La mia firma nei miei post: L'atto creativo non conosce memoria, scienza, conoscenza... L'atto creativo non accetta condizioni al di fuori di sé. Ecco perché è libero” (sergiu Celibidache)

Coincidenza, il grande direttore d'orchestra ci fornisce una chiave di lettura del perchè la creatività assediata e stretta da troppi lacci concettuali, mentali, speculativi, sovrastrutturali, commerciali e industruali, sempre più relagata ad una idea di "spettacolo", viene snaturata perdendo la sua naturalità e libertà. Da cui l'"involuzione".

 

Questo è il secolo delle "pubblicità.., sovrasta tutto si fa in funzione della pubblicità, non già il contrario; la troveremo presto stampigliata perfino sui fogli di carta igienica...

[samana]

2 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Anche il jazz, n

Io qua non saprei rispondere non essendo ferrato sulla materia.

Sono stupito che anche questo genere subisca la decadenza dei tempi attuali. Un vero peccato.

In ambito Blues, invece, pur essendo morti la stragrande maggioranza degli originali, persiste ancora una buona fucina di giovani interpreti che il mestiere lo conoscono.

Come recita il titolo del penultimo lavoro di Buddy Guy,

 “The blues is alive and well”

[Uncino]

12 ore fa, samana ha scritto:

Ma il Cristianesimo nasce dopo l’avvento di Gesu’ Cristo.

La cultura Greca ha origini ben piu’ antiche.

Il territorio nel quale si sviluppo’, oltre ovviamente alla stessa Grecia, fu nella zona del mediterraneo.

Il Nord Europa non ne fu parte.

Almeno, i libri di storia dicono questo.

Il blues come lo intendiamo noi nasce nel sud degli Stati Uniti.

Anche qui, non capisco cosa c’entri sua Maesta’.

Difatti ho detto che è il Nuovo Testamento ad essere intriso di cultura greca, non la cultura greca ad essere intrisa di cristianesimo.

Non ho ben capito di cosa non faccia parte l'Europa del Nord.

-

Sua Maestà c'entra perché quei territori erano colonie inglesi, quindi tecnicamente è corretto definire le origini del blues come anglosassoni.

Non è questione del come lo si intende ma di precisione storica.

 

[Uncino]

12 ore fa, Bazza ha scritto:

Ieri come oggi c'è musica che piace ai contemporanei e non piace ai veci.

E noi , chi più chi meno, veci lo siamo o lo stiamo diventando.

A mio avviso la discriminante sulla qualità sta nel fatto che con i mezzi odierni chiunque ( o quasi ) può farsi un album, prima ci dovevi arrivare e c'era piu filtro. I dischi andavan comprati per essere sentiti e se non c'era ritorno bye bye artista...

Scommetto che se tutte queste "facilitazioni" moderne fossero per magia portate in toto negli anni '60/'70 la situazione sarebbe simile a quella di oggi.

Inoltre la musica è entità mutevole, si guarda sempre al passato perché ci dà certezza, ci ricorda com'eravamo.

Esistono anche criteri di valutazione oggettiva di estetica e di complessità sia della parte musicale che dei testi.

[samana]

8 minuti fa, Uncino ha scritto:

Sua Maestà c'entra perché quei territori erano colonie inglesi, quindi tecnicamente è corretto definire le origini del blues come anglosassoni.

Non sono d’accordo con tale affermazione.

Non corrisponde a realta’.

Punto primo: il blues canonico nasce sul finire dell’ ‘800 nel sud degli Stati Uniti d’America per opera di alcuni musicisti di colore quali W.C. Handy (il primo ad incidere un pezzo blues), Leadbelly, Charley Patton, Tommy McClennan, Tampa Red, Blind Lemon Jefferson, Blind Willie Johnson ecc..

Punto secondo:

Il sentimento blues e’ un qualcosa di spirituale presente nei popoli Africani ben prima della colonizzazione Britannica. 
E’ una cosa che scorre nelle loro vene da sempre.

L’esempio dell’incontro fra John Lee Hooker e quei musicisti Maliani e’ un esempio lampante.

Per dire, e finisco, se al posto degli Inglesi ci fossero stati, ad esempio, gli Spagnoli, non e’ che si poteva affermare che il Blues aveva ed ha origini Iberiche. 
Sarebbe una menzogna al servizio della Storia.

 

[analogico_09]

37 minuti fa, samana ha scritto:

Io qua non saprei rispondere non essendo ferrato sulla materia.

Sono stupito che anche questo genere subisca la decadenza dei tempi attuali. Un vero peccato.

 

Come dicevo anche il jazz subisce l'"involuzione", mentre le tecniche restano alla portata di tutti quelli che "studiano" ed abbiano talent mentre i linguaggi e l'espressione, l'autentica estetica del jazz si impoverisce per mancanza di ricambi e di stimoli e di nutrimento culturale e psichico proveniente dal sociale, e questo è un aspetto dell'"essere" non già dell'"avere" il cui "mistero" non si puo' studiare. Il blues è tecnicamente meno complesso del jazz quindi basta conoscere i "modi" del blues per suonare una forma blues mala forma non sempre è anche sostanza, non sempre si è "posseduti" dal blues nel senso antropologico-culturale ed identitario del termine e questo porta alla superficializzazione del blues che da istanza spirituale diventa uno dei tanti generi musicali che inflazionano il paesaggio musicale mondiale che mira al consumo musicqle.

[Uncino]

1 ora fa, samana ha scritto:

Non sono d’accordo con tale affermazione.

Non corrisponde a realta’.

Punto primo: il blues canonico nasce sul finire dell’ ‘800 nel sud degli Stati Uniti d’America per opera di alcuni musicisti di colore quali W.C. Handy (il primo ad incidere un pezzo blues), Leadbelly, Charley Patton, Tommy McClennan, Tampa Red, Blind Lemon Jefferson, Blind Willie Johnson ecc..

Punto secondo:

Il sentimento blues e’ un qualcosa di spirituale presente nei popoli Africani ben prima della colonizzazione Britannica. 
E’ una cosa che scorre nelle loro vene da sempre.

L’esempio dell’incontro fra John Lee Hooker e quei musicisti Maliani e’ un esempio lampante.

Per dire, e finisco, se al posto degli Inglesi ci fossero stati, ad esempio, gli Spagnoli, non e’ che si poteva affermare che il Blues aveva ed ha origini Iberiche. 
Sarebbe una menzogna al servizio della Storia.

Molto prima, certamente precedente il XIX° secolo,visto che le prime tracce del blues documentate risalgono agli inizi del 1800.

Stiamo parlando della musica e non del sentimento.

È ovvio che il sentimento affondi nei millenni, perché a differenza della feccia trapiantata nelle colonie, gli africani sono in possesso di una lunghissima storia culturale.

Però noi stiamo parlando della musica.

-

Davvero non comprendo questa tua volontà di polemizzare, ho semplicemente detto che tecnicamente il blues è anglosassone perché il luogo in cui si è sviluppato a quell'epoca era colonia britannica, ma ho anche specificato che la cultura che lo ha generato era sassi più antica di quella degli schiavisti bianchi.

Dunque tutto ciò che stai scrivendo era già contenuto nel post che tanto ti affanni a contrastare.

-

Quanto alla tua osservazione sugli spagnoli... beh il microprocessore viene considerato una invenzione statunitense perché è megli Stati Uniti che è stato sviluppato, se il tuo ragionamento fosse valido lo considereremmo italiano perché fu un nostro connazionale a crearlo.
 

[Plot]

2 ore fa, samana ha scritto:

2 ore fa, Uncino ha scritto:

Sua Maestà c'entra perché quei territori erano colonie inglesi, quindi tecnicamente è corretto definire le origini del blues come anglosassoni.

Non sono d’accordo con tale affermazione.

Non corrisponde a realta’.

...mi era parso chiaro quello che avevo scritto, visto che la definizione l 'ho utilizzata io @samana

-

[samana]

6 minuti fa, Uncino ha scritto:

Davvero non comprendo questa tua volontà di polemizzare,

Mi rincresce se ho dato questa impressione, non era la mia volonta’.

Se si scinde l’aspetto meramente musicale da quello antropologico allora siamo d’accordo.

Ma solo in parte.

Perche’ 

9 minuti fa, Uncino ha scritto:

il blues è anglosassone perché il luogo in cui si è sviluppato a quell'epoca era colonia britannica

Questo non corrisponde a realta’.

Il Blues, come gia’ scritto, si formo’, come forma musicale, sul finire dell’ ‘800 nel Sud degli Stati Uniti che non mi risulta fossero sotto la dominazione Britannica all’epoca.

Questa e’ storia nuda e cruda.

Non e’ mia intenzione polemizzare.

[Plot]

9 minuti fa, samana ha scritto:

Il Blues, come gia’ scritto, si formo’, come forma musicale, sul finire dell’ ‘800 nel Sud degli Stati Uniti che non mi risulta fossero sotto la dominazione Britannica all’epoca.

...quindi i "negretti" sono venuti a piedi

[analogico_09]

31 minuti fa, Uncino ha scritto:

Molto prima, certamente precedente il XIX° secolo,visto che le prime tracce del blues documentate risalgono agli inizi del 1800.

Stiamo parlando della musica e non del sentimento.

È ovvio che il sentimento affondi nei millenni, perché a differenza della feccia trapiantata nelle colonie, gli africani sono in possesso di una lunghissima storia culturale.

Però noi stiamo parlando della musica.

 

Non per ridire quanto già detto  prima ma la musica blues e il sentimento blues, anzi la condiszione spirituale del blues sono strettamente legati insieme. Noìn c'è l'una cosa senza l'altra. Una delle principali e più potenti espressioni africane è satata la musica, la danza e tutto ciò che è ad essa correlata. Prima che quasto sentimento ancestrale si chiamasse blues in terra straniera nella quale albergavano da schiavi, in Africa, stessa tensione spirituale, aveva altri nomi. Nel blues e nelle musiche da esse scaturite, nel jazz specialmente, c'è l'ancestrale e quanto vi sia nell'attualità adattato ai tempi ferma restante la natura profondamente psichica della forma blues letteraria e musicale. Agli schiavi era vietato usare gli strumenti occidentali, usavano i bidoni di latta e strumenti inventati all'uopo, venivano loro proibite le rappresentazioni sociali, ludiche e religiose africane, inventavano altre forme musicale nelle quali anzichè celebrare apertamente  le loro tradizioni, ricorrevano alle musiche religiose occidentali, ai testi bibilici che i bianchi, ingannati, accettavano, dove testi e musiche diventavano invero  "parodie" dei loro autentici valori culturali, ludico, spirituali, culturali.

Siano gli schiavi prima passati nelle colonie inglesi e francesi, non dimentichiamo che nelle prime forme di jazz c'è anche la musica creola, in seguito diventate americane, non cambia la realtà del blues come ho cercato di esporla.