Attacco ucraino su Lipeck

[claravox]

E quale strategia ha questo attacco a Lipeck dove non c’è nessun obiettivo militarmente significativo si tratta di una zona a bassa densità abitativa, bassa industrializzazione, dove sono presenti solo obiettivi civili. Considerando che l'esercito ucraino sta arretrando in tutte le altre zone del fronte, strategicamente decisive, questa iniziativa sembra una sorta di gesto della disperazione, volto a infliggere un danno d'immagine alla supposta invincibilità russa.

Ciliegina sulla torta, di queste ore, l’attacco di droni dell'esercito ucraino che ha avuto come bersaglio la centrale nucleare di Zaporizhia, colpendo gravemente l'impianto di raffreddamento. Per quanto si succedano gli annunci tranquillizzanti da parte delle autorità russe e dell'AIEA (Agenzia internazionale per l'energia atomica), volti a spiegare come la situazione sia sotto controllo e non vi sia un aumento della radioattività in zona, i danni agli impianti di raffreddamento sono tra quelli potenzialmente critici.

pronto l’ intervento di Zelenski, che ha accusato i russi di aver dato fuoco volontariamente all'impianto nucleare nelle proprie mani e che la sicurezza nucleare europea non sarà garantita finché la centrale non tornerà in mani ucraine.

 

 

 

 

[andpi65]

5 ore fa, JohnLee ha scritto:

Ma questa cosa non è contro tutte le convenzioni e le regole?

che io sappia travestirsi con le uniformi dell'avversario è considerato un crimine di guerra

In una guerra  in cui la gente muore e se non muore rischia mutilazioni queste sono pinzillacchere  di poco conto.

O davvero pensi che in guerra si stia a guardare a ste cose ..

Chiedo.

[iBan69]

47 minuti fa, claravox ha scritto:

 

2 ore fa, iBan69 ha scritto:

massacro di Buča

Più facile ritenere sia stata una messa in scena ucraina.

 

Sei solo una fake news oltre ad essere uno schifoso filo Putiniano. 
 

[andpi65]

52 minuti fa, claravox ha scritto:

2 ore fa, iBan69 ha scritto:

massacro di Buča

Più facile ritenere sia stata una messa in scena ucraina.

2 ore fa, iBan69 ha scritto:

Senza parole davvero.

[JohnLee]

33 minuti fa, andpi65 ha scritto:

In una guerra  in cui la gente muore e se non muore rischia mutilazioni queste sono pinzillacchere  di poco conto.

O davvero pensi che in guerra si stia a guardare a ste cose ..

Chiedo.

 

rispondo: nei casi documentati (il citato commando di Skorzeny in Francia-Belgio 1944) la cosa ha avuto una certa risonanza, non era stata considerata 'di poco conto'

 

Poi sappiamo tutti che certe azioni 'limite' sono giudicate più o meno rilevanti a seconda delle parti che le mettono in essere.

 

 

 

[appecundria]

6 ore fa, JohnLee ha scritto:

che io sappia travestirsi con le uniformi dell'avversario è considerato un crimine di guerra

4 ore fa, JohnLee ha scritto:

Vestirsi con uniformi avversarie è roba che dà diritto alla fucilazione diretta senza processo

Esatta la pena (assimilata allo spionaggio) ma non mi risulta crimine di guerra.

Tedeschi fucilati dagli americani per questo motivo

[andpi65]

Sempre sul pezzo, comincio a domandarmi perché😉

 

Curiosità più che altro.

 

 

 

[andpi65]

15 minuti fa, JohnLee ha scritto:

la cosa ha avuto una certa risonanza, non era stata considerata 'di poco conto'

Interessante.

Ma  pensi che a chi rischia la vita o mutilazioni  gliene freghi qualcosa?

 

[claravox]

già poche settimane dopo i fatti gli stessi medici legali di Kiev avevano messo in dubbio la verità ufficiale

[JohnLee]

20 minuti fa, appecundria ha scritto:

Esatta la pena (assimilata allo spionaggio) ma non mi risulta crimine di guerra.

Tedeschi fucilati dagli americani per questo motivo

 

incuriosito ho fatto qualche ricerca: la faccenda è controversa e ha diversi distinguo

allegato un link della Croce Rossa Internazionale.

 

Per quanto ho capito, in soldoni, il travestirsi con uniformi nemiche diventa 'improprio' (=crimine di guerra) se entri in un conflitto a fuoco, mentre è semplicemente 'spionaggio' se ti travesti per eseguire azioni di disturbo o sabotaggio SENZA sparare al nemico.

 

I Tedeschi nel '44 furono giustiziati come 'spie' e non 'criminali di guerra'  (non che per loro sia cambiato molto...  ) perchè non fu provato che avessero avuto conflitti a fuoco.

L'aneddoto è che uno di questi, vestito da Americano, sia riuscito a far sbagliare strada ad una colonna motorizzata mandandola lontano dal fronte.

 

PIù recentemete l'interpretazione è diventata più restrittiva

 

"During the 1974–1977 diplomatic conference, certain of the great powers wished to retain the possibility of appearing in enemy uniforms, while most of the smaller States claimed that this possibility should be excluded or minimised. The Conference accepted the view of the smaller States here. The rule in Article 39(2) [of Additional Protocol I that the use of enemy uniforms is improper “when engaging in attacks or in order to shield, favour, protect or impede military operations”] can be interpreted to mean that enemy uniform may be used only as personal protection, for example under extreme weather conditions, and may never be used in connection with any type of military operation. Where prisoners of war make use of enemy uniforms in connection with escape attempts, this may not be seen as an infringement of Article 39.[16]"

 

https://ihl-databases.icrc.org/en/customary-ihl/v1/rule62

 

 

[andpi65]

1 minuto fa, JohnLee ha scritto:

incuriosito ho fatto qualche ricerca: la faccenda è controversa e ha diversi distinguo

Un Bartezzaghi in pratica😂

[JohnLee]

13 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Interessante.

Ma  pensi che a chi rischia la vita o mutilazioni  gliene freghi qualcosa?

 

e che c'entra?

I soldati questi rischi li subiscono eseguendo gli ordini, quì si parla di gli ordini li dà

[JohnLee]

3 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Un Bartezzaghi in pratica😂

 

è molto più semplice e chiaro, basta leggere

Bartezzaghi era un (piacevole) incubo!

google translate se non si conosce l'inglese

[andpi65]

53 minuti fa, claravox ha scritto:

già poche settimane dopo i fatti gli stessi medici legali di Kiev avevano messo in dubbio la verità ufficiale del governo ucraino su quanto era avvenuto. Se

Beh Andrea Puccio è na certezza.

[andpi65]

26 minuti fa, JohnLee ha scritto:

che c'entra?

I soldati questi rischi li subiscono eseguendo gli ordini, quì si parla di gli ordini li dà

Si parla di guerra in effetti, ma non è un film su Netflix.

Te la riprongo (ma prova ad immedesimarti) ti fregherebbe qualcosa  delle regole  se ci fossi tu e se sai che stai rischiando la vita ?

 

[JohnLee]

1 minuto fa, andpi65 ha scritto:

Si parla di guerra in effetti.

 

Andpi, l'argomento è se il vestire uniformi nemiche sia o meno una violazione dei protocolli internazionali, non che ci sia o meno una guerra e che la guerra è comunque pericolosa. 

[claravox]

6 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Beh Andrea Puccio è na certezza!

come andpi65.

Puccio che cita The Guardian, non proprio una pubblicazione filo putiniana.

[claravox]

 

Fiamme nella centrale nucleare di Zaporizhzhia, Zelensky incolpa i Mussi e chiede all’AIEA di intervenire, ma l’AIEA ha già chiesto all’ Ucraina di smetterla di bombardarla coi droni.

Gli occupanti russi hanno appiccato un incendio sul territorio della centrale nucleare di Zaporizhzhia... Dal primo giorno del suo sequestro, la Russia ha usato la centrale nucleare di Zaporizhzhia solo per ricattare l'Ucraina, tutta l'Europa e il mondo.

 

Stiamo aspettando che il mondo reagisca, che l'AIEA reagisca. La Russia deve essere ritenuta responsabile di tutto questo. Solo il controllo ucraino sulla centrale nucleare di Zaporizhzhia può garantire il ritorno alla normalità e alla completa sicurezza

-Zelensky
 

 

Dopo gli attacchi ucraini di aprile 2024 l'AIEA dichiarava:

Le truppe russe hanno ingaggiato quello che sembrava essere un drone in avvicinamento... questi attacchi sconsiderati aumentano in modo significativo il rischio di un grave incidente nucleare e devono cessare immediatamente

https://www.iaea.org/newscenter/pressreleases/update-220-iaea-director-general-statement-on-situation-in-ukraine

 

Piuttosto quella che è un po’ preoccupante è la posizione della IAEA (International Atomic Energy Agency), il cui comunicato ricorda lo stile di parte della stampa anglosassone quando parla delle vittime civili in Palestina, morte per ‟esplosioni” o proiettili” la cui origine resta misteriosa, sempre ammesso che sia vero, naturalmente, perché le vittime di quel tipo sono sempre ‟presunte”. E ‟presunti” ("alleged”) sono anche i lanci di droni, la cui origine, ovviamente, non è stato possibile determinare. Ora è certamente possibile che nessuno degli ispettori presenti sul posto abbia visto i lanci o l’impatto, ma siccome sono avvenuti sul lato nord delle installazioni, ovvero quello che guarda verso l’Ucraina, forse una stima era possibile farla
 

 

 

 

Tra l’altro il comunicato completo parla di ‟multiple explosions throughout the evening” prima dell’incendio e si conclude con una esortazione a cessare questi ‟attacchi sconsiderati”, il che pare poco compatibile con la versione dell’incendio di copertoni. Ad ogni modo, l’autore degli ‟attacchi sconsiderati” non viene citato e i droni restano "presunti".

https://www.iaea.org/newscenter/pressreleases/update-242-iaea-director-general-statement-on-situation-in-ukraine