Il dac "serio" (???)

[ilmisuratore]

Adesso, captainsensible ha scritto:

Avrà accelerato o rallentato il nastro 

CS

..si, virtualmente visto che stimolo e acquisizione sono dello stesso "gruppo sanguigno" 

[ilmisuratore]

9 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Invece quelle che fai tu una sicurezza.

No, le metto in atto con tanto di partecipazione e descrizione del metodo e apparecchi usati in modo che si possano ripetere e farsi un idea tra determinate cose e la fantasia di alcuni

[Cano]

6 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Sul brano ho scritto chiaramente che può piacere o meno,

È che si sente male non che non mi piace 

[ilmisuratore]

Adesso, Cano ha scritto:

È che si sente male non che non mi piace 

Avrai un impianto scarso, magari non riesce a gestire quando la voce sale di intensità e di altezza

Da me non si sente "male"

Tuttavia lo scopo è stabilire se sono udibilmente diversi

[Cano]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

magari non riesce a gestire quando la voce sale di intensità e di altezza

Il problema non è lì 

Non c'è aria, è poco intelliggibile, poco armonico 

4 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Tuttavia lo scopo è stabilire se sono udibilmente diversi

Una sottilissima differenza direi di sì 

Niente che possa far pendere la bilancia da una parte o l'altra ma A mi pare appena più limpido, che non vuole necessariamente dire migliore 

[ilmisuratore]

1 minuto fa, Cano ha scritto:

Non c'è aria, è poco intelliggibile, poco armonico 

Te lo avevo anticipato nelle premesse di apertura, solitamente le REC in presa diretta intonse senza alcunissima elaborazione non piacciono molto

L'audiofilia cerca parametri noti quale "l'aria" (riverbero/ambienza) cosa che a parte il locale, non è stata introdotta artificialmente, né creata naturalmente con microfonazione, appunto, di ambienza

Durante una REC live con Lincetto ho potuto constatare quanto erano bruttini all'ascolto i files acquisiti in modo intonso nei locali di G.Scardamaglia...oh...difetto dell'acustica NON che Lincetto abbia sbagliato qualcosa

Poi successivamente Marco rielaborò i files e, se li avessi fatti ascoltare a 10.000 audiofili avrebbero preferito quelli elaborati

Ma a livello puramente di alta fedeltà quale sarebbe quello "giusto" ???? quello bruttino o quello manipolato ????

Io essendo presente all'evento se ascolto l'originale mi sembra di rivivere perfettamente la caratteristica dell'acustica e la voce e chitarra di come venivano restituiti, quelli elaborati (se uno sconosce l'evento) risultano piacioni

 

[ilmisuratore]

18 minuti fa, Cano ha scritto:

Il problema non è lì 

Non c'è aria, è poco intelliggibile, poco armonico 

Una sottilissima differenza direi di sì 

Niente che possa far pendere la bilancia da una parte o l'altra ma A mi pare appena più limpido, che non vuole necessariamente dire migliore 

Ok, perfetto una sensazione sfumata di maggior limpidezza

Ti assicuro comunque con ragionevole percentuale del 100% () che all'insaputa (se li confronti 10 volte senza guardare a/aa) non riusciresti a distinguere tale sensazione

[jani]

40 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Se uno non è un fesso cerca di investire dove serve

Da incorniciare!

[Cano]

13 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ti assicuro comunque con ragionevole percentuale del 100% () che all'insaputa (se li confronti 10 volte senza guardare a/aa) non riusciresti a distinguere tale sensazione

Le differenze ci sono o no? 

[Cano]

19 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Te lo avevo anticipato nelle premesse di apertura, solitamente le REC in presa diretta intonse senza alcunissima elaborazione non piacciono molto

Resta il fatto che il lavoro è pessimo 

Sarà anche una fedele riproduzione dell'evento reale 

Un evento reale pessimo 

[ilmisuratore]

7 minuti fa, Cano ha scritto:

Le differenze ci sono o no? 

Mi pare OVVIO che trattandosi di conversione in analogico strumentalmente vengano rilevate delle "differenze" 

Esiste però una soglia di udibilità, quindi è come se ti dicessi: i microbi esistono ???? certo che esistono !!! e tu li vedresti ad occhio nudo ????

Ecco, finadesso gli unici a dichiarare che vedete i microbi siete tu e PDP

Tutti gli altri mi sembra che razionalmente non li vedano

[Mighty Quinn]

2 ore fa, PietroPDP ha scritto:

pensi che uno compra un cavo costoso perché non ha nulla da fare?

In genere no 

Lo compra per tanti ottimi motivi 

- gli è simpatico il marchio 

,- gli piace esteticamente 

- vuole l' oggetto blasonato e un pelino esclusivo 

Oltre a questi c'è a volte un altro motivo che per me è assai meno valido: si è fatto suggestionare da decenni di narrative sul fatto che i cavi costosi hanno più probabilità di fare suonare in modo udibilmente migliore l' impianto, il che è tecnicamente impossibile, e quindi sente le differenze in meglio, differenze che in realtà non esistono. 

Gli stessi ottimi motivi si applicano ai dac

Ma anche i motivi meno validi 

A volte comprano i dacconi medagliati e sentono i cherubini e i serafini e quelli che non costano un botto li sentono suonare rotti 

Con zero virgola zero virgola zero evidenze oggettive 

Solo perché non cianno il blasone 

Blasone= prezzone=suonone 

In pratica:

Non c'entra né perdere tempo 

né essere fessi 

La suggestione non è fesseria 

È un tratto molto umano e vale per tutti 

Pace e bene quindi 

 

 

[ilmisuratore]

10 minuti fa, Cano ha scritto:

Un evento reale pessimo 

Diciamo che nemmeno a me fa impazzire di gioia, ma quello è...

[Gustavino]

1 hour ago, ilmisuratore said:

Certamente !!! è inutile per il circolo audiophile grade e per quelli che cercano in rete qualcosa a supporto

Invece in campo audio tali test sono usati, almeno per stabilire parametri che vertono piu verso lo scientifico che della chiromanzia

Non cercare in rete pastrocchiate, cerca nei paper di AES, e nei paper in cui vi è uno studio serio piuttosto che un ascolto chiromantico

AES
Con le tue misure inutili (PS anche il cosmos ha Hump )di dacchini  inutili 9038+1612opa  un punto di partenza per carita' non certo di arrivo !! 

[Gustavino]

1 hour ago, ilmisuratore said:

...e si che si sente, come nei due files in oggetto

Xo questo nel 2007 quando nessuno ne sapeva nulla  con due lire e non mi aspettavo nulla di che ....immagina cosa possono fare quelli odierni ...

[ilmisuratore]

5 minuti fa, Gustavino ha scritto:

AES
Con le tue misure inutili (PS anche il cosmos ha Hump )di dacchini  inutili 9038+1612opa , un punto di partenza per carita' non certo di arrivo !! 

Perfetto, lo 0,01% corrisponde a -80 dB dal livello della fondamentale

Adesso completa il discorso e posta anche a quale frequenza è possibile avvertirla e a quale SPL visto che le distorsioni flebili necessitano anche di una determinata pressione sonora

3 minuti fa, Gustavino ha scritto:

Xo questo nel 2007 quando nessuno ne sapeva nulla  con due lire e non mi aspettavo nulla di che ....immagina cosa possono fare quelli odierni ...

Una cippa poichè non si sente

[Cano]

28 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Mi pare OVVIO che trattandosi di conversione in analogico strumentalmente vengano rilevate delle "differenze" 

 

28 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ecco, finadesso gli unici a dichiarare che vedete i microbi siete tu e PDP

Tesi un po' debole non ti pare? 

Che ti sfugga qualcosa? 

[ilmisuratore]

4 minuti fa, Cano ha scritto:

Tesi un po' debole non ti pare? 

Che ti sfugga qualcosa? 

Cosa dovrebbe sfuggire ?

Se la maggiorparte dichiarano di non sentire la cosa finisce li (per loro)

Se invece si ha la sensazione di avvertire una differenza, questa poi si dovrebbe comprovare

Forse quello che non mi sfugge è che sono consapevole del fatto che non basta assolutamente dichiarare "ho sentito" poichè in questi casi va confermato

Non credo che tu possa essere in disaccordo con questa inconfutabile accortezza

Facciamo finta che sia uno studio scientifico, tu metteresti nero su bianco su qualcuno che si limita a dire "ho sentito" ??? almeno circoscrivendo l'utente o un paio...