Il dac "serio" (???)

[Cano]

19 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Te lo avevo anticipato nelle premesse di apertura, solitamente le REC in presa diretta intonse senza alcunissima elaborazione non piacciono molto

Resta il fatto che il lavoro è pessimo 

Sarà anche una fedele riproduzione dell'evento reale 

Un evento reale pessimo 

[ilmisuratore]

7 minuti fa, Cano ha scritto:

Le differenze ci sono o no? 

Mi pare OVVIO che trattandosi di conversione in analogico strumentalmente vengano rilevate delle "differenze" 

Esiste però una soglia di udibilità, quindi è come se ti dicessi: i microbi esistono ???? certo che esistono !!! e tu li vedresti ad occhio nudo ????

Ecco, finadesso gli unici a dichiarare che vedete i microbi siete tu e PDP

Tutti gli altri mi sembra che razionalmente non li vedano

[Mighty Quinn]

2 ore fa, PietroPDP ha scritto:

pensi che uno compra un cavo costoso perché non ha nulla da fare?

In genere no 

Lo compra per tanti ottimi motivi 

- gli è simpatico il marchio 

,- gli piace esteticamente 

- vuole l' oggetto blasonato e un pelino esclusivo 

Oltre a questi c'è a volte un altro motivo che per me è assai meno valido: si è fatto suggestionare da decenni di narrative sul fatto che i cavi costosi hanno più probabilità di fare suonare in modo udibilmente migliore l' impianto, il che è tecnicamente impossibile, e quindi sente le differenze in meglio, differenze che in realtà non esistono. 

Gli stessi ottimi motivi si applicano ai dac

Ma anche i motivi meno validi 

A volte comprano i dacconi medagliati e sentono i cherubini e i serafini e quelli che non costano un botto li sentono suonare rotti 

Con zero virgola zero virgola zero evidenze oggettive 

Solo perché non cianno il blasone 

Blasone= prezzone=suonone 

In pratica:

Non c'entra né perdere tempo 

né essere fessi 

La suggestione non è fesseria 

È un tratto molto umano e vale per tutti 

Pace e bene quindi 

 

 

[ilmisuratore]

10 minuti fa, Cano ha scritto:

Un evento reale pessimo 

Diciamo che nemmeno a me fa impazzire di gioia, ma quello è...

[Gustavino]

1 hour ago, ilmisuratore said:

Certamente !!! è inutile per il circolo audiophile grade e per quelli che cercano in rete qualcosa a supporto

Invece in campo audio tali test sono usati, almeno per stabilire parametri che vertono piu verso lo scientifico che della chiromanzia

Non cercare in rete pastrocchiate, cerca nei paper di AES, e nei paper in cui vi è uno studio serio piuttosto che un ascolto chiromantico

AES
Con le tue misure inutili (PS anche il cosmos ha Hump )di dacchini  inutili 9038+1612opa  un punto di partenza per carita' non certo di arrivo !! 

[Gustavino]

1 hour ago, ilmisuratore said:

...e si che si sente, come nei due files in oggetto

Xo questo nel 2007 quando nessuno ne sapeva nulla  con due lire e non mi aspettavo nulla di che ....immagina cosa possono fare quelli odierni ...

[ilmisuratore]

5 minuti fa, Gustavino ha scritto:

AES
Con le tue misure inutili (PS anche il cosmos ha Hump )di dacchini  inutili 9038+1612opa , un punto di partenza per carita' non certo di arrivo !! 

Perfetto, lo 0,01% corrisponde a -80 dB dal livello della fondamentale

Adesso completa il discorso e posta anche a quale frequenza è possibile avvertirla e a quale SPL visto che le distorsioni flebili necessitano anche di una determinata pressione sonora

3 minuti fa, Gustavino ha scritto:

Xo questo nel 2007 quando nessuno ne sapeva nulla  con due lire e non mi aspettavo nulla di che ....immagina cosa possono fare quelli odierni ...

Una cippa poichè non si sente

[Cano]

28 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Mi pare OVVIO che trattandosi di conversione in analogico strumentalmente vengano rilevate delle "differenze" 

 

28 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ecco, finadesso gli unici a dichiarare che vedete i microbi siete tu e PDP

Tesi un po' debole non ti pare? 

Che ti sfugga qualcosa? 

[ilmisuratore]

4 minuti fa, Cano ha scritto:

Tesi un po' debole non ti pare? 

Che ti sfugga qualcosa? 

Cosa dovrebbe sfuggire ?

Se la maggiorparte dichiarano di non sentire la cosa finisce li (per loro)

Se invece si ha la sensazione di avvertire una differenza, questa poi si dovrebbe comprovare

Forse quello che non mi sfugge è che sono consapevole del fatto che non basta assolutamente dichiarare "ho sentito" poichè in questi casi va confermato

Non credo che tu possa essere in disaccordo con questa inconfutabile accortezza

Facciamo finta che sia uno studio scientifico, tu metteresti nero su bianco su qualcuno che si limita a dire "ho sentito" ??? almeno circoscrivendo l'utente o un paio...

[Gustavino]

39 minutes ago, ilmisuratore said:

Perfetto, lo 0,01% corrisponde a -80 dB dal livello della fondamentale

Adesso completa il discorso e posta anche a quale frequenza è possibile avvertirla e a quale SPL visto che le distorsioni flebili necessitano anche di una determinata pressione sonora

Una cippa poichè non si sente

Clock ignora pure tanto una in piu o in meno !Ps ma l'hai pensata ora o te le sogni certe uscite ?
c'e anche la distanza di ascolto se per questo...

[Cano]

7 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

assolutamente dichiarare "ho sentito" poichè in questi casi va confermato

Te lo confermo 

Quando sapremo di cosa si tratta? 

[Gustavino]

[ilmisuratore]

2 minuti fa, Gustavino ha scritto:

Clock ignora pure tanto una in piu o in meno !
c'e anche la distanza di ascolto se per questo...

Ti faccio una domanda: hai mai avuto a che fare con i simulatori di jitter ???

Son fatti bene, ti ripropongono (con tanto di possibilità di ascoltarlo) esattamente nel segnale musicale tutti i modelli di jitter, (random, periodico, di fase ect) li puoi scegliere, li puoi dosare, li puoi variare a partire dai femtosecondi fino ad arrivare ai secondi

Si prende dimestichezza nel riconoscerlo, si prende dimestichezza su quanto soggettivamente si riesce a sentirlo, e si fa la stima delle reali grandezze udibili

Dovevo farlo prima, ma qualche volta organizzerò un test sui livelli udibili di jitter e vedrai quanto ne serve

L'importante è che mi prometti di partecipare 

[Gustavino]

3 minutes ago, ilmisuratore said:

Ti faccio una domanda: hai mai avuto a che fare con i simulatori di jitter ???

Son fatti bene, ti ripropongono (con tanto di possibilità di ascoltarlo) esattamente nel segnale musicale tutti i modelli di jitter, (random, periodico, di fase ect) li puoi scegliere, li puoi dosare, li puoi variare a partire dai femtosecondi fino ad arrivare ai secondi

Si prende dimestichezza nel riconoscerlo, si prende dimestichezza su quanto soggettivamente si riesce a sentirlo, e si fa la stima delle reali grandezze udibili

Dovevo farlo prima, ma qualche volta organizzerò un test sui livelli udibili di jitter e vedrai quanto ne serve

L'importante è che mi prometti di partecipare 

i tuoi giochini  inutili falli con quelli come te che han tempo da perdere!
con me non attacca

[ilmisuratore]

5 minuti fa, Cano ha scritto:

Te lo confermo 

Quando sapremo di cosa si tratta? 

Confermi di aver avuto una sensazione, non che sia legata effettivamente all'udibilità della stessa, hai percepito "aa" come piu limpido

Se non credi a me fattelo spiegare da @scroodge

Non appena si esprime simotocca spiego cosa è stato usato

p.s ti ricordo anche che, anche se inudibile (o quasi ?) c'è di mezzo una doppia-conversione per cui teoricamente il DAC serio se collegato direttamente farebbe (sempre teoricamente) ancora meglio