Ancora una proroga sui balneari?

[mozarteum]

29 minuti fa, UpTo11 ha scritto:

Tutti hanno ottenuto la propria proroga, altrimenti a quest'ora non staremmo nemmeno a parlarne.

Non dall’europa.

 

[ferdydurke]

Vabbè comunque è una roba vergognosa, tanto per cambiare

[jimbo]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

Serve che ha giudicato una legge precedente su cui non era intervenuto l’assenso europeo.

attenzione: sempreche’

sia vero quanto riportano gli organi di disinformazione

Ma la legge è legge,non è che la si può cambiare a piacimento, altrimenti non c'è più certezza di nulla, altrimenti abbiamo solo scherzato 

[audio2]

io però sarei anche meno drastico

bolkenstein è olandese, e che je frega di liberalizzare, tanto tocca al sud europa

spagna e portogallo mi pare che se non hanno cambiato da poco hanno concessioni

fino a 75 anni di durata

anche con i tassisti, non credo che uber alla fine sarà la soluzione di ogni male, hanno già

avuto diversi problemi anche loro

[nullo]

1 ora fa, mozarteum ha scritto:

Peraltro mi pare strano che l’Europa abbia accettato il regime di indennizzi proposto che vede l’onere di pagare l’ammortamento mancante sul subentrante.

E’ evidente che l’uscente -che non ha questo onere- e’ avvantaggiato in sede di gara.

a me il concetto piace, perché induce a investire nelle strutture, dopo anni in cui molti avevamo desistito per le incertezze sui termini.

 

[mozarteum]

Non e’ questo il punto.

Come detto in altro post, va costituito un fondo generale -non riferito a una determinata gara- alimentato da una quota che tutti i partecipanti -uscenti e aspiranti- versano al momento della partecipazione in tutte le gare d’italia. La quota e’ proporzionale all’importanza e appetibilita’ del tratto messo a gara.

Se vince un nuovo aggiudicatario, il fondo terra’ indenne l’uscente. 
Altrimenti il meccanismo di oggi rende disuguale la gara, perche’ l’uscente puo’ fare un’offerta -non gravata da indennizzo perche’ e’ roba “sua” -che sbaraglia quella degli altri.

E questo non e’ ammesso

[Sognatore]

Ma c’è ancora qualcuno che crede che la libera concorrenza sia un bene per tutti a prescindere???!!!

[UpTo11]

35 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Non dall’europa.

E qui si ritorna alla discorso della contropartita offerta. Avendo già sistemato 'o fitt' deve essere stata bella grossa.

[mozarteum]

Non e’ detto. La dietrologia non sempre ci azzecca, in questo forum poi quasi mai

[Jack]

16 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Altrimenti il meccanismo di oggi rende disuguale la gara, perche’ l’uscente puo’ fare un’offerta -non gravata da indennizzo perche’ e’ roba “sua” -che sbaraglia quella degli altri.

si ma la roba sua l’ha pagata prima per costruirla, e per la quota restante non l’ha ancora ammortizzata. Li ha già messi i dindi che il nuovo deve indennizzare. La sua offerta è gravata eccome.

È strana la tua posizione.

 

[Jack]

3 minuti fa, UpTo11 ha scritto:

E qui si ritorna alla discorso della contropartita offerta. Avendo già sistemato 'o fitt' deve essere stata bella grossa.

ma ancora parli?! 🤣🤣🤣

[UpTo11]

1 minuto fa, mozarteum ha scritto:

La dietrologia

Ma quale dietrologia. È sufficiente il CAR a Cuneo.

[Jack]

Appena appena esce Fitto vice-presidente, commissario all’economia e PNRR avremo l’avverarsi completo ed inequivocabile che l’Italia è isolata e la colpa è della ragazza

🤣😂🤣😂

[briandinazareth]

2 minuti fa, Jack ha scritto:

si ma la roba sua l’ha pagata prima per costruirla, e per la quota restante non l’ha ancora ammortizzata. Li ha già messi i dindi che il nuovo deve indennizzare. La sua offerta è gravata eccome.

È strana la tua posizione.

 

è curioso come gli iperliberisti cambino totalmente posizione quando si innamorano di questo e quell'altro politico. 

non solo tu ovviamente, ma la cosa interessante e generale della questione è che si è iperliberisti solo fino a che conviene.

[mozarteum]

Il principio generale e’ che cio’ che e’ sul suolo demaniale e’ incamerato dal Demanio alla scadenza della concessione. L’Europa ha ritenuto questo meccanismo (che vale anche nel diritto privato, si chiama accessione) compatibile rispetto ai principi europei.

Riconoscere un indennizzo all’uscente e’ percio’ gia’ una deroga.

Nello specifico la mia proposta non e’ strana, perche’ il valore d’ avviamento e di continuita’ gestionale supera il valore contabile dell’ammortamento residuo.

Siccome questi valori immateriali non sono indennizzabili, ma hanno grande valore economico rispetto allo speso (si pensi al twinga) saranno essi l’incentivo per l’uscente a tener bassa l’offerta  anche in presenza di ammortamento residuo.

Quest’ultimo insomma gioca diversamente per aspiranti vergini e uscenti avviati ecco dove vedo il principio di par condicio a rischio.

Con la mia idea si sterilizza la questione dell’ammortamento esce proprio di scena nella singola gara che si gioca sul piano della sola competizione gestionale.