Correzione ambientale attiva e passiva

[VINICIUS]

@ilmisuratore Una guida su Rew sarebbe un'impresa impegnativa. Meglio sarebbe la guida for beginners, con i passi chiave per effettuare la prima misurazione corretta, senza stare troppo a spulciare le impostazioni. In seguito la guida for beginners per ricavare la curva di correzione.

[Nacchero]

@VINICIUS perdonami se approfitto del tuo thread!

@ilmisuratore in celeste la modifica con le tue indicazioni di ieri. Vuoi il file? Ho notato un po' più di apertura e un suono che sembra leggermente più "grintoso".

[ilmisuratore]

25 minuti fa, Nacchero ha scritto:

@VINICIUS perdonami se approfitto del tuo thread!

@ilmisuratore in celeste la modifica con le tue indicazioni di ieri. Vuoi il file? Ho notato un po' più di apertura e un suono che sembra leggermente più "grintoso".

L'operazione è andata perfettamente in porto per come prospettavo

La zona del punch si è riempita alla perfezione

Mandami soltanto la rilevazione modificata (quella in blu) che guardo se c'è da rifinire qualcosa

[Nacchero]

@ilmisuratore inviata. Con 2 righe al seguito che riporto anche qua. Mi suggeriscono di allineare fra i 200 e i 300 e che ho un Peq a disposizione. 😁

[ilmisuratore]

16 minuti fa, Nacchero ha scritto:

@ilmisuratore inviata. Con 2 righe al seguito che riporto anche qua. Mi suggeriscono di allineare fra i 200 e i 300 e che ho un Peq a disposizione. 😁

Ho visto

In quella zona non c'è campo riverberato per cui te lo puoi permettere (tra 200-300hz)

Come ti puoi permettere di recuperare qualcosina sui 70 hz

Per il resto mi sembra molto buona

[VINICIUS]

Volevo dire, per completezza e per chi cercherà nei motori di ricerca, che il limite dei +/- 12db dell'equalizzatore parametrico del Wiim, si può superare inserendo una seconda correzione nella stringa subito successiva (non alla fine) con gli stessi identici valori di frequenza e Q e con il valore decibel necessario.

Così ho fatto e ho così completato e migliorato il grafico ottenuto e pubblicato nelle pagine precedenti.

[ilmisuratore]

10 minuti fa, VINICIUS ha scritto:

Volevo dire, per completezza e per chi cercherà nei motori di ricerca, che il limite dei +/- 12db dell'equalizzatore parametrico del Wiim, si può superare inserendo una seconda correzione nella stringa subito successiva (non alla fine) con gli stessi identici valori di frequenza e Q e con il valore decibel necessario.

Così ho fatto e ho così completato e migliorato il grafico ottenuto e pubblicato nelle pagine precedenti.

Tipo nella prima stringa -12 dB e nella seconda successiva -2,7 dB ???? (visto che il valore che ti avevo inviato era -14,7 dB ?)...dunque si sommerebbero ?

[Nacchero]

36 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ho visto

In quella zona non c'è campo riverberato per cui te lo puoi permettere (tra 200-300hz)

Come ti puoi permettere di recuperare qualcosina sui 70 hz

Per il resto mi sembra molto buona

Tramite Peq?

Confermo comunque che ho avvertito la differenza a orecchio 

[ilmisuratore]

13 minuti fa, Nacchero ha scritto:

Tramite Peq?

Confermo comunque che ho avvertito la differenza a orecchio 

Tramite il PEQ, anche se...visto che usi DIRAC (correzione della fase) in teoria sarebbe piu corretto effettuare la correzione con Dirac dopo l'intervento tramite PEQ

Fai una cosa, prima applica le correzioni tramite PEQ su questa risposta cosi da ricavarne i parametri/valori necessari

Dopo aver salvato i valori misura con Dirac e con le stesse impostazioni correggi

In questo modo si evita che la PEQ possa interferire con la fase corretta da Dirac

[gobert4]

22 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Mandami il brano che lo analizzo

aggiungo una info, perché vedo che postate prevalentemente la risp. in frequenza. (poi magari già lo sapete ed allora come non detto).

 

Per capire la causa di picchi o valli, analizzate anche la waterfall.

La sola risposta in frequenza fornisce indicazioni molto limitate anche perché spesso, nello stesso range di frequenze ci sono più problemi sovrapposti.

 

Esempio:

vedete una zona dove sembra che la risposta sia lineare, ma magari essa è la somma di una modale (boost di freq. a ‘q’ stretta) + un’interferenza monitor/parete (quindi una cancellazione a ‘q’ più larga).

 

@grisulea

sì i software hanno algoritmi sicuramente più complessi, ma i miracoli non li fanno…

D’altronde, se fosse così semplice, non ci sarebbero control room con interventi passivi così invadenti e costosi se bastasse un semplice software per sistemare l’acustica di un ambiente.

 

[Nacchero]

@ilmisuratore allora ci aggiorniamo fra qualche giorno. Qua ogni volta è un monta/smonta e attesa che gli altri facciano un giro fuori casa. 😃

Intanto mi godo qualche giorno così.

Grazie 

[ilmisuratore]

32 minuti fa, gobert4 ha scritto:

aggiungo una info, perché vedo che postate prevalentemente la risp. in frequenza. (poi magari già lo sapete ed allora come non detto).

Per capire la causa di picchi o valli, analizzate anche la waterfall.

Mi faccio inviare appositamente gli mdat affinchè possa verificare, non solo la waterfall, ma anche altre cose

Fortunatamente sia Nacchero che Vinicius possono lavorare sulla risposta in frequenza senza troppe controindicazioni in quanto la situazione sul decadimento è molto buona, non ci sono zone cuscino di campo riverberato 

[pro61]

@ilmisuratore ci potresti mostrare qualche grafico, giusto per capire com'è che va bene?

[ilmisuratore]

7 minuti fa, pro61 ha scritto:

@ilmisuratore ci potresti mostrare qualche grafico, giusto per capire com'è che va bene?

Piu tardi posto quelli del mio sistema...che ritengo abbastanza da riferimento

[grisulea]

2 ore fa, gobert4 ha scritto:

ma i miracoli non li fanno…

Credimi, poco ci cala. Sui bassi siamo in zona miracolo. Anche nelle control vanno di eq. non credere, ormai tutti i monitor da studio hanno dsp così come tutti gli ampli pro ormai.

[VINICIUS]

3 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Tipo nella prima stringa -12 dB e nella seconda successiva -2,7 dB ???? (visto che il valore che ti avevo inviato era -14,7 dB ?)...dunque si sommerebbero ?

.

Proprio così, prima riga -12 db e seconda riga -2,7db, stesso Q.
Si sommano senza interferire con il resto della curva, cosa che non succedeva se mettevo le righe a distanza tra loro, che si faceva casino.

Ma se ci pensi, anche il valore di 114Hz, era stato oggetto di due interventi con Q diversi, anche se non ho capito bene il perché. Ma se li era presi.

[grisulea]

4 ore fa, Nacchero ha scritto:

Mi suggeriscono di allineare fra i 200 e i 300 e che ho un Peq a disposizione. 😁

Ti suggeriscono male, devi caricare circa 6 db in zona ad elevato contenuto, passa tutto da lì, sprechi tre quarti della potenza disponibile. E' solo mezza ottava ma all'ampli frega nulla, quando clippa clippa tutto.  Per sentire forse ma proprio forse una minima differenza e non sempre in meglio. Comunque guardando solo la rif non si può vedere se è fattibile, si rischia di caricare db e non avere nessun effetto se non il solo spreco di potenza.

[Nacchero]

@grisulea ciao. Se hai piacere e mi fornisci un contatto in privato, sarò lieto di inviarti il file.

Ieri, sulla Rif della misurazione precedente hai detto che era buona. Quella di oggi ti sembra migliore sul grafico?

Puoi spiegare ad un ignorante qual è la zona ad elevato contenuto? Grazie

Confermo che nel pomeriggio l'ascolto è stato molto piacevole.