Diffusori vintage di buona efficenza

[olegna]

Diciamo intorno ai 90db. Anche di buona stazza. Non sistemi a tromba o tipo Tannoy. 

[azn131]

Boston Acoustics ?

[Alessandro]

@olegna buongiorno, un diffusore che vale la pena prendere in considerazione Advent Heritage (imho), ciao

[cactus_atomo]

@olegna ce ne sono, rcf, ess, esb, yamaha, kef, electrovoice, cc ecc

[magoturi]

Jensen LS/6....c'è l'ha un mio amico in ottime condizioni ma non so se se li vende.

SALVO

[SGAGGY]

@cactus_atomo ci sono le ar 9, ma non sembra che con l efficienza bassa di 86 db con un finale a stato solido correntoso con delle snell type a ottieni una dinamica pazzesca che ti fa dimenticare l'alta efficenza avevo le Mirage M1 si e nonostante la discussa difficoltà di pilotaggio brillavano quando sollecitate con molti watt e corrente.

[maxraff]

Snell E4

[mattia.ds]

Anch'io dico Snell E o J, facili da pilotare e molto molto musicali. 

[long playing]

@olegna Oltre all'efficienza , il suonare forte anche con pochi watt , e' ancora piu' importante la "capacita' di risoluzione " del diffusore specialmente quando questa capacita' e' presente anche ai bassi liveli di ascolto. Questo fa la differenza , tanto che quotati diffusori urlatori dalla notevole efficienza alle prove sul campo ascolto sono superati da diffusori con meno decibel d'effcienza ma ben superiori come capacita' di risoluzione che porta a migliori prestazioni anche di focalizzazione , chiarezza del.messaggio musicale , scena ecc.

Acqustai i miei diffusori quasi " 35 " anni fa proprio per queste doti , una nota rivista , nella rubrica creata all'uopo , nella composizione di un impianto fondato su amplificazione di bassa potenza + diffusori ad alta efficienza scelse questi diffusori da 90 db dichiarati ma addirittura 87 misurati fra altri anche sensibimente piu' efficienti perche' sul campo alle prove di selezione con ampli di bassa potenza come resa prestazionale/qualitativa  avevano " surclassato ben noti urlatori ad efficienza piu'alta " ( testuali parole nelle descrizione del test sulla rivista ). Avendo come detto questi diffusori ormai da deceni posso effettivamente confermare di quanti pochi watt hanno effettivamente bisogno per restituire un messaggio sonoro non solo chiarissimo ed intellegibile in tutte le sfaccettature anche con filo di volume ed in tutto il range di frequenza che riproducono ma anche la capacita' di un sostenuto livello sonoro quando richiesto pur con ampli di pochi watt con sempre un notevole intellegibilita'.

In definitiva per consigliarti , mio parere ovviamente ,  di valutare nella scelta con attenzione questa dote ai fini di un ascolto  con pochi watt qualitativo.

[Bazza]

@olegna le Klipsch storiche sono tutte piuttosto efficenti.

[ortcloud]

Electrovoice D

[olegna]

@Bazza ma in alto un po' rustiche? 

[olegna]

Allora diciamo di discreta efficienza, facile pilotaggio, alte raffinate e buon basso che scenda

[Bazza]

@olegna di Klipsch ascoltai molto distrattamente le kg3, modello piuttosto economico, le alte di gamma mai..

[Bazza]

1 minuto fa, olegna ha scritto:

Allora diciamo di discreta efficienza, facile pilotaggio, alte raffinate e buon basso che scenda

Manca il medio setoso 😁

[olegna]

@Bazza hai ragione. Limitiamoci ad una buona media tra facile pilotabilità, efficienza e carwtterustiche sonore decenti

[Bazza]

@olegna oh, si scherza..😘

[long playing]

57 minuti fa, olegna ha scritto:

hai ragione. Limitiamoci ad una buona media tra facile pilotabilità, efficienza e carwtterustiche sonore decenti

Anche budget...

Per avere buone , anche discrete/decenti caratteristiche tutte insieme non e' facile. Secondo me un suono decente ma anche di piu' , una pilotabilita' non difficile , un'efficienza buona , lo trovi con una Indiana Line. Oltretutto , hanno un buon basso ,  non utilizzano trombe ed aggiungo non hanno nemmeno costi eccessivi avendo un ottimo rapp.q/p.