Gli Equalizzatori sì sono estinti?

[italicus]

8 ore fa, jackreacher ha scritto:

@italicus  ciao, visto che non sei stato "contaminato" da "hifiite" e paranoie "audiofile" ti rispondo che gli equalizzatori analogici ancora esistono e se vuoi il "suono vecchia scuola" puoi comprarne uno nuovo a meno di 200€ e divertirti.

Ad esempio il DBX 231s, ma ce ne sono tanti altri.

https://www.thomann.de/it/dbx_231s.htm?atr=true

Grazie per la dritta, ci fo un salto

[italicus]

4 ore fa, jackreacher ha scritto:

@italicus ciao, dopo tutti i discorsi spero che ti sia fatto qualche idea, o che almeno ci sia stato qualcosa di utile per riaccendere la tua passione per l'ascolto della musica in casa.

Buoni ascolti.

Diciamo che il messaggio filosofico alla base l'ho capito, ma la terminologia tecnica mi è ancora oscura nella maggior parte dei casi.

Mi fa piacere comunque leggervi. Pian piano imparo qualcosina (forse)

[marcellocroce]

Il 24/11/2024 at 11:11, italicus ha scritto:

Quindi l'equalizzatore analogico è stato sostituito da un software.

Peccato perché quei cursori erano molto scenografici. Anche l'occhio vuole la sua parte  😂 

No, non esattamente.

Gli equalizzatori sono poco diffusi in hi fi a causa di una massiccia campagna di dissuasione, operata dalla stampa, fin dalla fine degli anni 80, anche a causa di oggettive difficoltà di utilizzo, insormontabili per molti utilizzatori.

Ma dove c'è qualcosa che suona, e deve suonare in un certo modo, un equalizzatore serve sempre.

In audio professionale se ne fa un impiego massiccio, e ce ne sono di parecchi tipi completamente diversi, che sono progettati a seconda del lavoro che devono fare.

Gli equalizzatori cosiddetti grafici con filtri larghi e spaziati ad ottave, diffusi solo in hi fi negli anni 80, non servono proprio a nulla, perché la larghezza di banda dei filtri è  troppo larga affinché li si possa usare proficuamente in qualunque contesto.

Quelli a terzi di ottava sono già parecchio migliori, perché i filtri sono più stretti, ma diventano piuttosto difficili da regolare in modo opportuno. Si usano per correzioni "ambientali", ma anche per controllare il feedback nei monitor da palco.

I parametrici analogici sono da sempre la soluzione migliore, perché ci si fa quasi qualunque cosa, ed i 4 o 5 interventi che hanno possono essere sufficienti per correzioni "ambientali" fisse, dato che si può regolare il livello, la frequenza e la larghezza di banda dei filtri. Gli equalizzatori da "mastering" appartengono a questa categoria, ed hanno perfino i controlli a scatti, alcuni perfino con potenziometri motorizzati, e servono solo in sede di "mastering", ma si regolano ad orecchio.

I parametrici da mixer, chiamati anche "channel strip", sono più adatti a correggere suoni di strumenti in registrazione o nei concerti, e sono ottimizzati per questo lavoro, che con la correzione "ambientale" non c' entra proprio nulla. Anche questi si regolano ad orecchio, ma intervengono su suoni singoli, non su un programma mixato fatto da tanti strumenti.

I digitali, che di solito incorporano una moltitudine di interventi sia a frequenza fissa che parametrica, tipo il Behringer DSP2496, sono invece necessari dove occorre tenere diverse impostazioni in memoria e richiamarle quando servono: hanno utilità in contesti professionali dove si possono avere sistemi di altoparlanti differenti da far funzionare, ed è necessario richiamare le memorie opportune. Tuttavia se un sistema è interamente analogico, può non essere gradito inserirlo in un sistema audio domestico.

Da qualche tempo sono anche disponibili software e sistemi di correzione basati su PC che operano una correzione "ambientale" che può essere abbastanza efficace o molto efficace, a seconda di come sono regolati, tuttavia io non ne faccio uso alcuno, mentre uso dal 79 tutti gli altri "vecchi tipi", a parte quelli ad ottave.

Nella prima foto si vedono due vecchissimi Technics parametrici, nella seconda un tipico terzi d' ottava C AUDIO, e nella terza c'è un assortimento di parametrici moderni Symetrix, a sinistra ed a destra digitali Klak Teknik e Behringer, oltre a due parametrici Rane SP15.

Tarare opportunamente equalizzatori con funzione di correzione "ambientale" senza strumenti di misura opportuni è affare impossibile.

Saluti

MC

[one4seven]

Premessa: non sono contrario all'uso dell'equalizzazione ed è talmente ovvio che l'efficacia dell'intervento digitale è maggiore rispetto all'intervento passivo, che è ridicolo pure discuterne. Sempre se si ha padronanza di quello che si sta facendo, altrimenti l'efficacia è altrettanto ovvio che viene meno.
Solo un appunto: a mio avviso è piuttosto debole, qualora si cerchi "una giustificazione" (ma davvero serve una giustificazione??) all'uso dell'equalizzazione in ambito home, metterla sul piano "ma se ne fa massiccio uso in ambito pro".

E' ovvio e pure banale dire che "ma se ne fa massiccio uso in ambito pro", dato che gli obiettivi di quel mondo sono diversi dalla riproduzione domestica. Chi produce e vende ha la necessità di raggiungere il suono desiderato. E' parte integrante e indissolubile del prodotto. Sia che si tratti di eventi "live", sia che si tratti di gestire lo studio in cui si lavora alla produzione di un disco.
In ambito home, l'obiettivo è totalmente diverso. Ed è legato al desiderio, soggettivo, di ottenere una riproduzione piacevole e presumibilmente migliore, qualora il proprio sistema + ambiente mostri delle criticità più o meno evidenti e/o fastidiose. Non vi è alcuna necessità, ma è solamente una scelta del tutto personale. Per cui è naturale che si possa andare dal non utilizzo per "filosofia", passando dal passivo alla fai da te, all'attivo via digitale etc... Nessuno ha torto, nessuno ha ragione.

[Roberto32]

@grisulea Grazie infinite per la tua spiegazioni facilissimo da utilizzare, quando scrivi : Se lo clicchi ti si apre questa pagina in cui puoi inserire i filtri generati da programmi esterni in formato wav, significa che volendo posso scaricare sul mio pc un altro equalizzatore da usare oppure ho capito male io?

[Dufay]

10 ore fa, VINICIUS ha scritto:

Allora, escluso il gufo di Gufay, siamo tutti d’accordo? Possiamo chiudere?

Chiudete con l'alta fedeltà che non fa per voi è molto meglio. 

Andate a giocare col computerino ai giardinetti.

Martoriare il segnale, se non obbligati da questioni gravi tipo una alluvione o simili, è la cosa peggiore da fare.

Usata estensivamente la piallatura riduce la musica a suono senza senso.

 

[jackreacher]

32 minuti fa, one4seven ha scritto:

E' ovvio e pure banale dire che "ma se ne fa massiccio uso in ambito pro", dato che gli obiettivi di quel mondo sono diversi dalla riproduzione domestica

Ciao, questo è vero in parte, perché se io, ad esempio, mixo e masterizzo un album, lo faccio anche in ottica di riproduzione "domestica" ...

34 minuti fa, one4seven ha scritto:

ottenere una riproduzione piacevole e presumibilmente migliore,

Questo è vero per tutti, compreso coloro che desiderano un audio leggermente diverso da quello disponibile sulla registrazione, quindi vorrebbero utilizzare un equalizzatore analogico anche con del carattere e che colora il suono, perché gli piace così.

 

[jackreacher]

12 minuti fa, Dufay ha scritto:

Chiudete con l'alta fedeltà che non fa per voi è molto meglio

Ciao, secondo me sei un po' esagerato e forse credi di essere l'unico a sapere cosa è l'alta fedeltà, però non capisco a cosa serva accanirsi....

[Felis]

25 minuti fa, Dufay ha scritto:

Chiudete con l'alta fedeltà che non fa per voi è molto meglio. 

Andate a giocare col computerino ai giardinetti.

Martoriare il segnale, se non obbligati da questioni gravi tipo una alluvione o simili, è la cosa peggiore da fare.

Usata estensivamente la piallatura riduce la musica a suono senza senso.

C'hai mai pensato che il primo che martoria il segnale è il tuo ambiente?

[ilmisuratore]

18 minuti fa, Dufay ha scritto:

Chiudete con l'alta fedeltà che non fa per voi è molto meglio. 

Andate a giocare col computerino.

...tu gioca invece col telefonino, che a differenza di un filtro digitale ben realizzato ed elaborato a 32 bit virgola mobile nel tuo caso il degrado risulterebbe di 30 dB superiore... ovvero 1000 volte in più rispetto l'intervento digitale sul segnale 

Questo tanto per parlare di audio serio, se tu ne fossi un minimo consapevole 

Stavolta parli male e razzoli anche peggio 

[Dufay]

10 minuti fa, jackreacher ha scritto:

Ciao, secondo me sei un po' esagerato e forse credi di essere l'unico a sapere cosa è l'alta fedeltà, però non capisco a cosa serva accanirsi....

Non l'unico siamo in tanti ancora per fortuna.

Benché il manipolo dei manipolatori sia attivo e rumoroso ma sempre 44 gatti sono in ambito hi fi.

[ilmisuratore]

5 minuti fa, Dufay ha scritto:

Non l'unico siamo in tanti ancora per fortuna.

Benché il manipolo dei manipolatori sia attivo e rumoroso ma sempre 44 gatti sono in ambito hi fi.

...come post precedente..."44 gatti" usano la correzione digitale e un solo gatto usa il telefono come DAC, ovvero un oggetto che degrada 1000 volte in più rispetto un DAC "normale" con correzione attiva inserita 

Ci arrivi a comprenderlo ?

[naim]

58 minuti fa, one4seven ha scritto:

E' ovvio e pure banale dire che "ma se ne fa massiccio uso in ambito pro", dato che gli obiettivi di quel mondo sono diversi dalla riproduzione domestica.

Appunto, in studio si usano per costruire il suono non per ascoltare meglio, basta vedere come si stravolge uno strumento od una voce agendo sui potenziometri. Se poi si vuole intervenire a casa su un disco finito per farlo suonare a proprio gusto, magari può essere divertente, ma diventa un'altra cosa dall'ascoltare una registrazione fedelmente. 

[grisulea]

1 ora fa, one4seven ha scritto:

Chi produce e vende ha la necessità di raggiungere il suono desiderato

Chi ascolta invece cosa dovrebbe raggiungere? Quando scegli un qualsiasi oggetto rispetto ad un altro, in particolare diffusori, di fatto stai scegliendo la tua equalizzazione. A me pare la stessa cosa. 

[one4seven]

36 minuti fa, jackreacher ha scritto:

Ciao, questo è vero in parte, perché se io, ad esempio, mixo e masterizzo un album, lo faccio anche in ottica di riproduzione "domestica" ...

 

Esattamente. Hai rafforzato proprio il mio punto. L'uso professionale è quello di uno strumento di lavoro, per raggiungere degli obiettivi come indicato da @naim poco sopra, e da te con un ottimo esempio. Far suonare la propria produzione in ambiente domestico, che non è per definizione uno studio di mix/mastering.